Premiär! Fyndchans i SweClockers Månadens Drop
Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV-apparater Tråd Inlägg

Hur ska man tänka kring hz vs fps?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Hur ska man tänka kring hz vs fps?

Jag har inte varit medlem länge men älskar redan forumet och hur hjälpsamma och vassa folk är här 🙏

Tänkte prova att fråga hur man ska tänka kring hz på en monitor vs fps output från spelande. Jag har en Odyssey G7 144hz med 4K-stöd, G-sync och massa annat jag nog inte har användning för. När jag spelar ligger jag nu ofta på en bra bit över 144 fps och har ungefär förstått att 144hz-skärm inte kan (förlåt för min butcher i beskrivningen nu) leverera mer frames än 144/sekund med 144hz och att jag får en ännu mer smooth spelupplevelse med högre hz-skärm.

Skulle det då vara en rimlig idé för mig att byta till en högre hz-skärm så länge den typ har display port och vettig standard? Tänker att jag förmodligen skulle kunna gå ner prismässigt också iom att jag i princip skaffade monitorn för PS5 (iom HDMI 2.1-stöd).

Tusen tack för guidning eller hjälp!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av steffypop:

Jag har inte varit medlem länge men älskar redan forumet och hur hjälpsamma och vassa folk är här 🙏

Tänkte prova att fråga hur man ska tänka kring hz på en monitor vs fps output från spelande. Jag har en Odyssey G7 144hz med 4K-stöd, G-sync och massa annat jag nog inte har användning för. När jag spelar ligger jag nu ofta på en bra bit över 144 fps och har ungefär förstått att 144hz-skärm inte kan (förlåt för min butcher i beskrivningen nu) leverera mer frames än 144/sekund med 144hz och att jag får en ännu mer smooth spelupplevelse med högre hz-skärm.

Skulle det då vara en rimlig idé för mig att byta till en högre hz-skärm så länge den typ har display port och vettig standard? Tänker att jag förmodligen skulle kunna gå ner prismässigt också iom att jag i princip skaffade monitorn för PS5 (iom HDMI 2.1-stöd).

Tusen tack för guidning eller hjälp!

Gå till inlägget

Hej,
Här finns lika många åsikter som kring hur man bäst applicerar kylpasta och nu sticker jag ut hakan lite och väntar på kommentarerna.

Börja med upplösning och vilka titlar/typ av spel du spelar och välj utifrån detta. Närmaste hopp uppåt är 165hz och då behöver du utöver skärmen också ett grafikkort som orkar med 165 fps i den valda upplösningen i det aktuella spelet.

Enda gången hoppet från 144hz till 165hz är aktuellt (i min värld är bäst att tillägga) är om man tycker att man har fördelar av det i snabba FPS eller motsvarande. Här får man lika många svar som det finns personer och jag tror att det visar vad man själv upplever först när man testar. Tävlingsspelare eller spelare med höga ambitioner kommer att svara att det är skillnad medan det sannolikt inte spelar så där jättestor roll om man är lite mer åt casualhållet.*

I samtliga övriga spelgenrer kommer du sannolikt inte att märka av någon som helst skillnad på 144hz/144fps och 165hz/165fps och eventuella fördelar med allt över 165hz, oavsett spelgenre är ännu mer diskutabla om jag förstår det rätt.

Vill du spela i 4K, du nämnde att du hade stöd för det, så är det bara en teoretisk diskussion då du sannolikt inte kommer att landa på 165fps med höga inställningar så väldigt ofta, återigen beroende på vilka spel man pratar om.

*Källa: Dotter som spelar en hel del Valorant och CSGO

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

HZ är uppdatering per sekund likt FPS, därav kan du inte se mer än skärmen uppdaterar.. Dock finns det fördelar med att ha så hög FPS som möjligt när det kommer till snabba FPS, du får lägre inputlag/frametime (nackdel är att du får tearing istället) dock känner jag att om din plan inte är att bli bäst i världen så kan du strunta i detta, vara nöjd med din panel och njuta av spelen istället... MVH en som jagat FPS och låg fördröjning hela livet utan planer på att vara bäst i världen.

Även om jag idag ställer in Apex legends och Valorant på lägsta för at ha en stabil FPS så är det numera det jag hellre jagar... en stabil FPS, enkla anledningen till detta är att en stabil FPS också ger en stabil frametime.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tycker den här diskussionen är lika motiverad som att köra en Koenigsegg på svenska vägar. Du kan köra 200+ men nyttjar bara hälften... Det har gått en inflation i vad man anser vara berättigat i fps/hz och för 99.9% av fallen är det mer än placeboeffekt än en faktisk förbättring av upplevelsen... Är du inte en "proffsspelare" så jaga inte hz och fps utan njut av spelandet istället.

Mitt dagens gubbgnäll.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av steffypop:

Jag har inte varit medlem länge men älskar redan forumet och hur hjälpsamma och vassa folk är här 🙏

Tänkte prova att fråga hur man ska tänka kring hz på en monitor vs fps output från spelande. Jag har en Odyssey G7 144hz med 4K-stöd, G-sync och massa annat jag nog inte har användning för. När jag spelar ligger jag nu ofta på en bra bit över 144 fps och har ungefär förstått att 144hz-skärm inte kan (förlåt för min butcher i beskrivningen nu) leverera mer frames än 144/sekund med 144hz och att jag får en ännu mer smooth spelupplevelse med högre hz-skärm.

Skulle det då vara en rimlig idé för mig att byta till en högre hz-skärm så länge den typ har display port och vettig standard? Tänker att jag förmodligen skulle kunna gå ner prismässigt också iom att jag i princip skaffade monitorn för PS5 (iom HDMI 2.1-stöd).

Tusen tack för guidning eller hjälp!

Gå till inlägget

På din beskrivning låter det som att du bör lägga energin på att synka hz och fps så att du får en jämn och fin upplevelse med det du har snarare än att börja byta hårdvara.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MrWhizeguy:

HZ är uppdatering per sekund likt FPS, därav kan du inte se mer än skärmen uppdaterar.. Dock finns det fördelar med att ha så hög FPS som möjligt när det kommer till snabba FPS, du får lägre inputlag/frametime (nackdel är att du får tearing istället) dock känner jag att om din plan inte är att bli bäst i världen så kan du strunta i detta, vara nöjd med din panel och njuta av spelen istället... MVH en som jagat FPS och låg fördröjning hela livet utan planer på att vara bäst i världen.

Även om jag idag ställer in Apex legends och Valorant på lägsta för at ha en stabil FPS så är det numera det jag hellre jagar... en stabil FPS, enkla anledningen till detta är att en stabil FPS också ger en stabil frametime.

Gå till inlägget

Ja men det är ungefär så jag förstått det också. Jag spelar i princip bara fps-spel och då är ju även fps rätt viktigt. Min plan är nog inte att bli bäst i världen men jag är en av dom personerna som inte riktigt kan spela för skojs skull utan försöker bli så bra jag bara kan givet tiden jag kan spendera. Men för spel som Warzone exempelvis, går det ens att få en "stabil" fps där? xD Känns som oavsett settings kommer den hoppa upp och ner en hel del beroende på vart man befinner sig i omgivningarna.

Skrivet av Omren:

Tycker den här diskussionen är lika motiverad som att köra en Koenigsegg på svenska vägar. Du kan köra 200+ men nyttjar bara hälften... Det har gått en inflation i vad man anser vara berättigat i fps/hz och för 99.9% av fallen är det mer än placeboeffekt än en faktisk förbättring av upplevelsen... Är du inte en "proffsspelare" så jaga inte hz och fps utan njut av spelandet istället.

Mitt dagens gubbgnäll.

Gå till inlägget

Haha uppskattar lite gubbgnäll ändå! Jag kanske ska prova att spela i 4K istället på så stabil 140-fps som möjligt istället för 1440p och 130-200 då Om jag nu kan lyckas med det dvs.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●
Skrivet av steffypop:

Jag har inte varit medlem länge men älskar redan forumet och hur hjälpsamma och vassa folk är här 🙏

Tänkte prova att fråga hur man ska tänka kring hz på en monitor vs fps output från spelande. Jag har en Odyssey G7 144hz med 4K-stöd, G-sync och massa annat jag nog inte har användning för. När jag spelar ligger jag nu ofta på en bra bit över 144 fps och har ungefär förstått att 144hz-skärm inte kan (förlåt för min butcher i beskrivningen nu) leverera mer frames än 144/sekund med 144hz och att jag får en ännu mer smooth spelupplevelse med högre hz-skärm.

Skulle det då vara en rimlig idé för mig att byta till en högre hz-skärm så länge den typ har display port och vettig standard? Tänker att jag förmodligen skulle kunna gå ner prismässigt också iom att jag i princip skaffade monitorn för PS5 (iom HDMI 2.1-stöd).

Tusen tack för guidning eller hjälp!

Gå till inlägget

Det är en fråga om vad du vill uppnå. Olika spel ställer olika krav. Olika användare har olika krav och olika förväntan. Finns ingen regel som säger "gör alltid så här".

Ifall du har spel som kan renderas långt över 144 FPS och det är spel som vinner på det, typiskt rappa shooters är det vanligt att man tar till strategin om V-sync: off vilket jag gissar att du redan har eftersom du kliver över 144 FPS. Den väntade förbättringen av en skärm med högre panelfrekvens är då mindre tearing och att lägre latenser med tätare visuell uppdatering förbättrar koordinationen. Potentialen till att bättre på att tajma dina headshots.

Fast det är ju upp till varje individ ifall det faktiskt blir en förbättring eller inte. Ingen kan berätta för dig ifall du blir en bättre tennispelare ifall du köper ett bättre racket och bättre skor. Fast det kanske känns bra att veta att du gjort vad du kan och att detta i sin tur pushar dig till att bli en bättre spelare. Bara du själv kan svara på den frågan.

Är ditt primära mål att bli bättre på Valorant, Destiny eller vad du nu kör finns det skärmar som är bättre specialiserade på detta. Men då är det mer sällan 4K-skärmar utan oftare 1080p. Då förlorar du grafikkvalitet mot vad du har nu. Blir till att vikta mot vad du spelar för spel och vad du vill uppnå med dem. Vilket återigen är ditt spelande, din upplevelse och ditt beslut.

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@steffypop Visst kommer en skärm med högre uppdateringsfrekvens ge en mer smooth bild, frågan är om du kommer märka av det. Det är inte heller någon egentlig nackdel att datorn utpresterar skärmen, då skärmen alltid har samma frekvens men datorn kommer variera en hel del, och det är om något när datorn hickar till med sitt som man tenderar att märka av det och skulle det då droppa under 144Hz kommer ju inte en snabbare skärm göra någon skillnad

Visa signatur

Redbox: Asrock B650 Lightning ATX, 7800x3D -20CCO, XFX 6950XT, 2x32GB Corsair Vengence 6400 CL32, WD SN770 2TB, Corsair RMe 1000, Lian Li Lancool 216, Peerless Assassin 120 SE
Purpbox: Z87-Pro, I5 4670K@4.2, Sapphire 290 TRI-X, 2x8GB Crucial Tactical@stock, Deep Silence 1
Samsung Evo 250+500GB + QVO 1TB, 2x1TB 7200RPM backup/lagring
Det var bättre förr: E5300 2600MHz -> 3640MHz, Celeron 300A -> 450MHz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Laxpudding:

Det är en fråga om vad du vill uppnå. Olika spel ställer olika krav. Olika användare har olika krav och olika förväntan. Finns ingen regel som säger "gör alltid så här".

Ifall du har spel som kan renderas långt över 144 FPS och det är spel som vinner på det, typiskt rappa shooters är det vanligt att man tar till strategin om V-sync: off vilket jag gissar att du redan har eftersom du kliver över 144 FPS. Den väntade förbättringen av en skärm med högre panelfrekvens är då mindre tearing och att lägre latenser med tätare visuell uppdatering förbättrar koordinationen. Potentialen till att bättre på att tajma dina headshots.

Fast det är ju upp till varje individ ifall det faktiskt blir en förbättring eller inte. Ingen kan berätta för dig ifall du blir en bättre tennispelare ifall du köper ett bättre racket och bättre skor. Fast det kanske känns bra att veta att du gjort vad du kan och att detta i sin tur pushar dig till att bli en bättre spelare. Bara du själv kan svara på den frågan.

Är ditt primära mål att bli bättre på Valorant, Destiny eller vad du nu kör finns det skärmar som är bättre specialiserade på detta. Men då är det mer sällan 4K-skärmar utan oftare 1080p. Då förlorar du grafikkvalitet mot vad du har nu. Blir till att vikta mot vad du spelar för spel och vad du vill uppnå med dem. Vilket återigen är ditt spelande, din upplevelse och ditt beslut.

Gå till inlägget

Tack, vilket bra svar (för mig). Jag tror att sammantaget på alla svar som kommit att jag kanske ska stanna med skärmen jag har nu och försöka stabilt ligga över eller nära 144 fps med en tillfredställande kvalitet istället då. Jag spelar mestadels Warzone (som ju är rätt instabilt spel överlag) och fps är så klart en stor fördel om jag kan ligga relativt högt och stabilt när jag ändå har prestanda för det. Haha kul med tennisreferensen, har 17 års spelande bakom mig och kan definitivt säga att nytt racket gör minst 15% förbättring ;D

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av steffypop:

Jag har inte varit medlem länge men älskar redan forumet och hur hjälpsamma och vassa folk är här 🙏

Tänkte prova att fråga hur man ska tänka kring hz på en monitor vs fps output från spelande. Jag har en Odyssey G7 144hz med 4K-stöd, G-sync och massa annat jag nog inte har användning för. När jag spelar ligger jag nu ofta på en bra bit över 144 fps och har ungefär förstått att 144hz-skärm inte kan (förlåt för min butcher i beskrivningen nu) leverera mer frames än 144/sekund med 144hz och att jag får en ännu mer smooth spelupplevelse med högre hz-skärm.

Skulle det då vara en rimlig idé för mig att byta till en högre hz-skärm så länge den typ har display port och vettig standard? Tänker att jag förmodligen skulle kunna gå ner prismässigt också iom att jag i princip skaffade monitorn för PS5 (iom HDMI 2.1-stöd).

Tusen tack för guidning eller hjälp!

Gå till inlägget

Kort svar; Nej. Det skulle inte vara rimligt för dig.

De absolut enda som "behöver" ha mer än 144hz är de som spelar CSGO och Valorant på en seriös nivå.

Tvivlar ärligt talat på att du överhuvudtaget skulle märka skillnaden på 144hz och en 240hz skärm när det gäller uppdateringsfrekvensen.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X3D | Arctic Liquid Freezer II 420 | G.Skill Trident Z Neo 32GB 3600Mhz CL16 | Kingston KC2500 2TB x2 | ASUS ROG STRIX B550-F Gaming Wifi | ASUS ROG STRIX RTX 4090 OC | Corsair RM750x | Fractal Design Torrent | 6x Noctua NF-A14 PWM

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara