Intel: "Grafikkort kring 225 watt är optimala"

Även om det känns som om allt utom low end senaste åren kommit med två 8-pinnars... Så löser ATX V3 det med en glödhet nyhet, en sladd, 600W!!!

Nu får alla som dom vill, du kan köra i över 600W, och du kan köra på en sladd samtidigt! Intel behöver inte längre kompromissa pga påhittade begränsningar

Sen är nätagget något som lever länge bland alla komponenter, men gissar att om 5-10 år så kommer även lägre modeller med "bara" en sån? Då har high end såklart redan passerad 1200w och behöver tre vid överklockning, men men, under en kort icke existerande tid körde alla grafikkort samma lösning

Inte så noga exakt vad kortet förbrukar, desto viktigare att kylningen är tyst och väldimensionerad samt att kortets strömsparfunktioner fungerar väl. Större delen av tiden kör inte en typisk hemdator 100% GPU-last.

Inte alla som tänker på det, men man sparar även lite ström genom att sänka Hz på skärmen. Kan vara värt att fråga sig själv hur värt det är att köra 144+ Hz när man vardagssurfar eller skriver i Word. Själv har jag vridit ner till 80 Hz för vardagsbruk. Känns som en lagom sweet spot för just det ändamålet. Varje slant räknas

Även ljusstyrkan kan vara värd att se över. Så här i vintermörkret så krävs det ju i regel inte samma ljusstyrka som på sommaren.

Att gå från 144 till 100 motsvarade ungefär 5W för mig. Att gå till 60 från 144 var runt 15W. Alltid nått.

De har redan nämnt Celestial och Druid.

Gött då, mitt 3090 är nästan där nere med sina 250w nu när jag undervoltat o underklockat den en bit. Behövde kortet för VRAMets skull, men kände att värme, ljudnivå o strömförbrukning var lite väl högt som standard, så jag hjälpte ner den lite

När kommer den "nya" standarden med att ha dubbla nätaggregat i ett chassi. Ett separat just för grafikkortet och ett till för resten av komponenterna i en dator? På så sätt har du dubbla uttag som du även kan sätta på två olika säkringar för att inte råka överbelasta dina brytare i elskåpet.

600W känns lite i överkant men annars tycker jag inte strömförbrukningen är en så stor faktor som många verkar tycka. Väljer jag mellan två kort där det ena drar 150W och det andra 400W väljer jag det som har bäst prestanda per krona och ett rimligt pris. I andra hand kommer kanske ljudnivån. Ett kort som drar 150W men har värdelös kylning kan väsnas mer än ett med bra kylning som drar 400W.

Det är klart att deras retorik är anpassad efter deras produktutbud just nu. Om de någonsin gör ett flaggskepp kommer de säga något helt annat.

Däremot tror jag att han har rätt i sak, men inte i filosofi. Du behöver flaggskeppet för att sälja mellanklassen. Du kommer inte i från att frågan som kommer att ställas är "vilket är bäst? AMD, Nvidia eller Intel?". Om du sedan kollar testresultaten och ser att det gröna laget ligger överlägset högst och det blå laget är lååångt ned, well, det kommer att påverka deras intryck om hur bra det blå laget (inte) är.

Nu vet vi att det, förstås, är fel fråga att ställa. En bättre fråga hade varit "vilket lag ska jag satsa på i min prisklass?". Men det kommer inte att hända.

Nä. Jag hatar att de begränsar uttaget. Visst bör det göras i stock, men att det skall vara tvunget med custom bios eller shunt mods för dem som tycker det är kul att pressa korten till max är inte så kul. Alla delar inte uppfattningen att 5 procent hit eller dit kvittar. Tvivlar dessutom starkt på att dessa individer skulle vara ok med att tappa 5% av prestandan på sina kort. Skulle nog inte kvitta längre då har jag en känsla av

De kanske skulle ha sparat på krutet och börjat gå ut lugnt med Snotling 😎

Raja säger dock att de är öppna för att göra kort med högre TBP, "halo SKUs for bragging rights" som han uttrycker det. Han pratar ju inte om att grafikkort inte borde få dra mer än 225W, utan att det är vad han prioriterar just nu eftersom det är där majoriteten av kunderna finns.

Ja tack, det låter alldeles utmärkt!

Max 250W är vad jag föredrar, mitt 3090 drar på tok för mycket och AMDs och Nvidias senaste lider av samma problem.

Värme och ljudnivå är vad jag vill hålla ned. Lägre driftskostnad är bara en bonus.

Hade tänkt ställa just den fråga som besvarades i det nedan citerade inlägget.

Tack för bra kött på benen!

Vill också bidra till kalaset med denna tumregel för att uppskatta månatlig elförbrukning:

1 W konstant motsvarar ungefär 0,7 kWh per månad.

(Uträkningen är tämligen straightforward: 1 W × 24 h/dygn × 30 dygn = 720 Wh.)

100 W konstant motsvarar alltså i storleksordningen 70 kWh per månad. 100 W en tiondel av tiden motsvarar 7 kWh per månad osv.

Angående frågan som kunde vara värd att ställa sig:

Anta att jag lägger en tiondel av tiden – dvs 2,4 h per dag – på sådan datoranvändning (vilket nog är en kraftig överdrift i mitt fall, men ej orimligt för en SweClockers-medlem). Om vi baserat på @kelthars inlägg antar i storleksordningen 10 W extra när jag använder datorn kostar det mig alltså mindre än 1 kWh per månad att få mycket bättre flyt i muspekare och scroll samt slippa växla uppdateringsfrekvens.

För min egen del blir svaret på frågan då "tveklöst värt det". För någon annan kanske det blir "absolut inte värt det". Tycker inte att något av dem är mer eller mindre rätt; vill bara bidra till att folk har rätt underlag att fatta sitt beslut på.

nvtop
Device 0 [AMD Radeon RX 5600 XT] PCIe GEN 4@16x RX: N/A TX: N/A
GPU 32MHz MEM 875MHz TEMP 51°C FAN 0% POW 23 / 160 W
GPU[ 0%] MEM[||| 0.635Gi/5.984Gi

Min fetning, 23 W, är det relevanta. Jag valde hårdvara efter låg strömförbrukning och Linux-kompatibilitet.

Utveckligen är besynnerlig när det gäller effektuttag. Speciellt i dessa tider då spottpriserna är helt sjuka.