Nvidia Geforce RTX 4070 och RTX 4060 Ti snart i produktion

Du missade helt artikeln angående sjunkande grafikkortsförsäljning baserat på JPRs marknadsundersökning? Det finns grafer från JPR som sträcker sig mer än ett decennium tillbaka, och förutom den akuta nedgången, så är den långsiktiga nedåtgående trenden glasklar. Nvidia har haft goda skäl att investera intäkterna från gaming i att försöka öppna/lägga under sig nya marknader.

Ja, för att det fungerar dåligt på 3000-serien, var ju någon som lyckades låsa upp till ett 3070/3080(?) och det fungerade dåligt precis som Nvidia sagt. Vi lär nog se flera framsteg inom RT- och Tensor-kärnor som blir exklusiva funktionaliteter för att de gamla inte orkar med.

Gjorde det? Enligt sweclockers artikel i december så stämmer inte detta.

https://www.sweclockers.com/nyhet/35445-forsaljningen-av-graf...

edit: såg att jag var tvåa på bollen , men behåller ändå inlägget eftersom den innehåller länk.

Eller så har den dubblerade prestandan och FP8 möjliggjort detta helt enkelt. Men du får tro vad du vill, svårt att bevisa ett negativ.

Kanske är det stora felet att vi fått skeva perspektiv på vad vi kan/bör förvänta oss? Korten testas i 4k/Ultra och döms sedan ut för att de inte klarar att hålla stabila 144 fps. Samtidigt klarar ett 7 år gammalt GTX 1070 utan några problem även dagens tyngsta spel bara man justerar inställningarna.

Det finns väldigt många människor med väldigt höga inkomster, och datorspelande är idag ingen hobby uteslutande för finniga femtonåringar med veckopeng utan även för 35-åringar med karriär och höga löner.

Samtidigt finns det fler än Intel, AMD och Nvidia som tillverkar grafikkretsar. Och med outsourcing av produktion som en alltmer självklar del ska vi nog inte bli alltför förvånad om vi framöver ser oväntade spelare dyka upp. ARM har sin MALI, och kanske kan den anpassas för PC? Vi har redan sett hur väl Apples M1/M2-chipp.

Det är en riktigt nice dock är det inget som höjer priset nämnvärt som raytracing när dom hade en undersökning på hardvare unboxed 8 % som använder det på alla spel och 15 % som använt någon gång under året .

Förstår du ens hur liten marknaden på grafikkort över 10,000 kr när man inte kan tjäna pengar på korten ? det är ett par % av alla som köper kort . Att man skall köpa ett 7 år gammalt kort som 1070 för o spela spel på PC kommer inte döda pc spelande på jorden nej då inte alls .

Vi snackar Tensor-kärnor.

Fast det är ju en helt annan sak att FSR kan göra något liknande fast sämre. DLSS har ju visats ha bättre kvalité även om FSR gör ett bra jobb utan AI, så det är ju inte att Tensor-kärnorna inte gör något. Sedan är det väl lite konstig motivering du har, du vill inte betala för extra bildkvalité/FPS. De är väl därför man köper grafikkort?

FSR kräver ju kort från 2014/2016 (GTX900/RX400) eller senare också, med ganska liten ökning på de äldre korten, så det är ju inte direkt alla kort bara magiskt kan använda det och få full effekt. Sedan har ju FSR ingen motsvarighet till Frame Generation än, så där kan man ju inte uttala sig något om hur bra det är eller vilka kort som skulle klara det.

Men nu kommer vi ifrån det som var från början, att Tensor-kärnorna är större och kraftfullare och antagligen anledningen till att DLSS 3 Frame Generation inte fungerar på 2000/3000-serien.

Man kan hoppas. Men inte ens Intel som är ett mångmiljardföretag med "obegränsade" resurser och som har råd att låta divisionen gå med förlust har ju lyckats särskilt bra hittills, så jag är tveksam till att fler skulle våga när de sett hur det gått för Intel. Men det är klart att leker man med tanken att vi har minst 5-6 olika aktörer som säljer dedikerade grafikkort till konsument så hade nog saker sett väldigt annorlunda ut. Att marknaden skulle kunna fungera i teorin betyder ju dock inte att den gör det i praktiken.

Det relevanta är inte att alla ska köpa gamla 1070-kort utan att ett 1070 har tillräcklig prestanda för att driva alla dagens spel på ett adekvat sätt. De som idag sitter på ett 1070 eller snabbare kort har då liten anledning till att uppgradera. Och nyare kort med likvärdig prestanda kostar inte 10 000 kronor eller mer. Det är lite som skillnaden mellan "needs" och "wants". 1080p/medium som ofta är en god kompromiss mellan grafik och fps anses som värdelöst, det ska vara 4K/ultra trots att man knappt ser skillnaden mellan ultra/high/medium i dagens spel. Det intressanta är hur snabbt ett ganska enkelt kort som GTX 1650 nått toppen på Steam Hardware Survey. Det har sålts i gigantiska mängder i bärbara datorer då det erbjuder just en god kompromiss mellan acceptabel prestanda till lågt pris i ett portabelt format.

Nu verkar ju ändå Intel ha sålt förvånansvärt bra, kanske för att de erbjuder produkter som känns relevanta i det lägre prissegmentet *host RX 6400 host*. Ett intressant namn som kanske kan bli intressant längre fram är ju kinesiska Moore Threads. Idag ligger de långt efter med en gammal processnod och barnsjukdomaar. Men samtidigt börjar alla företag någonstans, och kan de erbjuda relevant prestanda till ett attraktivt pris och inte behöver tänka på att artificiellt segmentera marknaden kanske det kan bli en utmanare på några års sikt?

GTX460 2000kr 2012. Med 13% inflation borde dagens kort vara betydligt billigare.

Du såg inte videon där det jämfördes med 1080?
Eller får videos som vinklar åt det hållet färre views?

Men ja, borde varit max $699. Och möjligt för 3e parts att sälja för det priset.

Fast man måste ju jämföra någonstans på någon liknande basis, om du anser att du inte ser skillnaden i bildkvalité så kan du ju dra ner på inställningarna eller köra DLSS balanced och få ännu mera FPS istället. FSR blir ju inte bättre för att du är mindre kräsen.

Notera att jag tycker FSR är riktigt trevligt och fungerar bra för vad det är, men i slutet av dagen på ett RTX-kort så är DLSS 2.X bättre.

Enda argumentet för att de skulle kunna göra detta är ju att "Nvidia är onda", eller finns det något som visar på att de medvetet skapar problem? För när det kringgicks så fick man ju ut motsvarande FPS som det borde ge, men artefakter uppstod. 2000-serien hänger ju med allt på DLSS 2.X, så varför skulle de plötsligt känna att de behöver införa exklusiva spärrar artificiellt?

Nvidia lär tyvärr klarar en sådan granskning rätt lätt givet att en stor del, en klar majoritet faktiskt, använder inte dGPU utan kör med den integrerade GPU som finns i de flesta CPUer

När det kommer till dGPU och numera även datacenter är den trista sanningen att Nvidia dominerar för de var länge ensamma att förstå att GPU-HW (fast gäller egentligen all HW) är inte speciellt mycket värt utan klassledanden programvara (och nej, menar inte utseende på kontrollpanelen för den är något de flesta nog aldrig ens använt).

Är egentligen bara Apple som på något sätt utmanar Nvidia på den punkten i nuläget (tror faktiskt det inte ens finns en kontrollpanel för GPUn i MacOS/iOS, fungerar ändå), men den utmaningen begränsas ju rätt kraftigt av att Apple bara erbjuder sina saker på sina egna OS som inte är de dominerande sett till volym.

Det är den här diskussionen som kallas ”market definition” i anti-trust, och det som oftast tar större delen av en rättegång. Jag är en ingen jurist, men jag kan garantera att om Nvidia någon gång hamnar i en rättegång så är det där hela fallet vinns eller förloras. Kan käranden övertyga en domare om att den rimliga marknaden är diskreta grafikkort så är det klart sen.

Det är inte olagligt att skaffa sig ett monopol eller en dominerande ställning - det är olagligt att missbruka den ställningen. Som monopolist finns det saker som är lagliga för andra men inte för dig. G-sync och sättet det fungerade - en separat modul som byggdes in i skärmen och som man fick köpa från Nvidia - är ett sådant exempel. Det kan vara olagligt av Nvidia (utnyttja sin position på en marknad för att lägga under sig en annan) men hade inte varit olagligt om säg AMD hade gjort det. Prissättningen mot OEMer är en klassiker - det var ju precis det som Microsoft åkte dit på (MS vann faktiskt på punkten om att bundla IE, fast det verkar alla ha missat).

Kollar man senaste rapporten sjönk vinsten med 72 % Y/Y. Vinsten är nästan samma sak som omsättning minus driftkostnader, är lite saker till som finns med. Poängen är att omsättning är ned långt mindre än kostnader är upp (och vinst ned).

Rusande kostander är ett problem i nuläget, inte bara för Nvidia!

Med tanke på Nvidias prissättning känns det inte direkt som vi är på väg åt rätt håll. Men visst, du kanske får vänta på 5 eller 6000-serien då.