Raid eller inte på NAS

Permalänk

Raid eller inte på NAS

Jobbar med video- och foto, och har två NAS för lagring och backup. Har en ds920+ och en enklare DS216j.
Kör pågående projekt för video på en m2 ssd-disk och sen har jag en intern disk i PC:n för lagring av bilderna. Min tanke är att använda till 920+ första backup och som kommer stå på kontoret, sen ha min ds216 ute i garaget som är en fristående byggnad som en extra backup om något händer med huset där kontoret ligger. Hade ni kört raid på nas:en inomhus, eller räcker det med att jag har en extra nas som backup?

Eller hade ni lagt upp det på något annat sätt?

Permalänk
Medlem

iom att du kör pågående projekt lokalt och inte från NASen så hade jag nog inte använt raid på NASen, utan istället använt det extra utrymmet. Skulle en disk på din första NAS av någon anledning pajja så har du ju den andra backupen tillgänglig snabbt iaf, så redundansen från raid känns inte så befogad i det fallet. Den extra performancen man kan få vid raid känns inte heller så viktig om allt det nuvarande arbetet ligger lokalt, då du bara behöver föra över data vid avslutat projekt.

Hade du däremot velat arbeta direkt från NASen så är ju raid definitivt något du vill ha däremot, då det blir snabbare att läsa från och redundansen kan vara viktigare för att slippa böka med backups under ett pågående projekt.

Permalänk
Rekordmedlem

Om det är viktiga filer så fundera på hur du gör en säker backup, raid är aldrig alternativ till backup och en nas som är lokal och online är inte heller nån särskilt pålitlig metod för backup för den lär påverkas av skadliga program och fysiska händelser typ brand och elskador ungefär likadant som datorn vars dats den är avsedd att skydda.

Din data är snarare lättillgänglig än skyddad så fundera igenom hela situationen så att du inte tror att du har det skydd du vill ha men som du i verkligheten kanske inte har.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Skrivet av martengooz:

iom att du kör pågående projekt lokalt och inte från NASen så hade jag nog inte använt raid på NASen, utan istället använt det extra utrymmet. Skulle en disk på din första NAS av någon anledning pajja så har du ju den andra backupen tillgänglig snabbt iaf, så redundansen från raid känns inte så befogad i det fallet. Den extra performancen man kan få vid raid känns inte heller så viktig om allt det nuvarande arbetet ligger lokalt, då du bara behöver föra över data vid avslutat projekt.

Hade du däremot velat arbeta direkt från NASen så är ju raid definitivt något du vill ha däremot, då det blir snabbare att läsa från och redundansen kan vara viktigare för att slippa böka med backups under ett pågående projekt.

Tack, låter vettigt. Hade först tänkt köra raid, men sen började jag fundera på om jag verkligen behöver det.

Skrivet av mrqaffe:

Om det är viktiga filer så fundera på hur du gör en säker backup, raid är aldrig alternativ till backup och en nas som är lokal och online är inte heller nån särskilt pålitlig metod för backup för den lär påverkas av skadliga program och fysiska händelser typ brand och elskador ungefär likadant som datorn vars dats den är avsedd att skydda.

Din data är snarare lättillgänglig än skyddad så fundera igenom hela situationen så att du inte tror att du har det skydd du vill ha men som du i verkligheten kanske inte har.

Det är därför jag placerar den i en annan byggnad, dock ligger den på samma nätverk. Men visst skyddar Synology Snapshot mot tex ransomware? Sen ska jag fundera hur jag ska lägga upp själva backupen på bästa sett, om jag ska lägga in ett jobb som gör det automatiskt eller om jag ska göra det manuellt, speciellt mot den som står i en annan byggnad.

Några tankar kring det?

Permalänk

Sen tänkte jag passa på att fråga, om det är ok, hur man lägger upp det på bästa sätt med Lagringspooler och Volymer med tanke på att jag både kör video och bilder. Ska man delar upp det olika volymer och lagringspooler eller ska man lägga allt i samma? Vad säger ni?

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av gunnargren:

Tack, låter vettigt. Hade först tänkt köra raid, men sen började jag fundera på om jag verkligen behöver det.

Det är därför jag placerar den i en annan byggnad, dock ligger den på samma nätverk. Men visst skyddar Synology Snapshot mot tex ransomware? Sen ska jag fundera hur jag ska lägga upp själva backupen på bästa sett, om jag ska lägga in ett jobb som gör det automatiskt eller om jag ska göra det manuellt, speciellt mot den som står i en annan byggnad.

Några tankar kring det?

Personligen så litar jag inte på någon mjukvarulösning som skydd mot annan mjukvara, jag tycker att man ska avskilja minst en backup fysiskt från det den ska skydda och bara koppla in när backup sker.
Man bör ha flera olika backupnivåer på sånt som verkligen är viktigt och använder mjukvara för den närmaste backupen men även manuellt och fysisk avskiljning längre ut.

Du får fundera vad som händer vid olika typer av skador och vilka dataförluster som är acceptabla, är det nått som är oersättligt eller är det nått som "bara" kostar arbete att återställa och i så fall hur mycket arbete får det kosta.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Tack, låter vettigt. Hade först tänkt köra raid, men sen började jag fundera på om jag verkligen behöver det.

Det är därför jag placerar den i en annan byggnad, dock ligger den på samma nätverk. Men visst skyddar Synology Snapshot mot tex ransomware?

Den skyddar bättre än många enklare NAS med bara ext4 som filsystem på sina diskar - Synology använder BTRFS i sina +-modeller och ja, det ger bättre skydd om angreppet görs via en klientdator som arbetar mot nätvolymen i NAS - dock, se till att den funktionen är påslagen - i de flesta fallen är sådana finesser avslagna default.

Om själva Synology hackas så är situationen Void - helt beroende syfte, om det skall vara en del i en DDoS/ BOT-nätverk så kanske inte mycket händer eller att man verkligen vill utpressa med ransomware och går man så långt så vet man också hur man upphäver skrivskydden som finns i BTRFS filsystemet och kan kryptera filerna ändå på alla snapshot.

QSNAP och ASUSTOR har hackats på NAS-nivå i närtid - fins inget som säger att Synology skulle komma undan det bara för att det heter Synology.

Med andra ord rusta mentalt och med urkopplade offline-backupper som kopplas in då och då och gör backup så att du kan förlora hela din NAS en dag och har backupper nog att få tillbaka det mesta inom rimlig tid ändå. - och med rimlig tid menas att ladda data från hårddiskar lokalt - inte att försöka fiska data från någon molnlagringsstjänst då sådant går inge fort.

En del molnlagringstjänster (som Blackblaze) kan skicka hårddiskar eller tom. hela NAS på lån med ditt innehåll mot pant just för att skynda på återställningstiden - men är förstås inte gratis.

Permalänk
Medlem

Hade kört raid. En hårddisk kommer gå sönder inom sin tid. Genom att köra raid så är det bara att köpa en ny och byta ut. Jag är inte sugen att sätta upp eller återställa från backup.

Genom att köra raid så gör jag mitt liv smidigare

Permalänk
Skrivet av xxargs:

Den skyddar bättre än många enklare NAS med bara ext4 som filsystem på sina diskar - Synology använder BTRFS i sina +-modeller och ja, det ger bättre skydd om angreppet görs via en klientdator som arbetar mot nätvolymen i NAS - dock, se till att den funktionen är påslagen - i de flesta fallen är sådana finesser avslagna default.

Om själva Synology hackas så är situationen Void - helt beroende syfte, om det skall vara en del i en DDoS/ BOT-nätverk så kanske inte mycket händer eller att man verkligen vill utpressa med ransomware och går man så långt så vet man också hur man upphäver skrivskydden som finns i BTRFS filsystemet och kan kryptera filerna ändå på alla snapshot.

QSNAP och ASUSTOR har hackats på NAS-nivå i närtid - fins inget som säger att Synology skulle komma undan det bara för att det heter Synology.

Med andra ord rusta mentalt och med urkopplade offline-backupper som kopplas in då och då och gör backup så att du kan förlora hela din NAS en dag och har backupper nog att få tillbaka det mesta inom rimlig tid ändå. - och med rimlig tid menas att ladda data från hårddiskar lokalt - inte att försöka fiska data från någon molnlagringsstjänst då sådant går inge fort.

En del molnlagringstjänster (som Blackblaze) kan skicka hårddiskar eller tom. hela NAS på lån med ditt innehåll mot pant just för att skynda på återställningstiden - men är förstås inte gratis.

Tack för utförligt svar, men då kopplar jag ut den och bara kopplar in den när jag ska göra backup.

Skrivet av Tino:

Hade kört raid. En hårddisk kommer gå sönder inom sin tid. Genom att köra raid så är det bara att köpa en ny och byta ut. Jag är inte sugen att sätta upp eller återställa från backup.

Genom att köra raid så gör jag mitt liv smidigare

Kanske är lika bra att köra med det då, räcker det med SHR eller ska man gå på RAID5?

Permalänk
Medlem
Skrivet av gunnargren:

Tack för utförligt svar, men då kopplar jag ut den och bara kopplar in den när jag ska göra backup.

japp och det är bara en del i din backup/återställnings-strategi - skit kan alltid hända och med bra strategi av data på flera oberoende lagringar varav minst en är helt urkopplad större delen av tiden så kanske man inte grinar så mycket den dagen när skit händer.

Citat:

Kanske är lika bra att köra med det då, räcker det med SHR eller ska man gå på RAID5?

SHR är bara en förpackning och automationen av skapanade och utökande av partitioner som i grunden ändå utförs av av mdadm-RAID eller LVM-RAID i form av en sträng med CLI-kommandon i ett script som körs osynligt för användaren.

nästan alla 'stora' köpeNAS-tillverkare framställer sin partitions-hanterare som något unikt och snudd på patentbart - men är egentligen bara en automationsprocess i skapande och administrering av volymer för mindre kunniga användare inte skall göra för mycket fel.

Det mesta som den gör, kan du göra manuellt rad för rad med kommando göras likadant i en terminal/SSH om du har 'receptet'