Så mycket långsammare blir Intels värstingkretsar med ”Intel Baseline” i BIOS

Kan inte låta bli och bli skadeglad över Intels misslyckande med de två senaste generationerna highend processorer. I jakt på att bräcka AMD's grymma alternativ så har man prånglat ut grymt svårkylda cpus, vräka obscena mängder ström genom prollarna och nu då som grädden på moset gjort grejerna instabila. Hade jag varit Intel ägare hade jag känt mig väldigt brutalt besviken på grejerna.

Säg om man inte vill att processorn ska dra mer än dessa 253 watt enligt "standard".

Om man kollar på diagramet som @norrby89 inkluderade

Då känns ju i9:orna i allmänhet och i9 14900KS i synnerhet ganska ointressanta.

Om man inte tillåter processorn att dra mer än 253 watt så borde i7 13700K, i9 13900K, i7 14700K, i9 14900K och i9 14900KS prestera ungefär samma?
Då är det bara att köpa den som är billigast.

Ja om man nu inte bryr sig om att kräma ur det sista prestandan oavsett vilka effektbudgetar och vilken kylning som krävs.

Säg om man för enkelhetens skull vill köra luftkylning.
Visst någon kortare effektspik på någon sekund kanske man kommer kunna hantera ändå.
Men flera minuter i 300-400 watt eller högre går nog inte om man inte kan låta processorn köra i temperaturer långt över 100 Celsius.

Om du har webbläsare och Internetuppkoppling så går det att se på tiktoks utan att ha någon app eller konto/inloggning.

Kul för dom som äntligen kan börja överklocka igen
Detta är ju anledningen till att det inte är som förr. Numera får vi ofta mer prestanda med undervolt osv.

Frågan är.. hur blir det vid nästa generation?? Blir det en bios med mer säker inställning och vi får se tester med den och sen en med överklocking precis som förr?

Jag väntar så klart på att testare på youtube ska yttra dom här orden: "Här är resultaten vid sidan om cpu från AMD. MEN det går att klocka Intel så den är snabbare. Lovar."

Har säkert fått 30% högre prestanda genom att undervolta och ignorera microcode-uppdateringar från Intel

Japp, och hur sjukt är inte det?

Det kanske går. Men varför skulle man vilja göra det?

Inte för att vara den men detta gäller inte alla. Jag personligen likt många i min vän krets har inte detta problem. Sitter nu med en 14900Kf och kör all core 5.9Ghz med e cores på 4.5ghz HT är av som alltid av egen vilja inte för att den måste. bf2042 max 72-74c
Hogwarts L och Horizon 56-63c max och då med reshade och en hel del mods, aldrig problem när shaders laddar mm. Idle läget ligger på 30-32c

För den som sitter med liknande bygge som mitt senaste i galleriet så delar jag gärna mina bios settings. De verkar fungera bra och finns en del där ute som tackat mig för mina inställningar i bios som har haft detta problem men ej längre. Finns ingen anledning att dra ner 30% utav prestandan?

Ja, som användare förutsätter man ju att det man köper fungerar ur boxen åtminstone. Nu verkar fallet vara att om man dragit en nitlott i silicon-lotteriet så kan man sitta med en burk som faktiskt är instabil direkt ur boxen om man använder moderkortstillverkarnas förvalda inställningar. Men här är moderkortstillverkarna och Intel lika goda kålsupare. Det har siktats på försäljning i stället för stabilitet och bråttom verkar det ha varit.

Njae. Personligen velade jag mellan AMD och Intel senaste köpet. AMD verkade brottas med instabilitet vid köptillfället så det blev Intel. Nu velar jag inte längre.

Det hela är ju rätt rörigt sett till att olika tillverkare verkar applicera olika inställningar när Intel Baseline används. Utöver effektbudget justerar vissa SVID till Intel Fail Safe också, vilket ger rätt höga spänningar på frekvenskurvan.

I fallet med Gigabyte-kortet så känns det ändå som att QS-exemplaret av processorn har något att göra med att PL2 endast sätts till 188 W – det är orimligt lågt sett till processormodellen.

Men det finns helt klart mer att nysta i här och hoppas väl också att Intel publicerar någon form av riktlinje för vad de själva anser är ”baseline” så att vi kan jämföra det mot moderkortstillverkarnas implementationer.

Jag hänger inte alls med i svängarna längre men utan att låta alltför korkad… har nått sånt här hänt AMD senaste månaderna? (Fick hem min threadripper maskin i början av april och VILL verkligen inte höra att jag hux flux får ett 30% drop bara för att de tabbat sig)

Är det här året när vi på riktigt släpper beta-processorer som behöver patchar för att räkna rätt långt efter lanseringen? Trodde inte jag skulle se det från en gigant som Intel

Och gigabytes version drar ned 282w till 125. Då blir det jäkla mycket lägre från den där grafen också.

Well med deras lösning så går effekten ner och även prestandan kommer gå ner så ja självklart kommer grafen se annorlunda ut, men vad har det med mitt inlägg och göra?

Du länkar en graf där 14900K har X prestanda vid 282w. Jag ville bara förtydliga att den såklart går ned när man kör 125w istället.
Och då citerade jag din graf för att man ska kunna hitta rätt om man bara läser mitt inlägg som i sig självt utan citatet är ganska meningslöst. Så jag citerade väl egentligen inte dig utan ditt inlägg.

Hoppas de får bukt på det där annars är det nog rätt kört. Jag byter ändå till AMD nästa gång jag byter om inget större sker på CPU-fronten.

Nä inga sånna problem alls hos amd utan detta är specifikt intel problem nu när dom lär trimma skiten ur sina processorer för att hänga på amd det minsta så du kan sitta lugn i båten på det spegelblanka havet med din threadripper 😊

Men är det en riktigt "fix" ?
Eller något tillfälligt tills dem har löst det på riktigt?

Känns annars vi kommer se en del i9 på marknaden inom snar framtid.