Krönika: Tomten, ge oss vettiga grafikkortspriser, tack!

Själv låter jag någon annan köpa för dessa hutlösa summor; har skiftat budget till andra hobbies och köper nästan exklusivt begagnat, samt en generation bakom nuvarande. Ger inte ens en tanke till dessa ockerpriser. Visst är det coolt och frigivande att kunna spela i 4K UHD ihop med höga inställningar, men måttet är rågat och jag har valt att sänka upplösningen istället för att kasta pengar på företag som Nvidia med sina groteska vinstmarginaler.

Jag är inte riktigt lika pessimistisk, tror det dröjer ett par tre generationer till innan ett spelgrafikkort kostar uppemot 30 mille.

Grejen är väl som vanligt att hårdvara kostade satan förr (menar 80/90-talet och blev omodernt redan när det nådde butikerna, och totalt oanvändbart när nästa version av Windows kom. Typ) och sedan var det ändå en rad år där prestanda gick upp och priserna ner. Jag hade en PC från 1998, mellanklass utan vettigt grafikkort, kostade väl 18000 ny. 3 år senare var den värd 800 begagnat. En ny vansinnigt mycket bättre dator kostade drygt 10 000. Och så fortsatte det. Byggde en riktigt bra 4-kärnig dator för några tusenlappar 2010. Den hade inte värsta grafikkortet, men ungefär näst bästa processorn (i konsumentklassen), SSD, USB3, etc. Grafikkort har verkligen skenat iväg, och även om prestandan gått upp så är väl ganska många casual gamers rätt oimponerade - andelen som fortfarande kör 1920x1080 i 60fps är stor.

Till och med Macarna hade en period av sjunkande priser, inte bara pga dollarn även om det också spelar in. Men nu är det uppåt igen, speciellt om man inte ska ha minsta basic-configurationen. Måste säga att Mac Mini med 16GB RAM som standard är rätt prisvärd, mer prisvärd Mac har kanske aldrig funnits egentligen.

Känns som att många av dagens spel är enormt krävande/dåligt optimerade, och i t.ex Helldivers har jag svårt att se att ett 200% dyrare kort skulle transformera min spelupplevelse än nuvarande 3840x1600/65fps/high, medium, low- mix. Det är bara mindre jox och avvägningar i grafikinställningarna med ett kort för 24k istället för mitt 1080ti för 8k.

Gör man som mig och optimerar lite d.v.s gör avkall på det som kräver orimligt med resurser och kollar upp vad som gör en märkbar skillnad och drar ned på det som mest bara kräver resurser så är nog 4k/240hz inga större problem idag med något highend-kort.

Det är väl som med allt annat: den enda ändring man kan bestämma över är den som gäller ens egna val. Bästa tillfället att påpeka att man kan göra andra val är när ämnet faktiskt diskuteras och det är uppenbart att många är missnöjda med det nuvarande läget. Sen att det oftast inte gör skillnad? C’est la vie.

Jag kan spela 99.99% av alla spel jag har köpt i minst 60 fps 1440p med 5700XT efter 5 år som kostade då runt 5700kr vid släppet om det här är havreflarn så tar jag gärna emot det!

Jag har råd att betala det...

...men jag vill inte. För varje generation lutar det åt att lägga PC-gamingen på hyllan och om den här trenden fortsätter kommer jag nog övergå till konsol när datorn gjort sitt. Det känns så dyrt att det liksom suger det roliga ur att bygga en ny dator. Den har flera år kvar så jag hinner se utvecklingen innan jag tar det beslutet som tur är. Men allt talar för konsol i pro-format.

Ja, kusligt när redaktionschefen på ett av Sveriges största teknik/datorforum skriver ut i ren text att de är så märkeskåta att de heller betalar vad än nVidia sätter för pris än att köpa något annat "Det funkar i nödfall, men det är inte samma sak"
Indirekt menar de att de sätter en budget, och köper vilket nvidiakort som faller inom den, oavsett om AMD egentligen har ett högre presterande kort i den prisklassen

Konsol-gaming är trevligt, spelar nästan uteslutande på min Ps5 Pro. (min PC är mest för flygsimulator)

Men din tanke är en vurpa som beror på upsell. Du (och Jag) SKULLE kunna köpa motsvarande hårdvara eller lite bättre än vad som sitter i en konsol och få precis samma inställningar på grafik. Men nej, vi ska bara ha en liiite snabbare cpu, en liiite snabbare gpu och så förhandlar vi med oss själva i flera omgångar tills vi sitter och suktar efter ett 5090 när vi skulle få bättre grafik än konsol-gaming redan med ett 4060.

Motsvarande här: jag satte för flera år sen ett tak på 1080p för den generationens dator, och klarar mig fortfarande utmärkt med ett 8GB 5500XT inköpt för ett pris som ändå var svindyrt för ett grafikkort jämfört med mina tidigare inköp.

Håller med. Känns helt främmande för mig att någon på redaktionen har den inställningen. Ger en dålig eftersmak när man läser recensioner på Swec då.

Nvidia har lyckats bra med anchoring-effekten och att många dessutom ser inflationen som en godtagbar förklaring till det mesta. Allt blir ju dyrare så varför inte grafikkort? Och så gör man systematiska lanseringar av mellankort, noga uträknat för att sälja precis de kort man vill till ett maximalt pris. Man kan tycka att det är effektiv marknadsföring och kortsiktigt så är det ju det - bara att titta på aktien. Men genom sig själv känner man ofta andra och Nvidia är ute på tunn is. Allt har en maxgräns och jag har personligen tröttnat. Jag såg det hela tiden försvarbart och möjligt att hålla PC kostnaden inom en skapligt generös budget men nu har den passerats med råge. 2017 kostade 1080ti ca 8 000 kr. En förfärlig massa pengar tyckte man då men detta kort var lite av ett paradigmskifte och visade på en prestandaboost av sällan skådat slag. Omräknat till dagens penningvärde skulle det kosta ca 10 000 kr

Nu går det ju inte riktigt att jämföra på detta sätt eftersom en efterträdare inte bara räknas upp med inflationen, det blir alltid ett påslag för "nytt och snabbare" och kronan är som den är - men det är alldeles solklart att priserna har skenat bortom all rimlig kontroll.

Jag vill fortfarande ha ett 4090 och det är fortfarande way waaay utanför min budget. 12 000 - 14 000 för ett nytt så....allright, det skulle svida men är inom räckhåll. De flesta spekulanter BORDE befinna sig i exakt samma position. När 5090 släpps för MINST 27 000 (jag gissar på 29') så är det game over på riktigt. Visst, hade jag sett en kopiös förbättring mot 4090 (typ dubbla prestandan) så kanske man säljer sin själ och tar ett banklån men jag tror inte förbättringen blir så radikal och det blir helt enkelt hutlöst dyrt.

Och det blir inte bättre av att Microsoft släpper ett nytt Flightsim som är så full av buggar att det knappt kan kallas Alpha och enda sättet att få fart på pixlarna verkar vara just ett 5090. Och inte ens det är någon garanti (i VR).

Nej, glädjen är borta. Även om man inte måste ha ett 5090 för att uppgradera så spelar Nvida på vår GAS och dom gör det bra.

Håller med.
jag kan förstå att Sweclockers som sajt känner att de har som uppgift att hjälpa sina annonsörer att sälja prylar, men jag har svårare att förstå att människor som ser sig som "entusiaster" inte kan justera inställningar till något lämpligt, utan insisterar på att allt skall stå på "Max" och om prestandakraven inte uppfylls så är det kortet som inte duger....

Känns torftigt när när det handlar om shopping istället för teknologi eller användning, och man uppmuntrar tribalism med att reducera marknaden till "gröna laget" och "röda laget". Å andra sidan kanske det är dit marknaden är på väg - mot åskådarsport, ungefär som att de flesta som läser om superbilar kör Toyota till jobbet.

När man sitter på rumpan och jagar pixlar på en skärm kanske det rent faktiskt inte spelar så förbannat stor roll precis hur GI:n är samplad och filtrerad när man kutar runt. De som hävdar att det gör det (looking at you Digital Foundry) gör det ju för att det är vad de försörjer sig på att göra.

Det har dock alltid varit så, även de generationer där AMD solklart ledde i prestanda och funktioner så sålde Nvidia mer, för att många helt enkelt köpte Nvidia oavsett vad som fanns på marknaden

Men håller med, sjukt galet att en redaktionschef kan skriva liknande saker. Det spelar ingen roll om det är hans egen åsikt, hans roll på denna sida är för tung för att kunna uttala sig så enligt mig

Katastrof

Jag fastnade väl för denna kommentar mest:

"Visst, AMD och Intel finns. Men det är lite som att byta ut pepparkakor mot havreflarn. Det funkar i nödfall, men det är inte samma sak."

Varför denna negativa ton mot allt som inte är Nvidia? När jag köpte nytt så blev det ett 7800XT, jämförde med 4070. 7800XT är bättre i fler spel än 4070, förutom i RT spel, MEN, 4070 är ju ändå inte bra nog för att man ska kunna köra RT med godkänd FPS, så VARFÖR skulle Nvidia vara värt att köpa i detta fall tex?

Det är den här inställningen som gör att vi har så dålig konkurens på marknaden, så många dyrkar Nvidia utan att kolla på fakta.

Ja, det är sorgligt att se på hur AMD historiskt har försökt att konkurrera med nVidia på i princip alla sätt som är möjliga; pris, prestanda, ny teknik, bara släppa kort där det säljs mest, etc. Bara för att i princip varje gång bli utsålda av nVidia. Tittar du på nuvarande generation så är det i princip inget prestandasegment mellan 7600XT till 7900XTX där AMD inte har ett bättre kort för samma pris eller billigare än motsvarande nVida, ändå lär det ha sålts mycket fler nVidia-kort.

Ja, helt enig med detta, som redaktionschef måste du förstå vikten av dina uttalande, även de som görs "personligt" och inte i din yrkesroll.

Du har fått alla mina upptummar ;).

Även om man inte lyckas förändrar några priser såhär så kan det vara rimligt att spana efter andra intressen om prisläget suger glädjen ur området.

Du får det priset du förtjänar.