92 procent aktiverar DLSS och RTX 50-serien säljer som smör

Nu har jag inte jämfört på flera år - och har heller inte nytt grafikkort.

Men redan i death stranding fick man till bättre kantutjämning med DLSS än med alla andra tillgängliga in game settings.
Så länge man körde på quality så såg spelet faktiskt bättre ut med DLSS än utan. Iaf enligt mig.
För man slapp så mycket glittrande aliasing-effekter.

Se markerade ovan. Det finns artefakter som uppstår p.g.a. att man rastrerar till en upplösning som inte är oändlig, i de fall där sådant inte hanteras alls alt. hanteras dåligt uppstår just glittrande/blinkande texturer i områden av bilden där det finns stora färg/ljuskontraster mellan närliggande pixels.

I sin råaste form skulle det kunna se ut så här där "off" här är "100 % native", tvivlar på att någon anser det vara bättre än det filtrerade fallet till vänster.
https://docs.unity3d.com/Packages/com.unity.visualeffectgraph@10.2/manual/images/Block-SubpixelAntiAliasingExample.gif

Finns olika AA-tekniker. Men är egentligen bara TAA (eller varianter likt DLSS) som ger en riktigt bra lösning på det problemet. Just dessa "shimmering effects" är en av de artefakter jag själv lättast ser i en bild, vilket möjligen gör mig lite väl positivt inställd till tekniker som DLSS...

Så redan här kan DLSS ge "bättre än native" resultat. Och ovanpå det har TAA/DLSS också fördelarna att de använder information från tidigare frames+hur saker rört sig. Rätt använt betyder också det att om man använder sådana tekniker finns helt enkelt mer information om scenen att jobba med jämfört med "native", så allt annat än fake-frames (naivt använt har det dock en tendens att bli "blurry" och/eller ghosting).

Men DLSS är långt mer än så. Även i en perfekt optimerad pipeline kommer man ju få ännu högre prestanda med DLSS, prestanda som då t.ex. kan användas för bättre ljusberäkningar och andra beräkningar som inte annars vore möjligt. I det läget är det "bättre än native" helt enkelt för man kan kosta på sig en mer fysiskt korrekt beskrivning av världens.

Det "negativa" DLSS (och andra uppskalningstekniker) medför är möjligen att man "kommer undan" med att skippa en rad optimeringar då en av huvudeffekterna av tekniken är att det krävs mindre resurser för att rendera (oavsett hur dåligt eller bra optimerat det är). Så effekten kan mycket väl bli att pressade scheman och budgetar gör att man kräver DLSS som "plåster".

Helldivers 2 har inte DLSS, vet inte ens vart du fått det ifrån. Spelet använder äldre tekniker för uppskalning, inte ens fsr, resulterar oftast i pixlig grafik om man inte sätter det typ 1:2 vs upplösning eller liknande. DLSS har inte de problemen alls.

Jahapp, får väl ta en screenshot på inställningen då senare, för jag har funktion att kunna välja mellan balanced, performance och quality

Intressant då texturerna i Cyberpunk lidit mycket mer av DLSS (CNN-modellen) än många andra spel. Eller har du bara testat på sistone, sedan DLSS 4 kom? Isåfall är det väl transformer-modellen du gillar, som du kan få i typ alla spel med NVIDIA-appen.

Har för övrigt spelat på dator sedan typ 1994 och gillar DLSS. Ser jag skillnad? Ja, ibland så, men det är väldigt värt det i många spel. I vissa blir det som sagt utan tvekan bättre än "native" (främst där native är TAA, vilket väl är rätt vanligt nu).

Väldigt intressant då Nvidia använd Cyberpunk som demo hela tiden att det skulle vara bland det sämsta, aldrig hört om förut.

MSAA är inte riktig AA, du tänker på SSAA.

MSAA är ett fusk för att ge högre prestanda i utbyte mot mer artefakter.

Känns det igen?

Nej, det är inte fusk, googlar du ens innan du pratar goja?

"MSAA works by taking multiple samples at the edges of geometry and then blending these samples."

Ja, vad exakt i det är det som är fusk tycker du? Om något så är SSAA fusk, då det inte sysslar med AA, utan downsampling. Du får samma effekt genom att rendera ett spel i 4K på 1080P-monitor.

Det här går åt båda hållen dock. Det finns dom som bestämmt sig för att den här kontakten kommer smälta och det finns inga variabler man som användare kan påverka för att det inte skall hända just mig.

Jag är av en annan åsikt. Kontakten är inte lika robust som gamle 3-4xPcie kontakter och man behöver vara försiktigare med den. Den kan smälta vid 600W, det vet vi, undisputed. Måste det hända, jag är inte lika säker på det. Det finns variabler att påverka som användare. Se till att ha bra luftflöde, överstressa inte kabeln, byt ut kabeln om den ser eller känns utsliten t.ex. Jayz2c gjorde sin undersökning att alla kablar kanske inte är så jäkla bra byggda, kanske Corsair byter ut sin nu. Det är bra grejer.

Det är viktigt att sådan här information kommer fram också. Precis lika viktigt som att sitta och klaga på Nvidia på ett svenskt internetforum för det är saker du själv kan påverka. Att få Nvidia att ändra sig det är ett större mål och inget vi kan påverka här och nu, och inget som påverkar din faktiska setup för tillfället.

Ja, det var ju lite off topic för själva tråden detta. Men allt det klagande man ser på precis allt Nvidia gör, det är så innibomben tröttsamt att läsa sida upp och sida ner. PhysX är skit det måste försvinna (Nvidia suger), Nvida tar bort Physx (Nvidia suger). Det är ett no win scenario för många har bestämmt sig att ALLT Nvidia gör är skit. Det är likadant i den här tråden.

Nvidia kom inte på uppskallning, vi har haft uppskalning i våra monitorer som suger sen dom blev platta. Konsollerna har kört uppskalning sen jag vet inte när. Nu råkar Nvidia ha tagit tag i problemet på ett sätt som objektivt är bra (bäst), och då blev DLSS givetvis skit det också.

Jahapp, får väl ta en screenshot på inställningen då senare, för jag har funktion att kunna välja mellan balanced, performance och quality

Man kan hålla på hur långt bak som helst med det här... sätta mjukvarurenderad Quake som standard och hävda att TNT2, Voodoo och alla dedikerade GPUer är fusk och äkta pixlar bara behandlas på CPUn.

Du kör inte så krävande spel isåfall. Men som tidigare nämnt så kan DLSS ge bättre kvalitet i vissa spel, och då är det ju dumt att tacka nej till bättre prestanda och bättre bild.

Får 144 fps i nästan alla spel jag kör , hur många fler fpa kräver man ? Tänler skärmen är avgörande eller ?

Från början med 3dfx så hade man gpu:n kvar, satt en vga-kabel mellan korten och sen en vga-kabel till skärmen. Så nog var det fuskpixlar allt. Usch o Fy, vart har världen tagit vägen? Jag kommer ihåg på min tid…

Sen VAR Quake toppen av spelutveckling, det har rent krasst enbart gått utför sen dess! Med vänlig hälsning, Surgubbe!