Hej! Fråga angående bonding. ( länka nätverkskort )

Sommartid ju, förlorad timma Vilken dist kör du?

Det verkar vara Debian-avkommorna som använder den filen om ifupdown-tjänsten används för nätverkskonfigureringen? Is this file going to be deprecated?

Denna information är från 2017..
https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBonding

Det är inte så att du skall använda systemd-configurationen för att sätta upp dina nätverksinterface?
https://kerlilow.me/blog/setting-up-systemd-networkd-with-bon...

Så vitt jag vet kräver detta att även switchen har stöd. Har den det?

Switchen lär behöva funktionen för bonding (link-aggregation) så den kan prata korrekt med Linuxmaskinen.

Ja, kan du inte konfigurera switchen för det så går det dåligt, den måste ju veta att trafiken som kommer från de aktuella portarna är 'sammanslagen'(Aggregerad/Bonded).

Du kan dock köra bonding punkt till punkt mellan maskinerna, om du har ett tredje nätverkskort i någon maskin för att ansluta till internet. Och naturlligtvis måste du konfigurera bonding på båda maskinerana, kör du Debian på den andra också?

Angående "interface" filen, kan du sätta upp en statisk adress på något interface bara, för att se om den överhuvudtaget används, du kanske saknar någon service som skall vara igång.

Nätverk är kul, man lär sig mer än man får frustration!

EDIT: Du har rätt, vissa moder fungerar med en vanlig switch, dock inte 802.3ad (LACP).
3.2. Upstream switch configuration depending on the bonding modes

Vi kanske skulle börjat med att fråga vad du egentligen är ute efter, bara lastbalansering?

Du behöver en switch med stöd för IEEE 802.3ad skulle jag säga.

Edit: Men jag ska också tillägga att jag körde detta under många år mellan min NAS och en Layer 2 switch. Men kan inte komma på en enda gång då det var till nytta. Så jag skulle inte lägga några pengar på det.

2,5Gbit nätverk är mycket större skillnad tycker jag. Jag har nu byggt ett nätverk med 2,5Gbit/s backbone. Några av mina enheter har också 2,5Gbit NIC, men långt ifrån alla. Även om en enhet bara har 1Gbit/s uppkoppling så kan jag nu tex flytta filer mellan två olika maskiner i dubbla hastigheten, vilket är väldigt trevligt när man har behov av att flytta filer.

Du har rätt i att mode 6 inte kräver en smart switch. (Se min edit ovan för en ny länk). Jag skulle börja lite lugnt för att se om ändringarna tar:
1. Identifiera dina interfacenamn, heter de "eth0" ? (netstat -i)
2. Konfigurera en statiisk adress på det interface du inte använder.
3. Om dina konfigurationer får till detta kan du gå vidare med en bond/link aggregation/port trunk.
4. Sätt upp båda interfacen, men anslut bara den ena kabeln i paret till switchen.
5. När detta fungerar ansluter du den andra kabeln i paret till switchen och ser hur den reagerar.
6. Börja räkna paket på itnerfacet och se om den balanserar.

Netgear har "Easy smart switches" (GS108Ev4/GS308E) och "Smart switches" (GS108Tv3)
Bara T-modellerna stödjer "aggregation/port trunking" via LACP. (för 8-portarna)
Se upp med versionerna (mig veterligen bara på E-modellerna, men...) Kolla att det är web-administrerat, vissa modell-varianter krävde ett program på Windows för konfigurationen!
Var medveten om att du får 1+1 gbps som inte är detsamma som 2 gbps.
802.3ad (LACP) har bytt namn till 802.3ax, numera 802.1AX (kul, not, utöver att det heter tre olika saker i talspråk redan!)
https://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation#802.1AX

Här beskrivs hur du startar om tjänsterna.
https://wiki.debian.org/NetworkConfiguration

Läs också Linux-kärnans dokumentation om bonding, kapitel 3 och sedan 3.5
https://www.kernel.org/doc/Documentation/networking/bonding.t...

Kan detta vara något?

auto lo
iface lo inet loopback

auto eth0
iface eth0 inet manual
    bond-master bond0
    bond-mode 6

auto eth1
iface eth1 inet manual
    bond-master bond0
    bond-mode 6

auto bond0
iface bond0 inet static
    address 192.168.1.20
    netmask 255.255.255.0
    network 192.168.1.0
    gateway 192.168.1.1
    bond-slaves eth0 eth1
    bond-mode 6
    bond-miimon 100
    bond-downdelay 200

Kolla sedan /proc/net/bonding och kör "dmesg".

Vad vill du uppnå?

Vill du bara ha redundans så funkar bond bra och löser det problemet, men det är väl inte ett problem hemma direkt.
Vill du att det ska gå snabbare? Alla lösningar med bond kommer i stort sett i inte göra att det går snabbare för en ensam klient.
Vill du leka med bond för att lära dig? Go for it. Du kan last dela när trafik skickas från din debian burk. Men din switch kommer inte last dela den till nån annan klient. Men lek lite med wireshark så får du se lite vad som faktiskt händer med de olika lägena.

Vill du att smb/windows fildelning ska gå snabbare? Använd bara smb multichannel och anslut två nätverkskort utan att ändra nått i båda ändor. Använd hostname och så funkar det bara och ger dubbla hastigheten och redundans. Ingen speciell switch eller config behövs, anslut bara två kablar.

Jag skulle inte bry mig om det då. Du kommer inte få bättre latency eller snabbare överföringar. Inget kommer kännas snabbare.

Hej!

Även om du skulle få bonding att fungera (även om du kör en switch med explicit stöd för det), så skulle du bara uppnå att du potentiellt, om du har två klienter som båda försöker toktanka i gigabit från din NAS, så kan båda toktanka i gigabit samtidigt. Och det är bara under gynnsamma förhållanden när du har tur med RNG. (Grovt förenklat. ) För dina klienter kan ju ändå inte enskilt tanka snabbare än den 1xgigabit de är anslutna med, eller hur?

Du uppnår inte heller någon förbättrad latens, och därmed inte någon ökad responsivitet.

Med det sagt ska absolut, i teorin, mode 6 / balance-alb fungera utan något särskilt switchstöd. Det använder ju ett fulhack där servern får multipla MAC-adresser, vilket gör att din server ser ut som flera servrar ur switchen och nätverkets perspektiv (på lager 2) men ändå bara har en IP på lager 3. Varför det inte funkar för dig kan jag tyvärr inte svara på, du har ju inte ens skrivit vad det är som inte funkar, eller vad som händer när du försöker.

Jag har kört link aggregation och bonding i säkert 20 år i olika sammanhang. Har en lacp länk mellan två switchar hemma tex. Och stör mig på att jag inte kan välja vad som ska användas till hash värden i ena änden. Inte för att mina val i andra änden är så bra heller.

Men för hemma bruk så är det väldigt litet användningsområde. För att man ska ha nytta av bonding så behöver man massa klienter som ska prata i full hastighet under en lång tid till den maskinen, och där tid spelar roll. Detta är sällan ett scenario som händer regelbundet hemma.

Nej

1x pcie 1 är mer än 2Gbit/s

https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Comparison%20table:...

Nej, det är enbart porthastigheten som begränsar. Vägen framåt är att byta all utrustning så att den klarar minst 2.5G, eller ännu hellre riktig multi-gigabit 802.3bz (5.0/2.5) som börjat dyka upp på B850-E moderkorten för AMD AM5.

Tyvärr fular sig marknaden en del genom att kalla saker som bara klarar 2.5/1G som multi-gigabit, utan att utlova 802.3bz. Likadant är det på 10G marknaden där äldre saker bara klarar 10/1, medans nyare kretsar även har lagt till 802.3bz så att de stödjer 10/5.0/2.5/1.
https://en.wikipedia.org/wiki/2.5GBASE-T_and_5GBASE-T