Steam OS gör Legion Go betydligt snabbare

Ja det hade varit kul!

Dist? Om syftet är att testa alla tre aktörer (Intel, Nvidia, AMD), så är senaste Ubuntu LTS varianter sannolikt det bästa (läs: Linux Mint). Fedora eller Arch (och OpenSUSE) gängen i all ära, men det brukar vara betydligt högre risk att Nvidia strular vid uppdateringar där. Dessutom är det svårt att replikera resultaten redan efter ett par veckor så användare kan ha helt olika upplevelser. Keep-it-simple!

Ja, så är det. Tror ändå inte det är värt att testa olika distros om det inte finns tillräckligt med kunskap hos testpersonen för att tydligt beskriva orsaken till eventuella skillnader. För att normalisera tester så bör man sannolikt köra samma desktop, samma kernel, samma GPU-drivrutiner. Testar man både AMD och NVIDIA så bör man fundera på om Wayland skall vara med eller inte. osv. Alternativt så kör man en "out-of-the-box" upplevelse, men då är jag säker på att många skulle tolka det som Distro XXX är bättre än Distro YYY, vilket givetvis är nonsens.

Jämför med hur olika hårdvarusidor som testar spel till Windows får ganska stor spridning i testresultat. Då är det ändå samma "distro" som de testar.

Givet att du är civ.ing borde du ha koll på att det inte i sig är några problem att göra en relativ jämförelse mellan A och B från två olika dataset förutsatt att båda dataset testar motsvarande saker. Går däremot inte att jämföra absolutvärdena, det bli nonsens.

Men OK, håller med om att Phoronix utbud är lite begränsat så har kollat runt lite mer... Det jag ser är att min utsaga om "Linux är typ 5-10 % långsammare än Windows" i spel var nog lite önsketänkande.

Finns absolut fall där spel rullar snabbare i Linux, det även för väldigt nya och krävande titlar som t.ex. DOOM Dark Ages där AMD 6650XT var snabbare under Linux (Bazzite, +11/+20 % avg/min) jämfört med Win11. RTX4070 var inom felmarginalen exakt lika snabb medan AMD 9070 XT var långsammare (-14/-20 % avg/min).
https://youtu.be/NHFf_C1nEyg

Vad man slås av om man tittar på ett lite större sample är: variansen är enorm (det var ju rätt spretigt inom en enda titel i DOOM) mellan spel och mellan olika CPU-generationer. I detta fall testas 13 spel, varav 5 också testas med RT.

Både AMD och Nvidia har enskilda fall där Linux (valde att bara räkna på Fedora) presterar bättre. Men över alla testfall (geometriskt medelvärde, vissa gör misstaget att använda aritmetiskt medelvärde men det gör att titlar som t.ex. CS2 viktas extremt mycket hårdare än titlar med lägre FPS) i 2560x1440 är det rätt trist resultat.

AMD 9070XT är här 29 % snabbare i Windows jämfört med Linux, RTX4080 är 20 % snabbare i Windows. I många fall presterar 9070XT relativt sett något bättre bättre i Linux jämfört med RTX4080, problemet är att den har rejäla dippar i vissa fall som inte finns på RTX4080.
https://youtu.be/NKINgFFTmfA
https://youtu.be/Qs1Vm_dmZ7w

Personligen är jag OK med 20-30 % lägre prestanda för att kunna välja Linux. Har kört icke-Windows på desktop sedan 2001 (mest Linux, kört MacOS 2009-2011 och sedan igen sedan 2020). För egen del "löste" jag det med konsol och idag en kombo av Geforce Now + helt enkelt bara bry mig om spel som släpps på MacOS. Prio #1 har dock hela tiden varit programmeringsmiljö. Sedan har ofta haft en Windows-spel-maskin, inte absolut top-end och den har i slutändan mest samlat damm då det bli en effort att byta datorn bara för spel...

Är man primärt Windows-gamer bör man ta sig en funderare på vad man prioriterar. För det är knappast regnbågar och enhörningar att spela på Linux, det oavsett val av GPU (gör man dock något mer än bara spelar med GPU blir Nvidia ett självklart val på Linux, inser att jag är färgad av den delen).

Medelvärde är alltid i någon mening missvisade. Och även om det i detta fall är flera RT-titlar som fungerar rejält dåligt på Linux så är det också rejäl varians även i övriga resultat.

Man kan ändå säga: tittar man på moderna och krävande titlar så får man utgå från att de kommer köras långsammare under Linux.

Om man spelar några få specifika titlar, vilket inte är helt ovanligt, hamnar man i en annan situation. I det läget måste man ju kolla specifik på de titlarna just då variansen mellan både titlar och GPU-modeller är så hög. Med "rätt" väl här, som kan vara rätt mycket vad som helst då det som sagt varierar kraftigt, kan man absolut hamna i ett läge där man får bättre prestanda i Linux!

Sen är det ju superpositivt att fördelarna i Linux, bl.a. betydligt mindre "junk" som körs i bakgrunden, ser ut att vara en extra stor fördel för svaga/handhållna system. Tror den marknaden kommer öka framåt

Sen om du tittade igenom båda videorna är det värt att notera att han ansåg att stabiliteten var jämförbar mellan Windows och Linux för AMD, han ansåg också att stabiliteten var något högre under Linux för Nvidia. Men detta kändes väldigt handviftande, reagerade mer på att stabilitet ens skulle vara på en nivå att det ens bör nämnas...

"Missvisade" är i.o.f.s. fel ord. Det visar exakt vad det är tänkt att visa, men lätt att många drar fel slutsatser.

Att det är extra mycket problem med RT är väl ändå något som man ska berätta för de som funderar på Linux? Rent generellt har både AMD och Intel (som historiskt haft väldigt bra Linux-stöd, men som tyvärr verkar gå åt fel håll med Arc/Battlemage ) haft riktigt bra stöd Linux stöd när deras drivers mognat.

Det jag tycker man ser på t.ex. SweC är en allt för rosaskimrande bild, för det är tyvärr nästan alltid en hel del strul under lite väl lång tid när en ny GPU lanseras från både AMD och Intel.

Det samtidigt som gnället på Nvidia är opropertioneligt åt andra hållet. Ja, Torvalds gnällde på Nvidia, det var 2012... Sedan 2024 har Nvidia inte bara den mest kompletta Linux-drivern, den är också open-source om man har Turing eller senare (kernel-delen).

Just 5000-serien hade strul med CUDA/GPGPU första 2 veckorna, men generellt sett är det långt bättre stöd från dag #1 här (om man kör en av de distros som officiellt stöds av Nvidia, framförallt bör man starta med Ubuntu då Nvidias Tegra-optimerade Linux-distro är baserad på den).

Det skrivet: huvudpoängen är ändå att oavsett GPU ger det fel bild av nivån på hur väl det fungerar att spela på Linux om man hävdar "snabbare än Windows". Det finns absolut sådana fall, men de är undantagen.

Jag skulle väldigt gärna villa se att Linux bli relevant på skrivbordet för den större massan. Tror det då är bättre att ge en lite mer negativ bild av vad man kan vänta sig, det triggar vissa att visa "du har fel och jag ska bevisa det". Det ger en positiv boost för de som ändå lyckas.

Tyvärr är det också så att vissa spel inte fungerar alls, för normalanvändaren spelar det sällan speciellt stor roll vems felet är. De vill bara att det ska fungera! Så är det för mig också, använder inte Linux (eller MacOS) av ideologiska skäl, använder dem för de helt enkelt bättre löser de uppgifter jag prioriterar högst.

TL;DR
Tar man bort de mest problematiska RT-titlarna för 9070XT och lägger till ett 95 % konfidensinterval får man +19±15% snabbare i Windows. I RTX4080 fall är det +20±9%.
9070XT har många titlar som ligger inom ~5 % bättre i Windows, medan det är mer 10-15 % för RTX4080. Den förra "drabbas" av att en del fall presterar väldigt mycket sämre, Nvidia är mer konsekvent.