Vad vill ni se i linux som finns i Windows

tror han menar nåt i stil med http://labix.org/smart

att man inte ska behöva bry sig om det är .deb, .src, .tgz, .rpm, .tar.gz eller nåt annat. Jag tycker detta är dumt, det är väl lättare att hålla reda på en pakettyp som man ska leta efter än 5?

Det finns ju Autopackage.

Vad jag vet är windows MCE vanliga windows med lite tillägaprogram. Så då borde även linux med valfri fönsterhanterare + t.ex. mplayer och lirc kvalificera sig.

Enkel hantering av uppdateringsfrekvenser på skärmar och vettiga drivrutiner till mus/tangentbord alt bra inställningsmöjligheter till mus/tangentbord. Som det är nu fungerar detta mycket bättre i windows.
Det är ju inte helt enkelt att sitta och modifiera i xorg.conf precis som man vill ha det.

Hehe det har man varit med om både en och två ggr. Nu har man lärt sig att ta backup innan man ändrar i såna filer

Ehm.. tycker nästan tvärt om. linux har ett riktigt bra stöd för både mus och tbord. Till skilland från då windows, där man måste ha haft en PS/2 enhet i datorn när den startade för att den ens ska reagera.
Visst det är bra med en rätt konfiguerad xserver, om man nu väljer att använda den.
Tycker i överlag att linux är mer optimerad för script och egna anpassningar, och det gäller även mus och tbords biten.

Paketstandard? Det finns alltid någonting som alla inte gillar med saker och ting om de bara är på ett enda sätt. Här har du någonting intressant att läsa: Does Microsoft impose a prisoner mentality?

Bättre stabilitet. Bytte från Windows XP till Ubuntu Dapper för några månader sedan och Ubuntu hänger sig mycket oftare. Speciellt i samband med ljud- eller videouppspelning. Ska jag exempelvis se på en film så händer det ofta att uppspelningen hänger sig så att jag inte kan pausa, höja ljudet osv. Just mediamöjligheter verkar otroligt mycket sämre i Linux.

Många program tar också längre tid på sig att starta i Ubuntu.

Så det är väl det jag vill se i Linux, program som inte suger så mycket.

Lustigt. Det är tvärtom för alla andra.

XGL / Compiz ar ganska buggigt i storsta allmanhet i dagslaget. Det gar i min mening inte att jamfora stabiliteten i Windows XP med t.ex. Ubuntu Dapper som kor XGL+Compiz.

For mig sa ar Ubuntu oerhort stabilt i jamforelse med Windows XP. Allting som fungerar gor som det skall. Det finns nagra saker (som den infraroda porten) som jag inte fatt att fungera alls men det beror nog mer pa mig an pa Ubuntu.

Min laptop har visat sig vara valdigt bra lampad i ovrigt for Linux. Till och 3D fungerar inom 5 minuter med tva extra rader i xorg.conf...

Pakethantering i Synaptics ar en drom att arbeta med. Har provat pa KDE's KPackage och SUSEs YaST (eller vad det heter) och bada ar dryga att ha att gora med, maste jag saga.

Det enda som jag efterstravar i dagslaget ar bra hantering av mer an en skarm kopplad till datorn. I dagslaget sa maste man starta om X direkt man gjort en andring med 'aticonfig' som aktiverar en extra skarm. Det borde inte behovas (och behovs mycket riktigt inte i Windows).

Jag gillar inte att ha extraskarma och portar aktiverade i onodan nar de inte behovs (galler aven S-video ut i mitt fall).

Jag skrev kursiverat för att jag menar i sort sätt all, hadde jag menat varenda en så hadde jag gjort som du, skrvit i fetstill.

vad jag vill se i linux är virtual dj och command&conqer serien

virtuel DJ finns.

nu när westwood blev uppköpta av EA, så kommer vi nog inte se det....

klockrent På nåt sätt känns det bättre att veta att man är på rehabilitering...

Jag förstår inte riktigt hur du menar, det här med att "leta ett paket till just den pakethanteraren man har". Det är bara i enstaka fall de paket jag vill ha inte redan finns i standardpaketsystemet, och då finns oftast något motsvarande. Att jaga program på webben är ju för windowsanvändare... Vad kör du för dist?

kan man inte påverka speltillverkarna att göra spel till linux??, dom skulle kunna göra ett och blev det populärt kunde dom göra fler (tvinga alla att köpa det då:D)

Ja det låter ju skitbra!!!1111oneone

Lättare sagt än gjort, men visst försök med din "plan".

vi skriver en namnlista!

Visst kan man påverka. Köp spel som släpps till Linux och låt tillverkarna veta att du köpte det därför.

jag vill ha >ett< installationsförfarande
inte 5 olika, per dist dessutom!

använder oftast ubuntu men jag
tycker att det finns för många där:
deb, rpm, bin. xpi(flash) etc.

sen tycker jag att det skulle vara
enklare att installera program själv
sådana som inte ingår i distens
program-alternativ, (senare
versioner tex.) men det kanske
hänger ihop med min första önskan.

Visst, det finns flera sätt att installera program. Men exempelvis Ubuntu använder ju apt-get och .deb-paket. Visserligen klarar Ubuntu i vissa fall andra format också. Sen finns det ju nya ideér som Autopackage.

Många program har paket till olika distributioner. Annars får man kompilera det själv. Vilket inte är så svårt ändå.

Mm, det "universala" linux installationssättet är att kompilera för hand. Gillar man inte pakethanterare så installera Slackware och börja kompilera
(Vet att slackware har paket också, men jag föredrar att kompilera själv på den disten )

vet att och varför det finns olika sätt att installera.
men tycker fortfarande det vore enklare om det fanns
bara ett eller två sätt. vare sig det är ett program typ
som automatix eller en sorts standard. byter jag från
ubuntu till kubuntu eller opensuse är jag vilse på
direkten! har inte en aning om hur man får in program
utan måste googla mig fram till lösningar.

ja tycker liksom inte att en användare ska behöva gå in
och ändra i en textfil innan man kan installera vissa program.
visserligen är jag skolad och "hjärntvättad" av microsoft.
men ändå.

det är väl inte lika krångligt på mac som det är på linux?

Både Ubuntu och Kubuntu använder ju apt-get och deb-paket. Visserligen använder de olika grafiska gränssnitt till apt-get. Förövrigt så tar det väl inte särskilt länge att hitta hur man ska installera program på sin distribution, bara man läser den mest grundläggande informationen om distributionen så får man reda på det.

Du behöver mycket sällan ändra i någon textfil för att installera program.

Jag har inte jätte mycket emot att kompilera saker själv, däremot kan det bli lite bökigt när man ångrar sig och vill ta bort programmet igen. "make uninstall" är inte värst vanligt, om man ens har kvar sourcen.

När jag körde slackware så använde jag checkinstall som gör ett paket av det man har byggt så man kan ta bort det senare hur enkelt som helst med "removepkg".
Man behöver inte ens spara källkoden efteråt.

Det funkar med .tgz (slackware) .rpm och .deb

http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/

Istället för att köra "make install" när man ska installera så kör man "checkinstall". Sen installerar man paketet med sin distributions pakethanterare.
"installpkg <paketnamn.tgz>" i slackware.

nu har jag till exemple problem med att ta in
java 6 mustang på ubuntu. bara en sådan sak liksom.

det får en att tappa hoppet ibland om att man
en dag ska bemästra även detta operativ