Produkttest: Kentsfield – Core 2 Extreme QX6700

hade varit roligt och se lite mer på clockfronten. sen hadde iaf jag gärna sett att ni gämförde mot AMDs "santa rosa" och "santa ana" prollar.

ps. vad är överförings hastigheten på kentsfielden mellan prollen och dom andra delarna?

Inte så konstigt att t.ex. Lame inte ger bättre resultat med 4 kärnor än med 2. Programmet använder endast två trådar. Varför har ni inte med sådan information i era tester? Tycker det är mycket konstigt att köra en bunt program som inte utnyttjar mer än en eller två kärnor och sedan konstatera att prestandavinsten med quadcore är obefintlig.

Det är ju som att köra en Fiat Punto och en Ferrari Enzo på 90-väg och sedan konstatera att Ferrarin inte är snabbare än Fiaten.

sant. fast då blir broms sträckan mer interesant.

Det är ju ungefär samma visa som när dubbelkärniga processorer kom. Ingen större vinst i prestanda förutom i de syntetiska testen (Som sisoft sandra)

kan nog vara bra om man ska köra tunga saker.. men man kommer ju ändå bara maxa 25% av vad programet tar.. kanske 50% så att säga men verkligen inte 75 eller 100% jag har problem att få min propp att arbeta på över 50% ...

men med tiden bara de kan koda fram program som kan köra på 2-4eventuelt 8 trådar nu då..

vanlig B program kan de låta köra på 1 eller 2 men winrar o lite tyngre grejer måste de få igång trådjakten så att säga..

Saknar test på fler än ett program. Varför inte köra igång en loop på FEAR och en XviD-komprimering samt en liten @Home-klient och sen surfa runt lite i Windows och säga hur upplevelsen är. Detta är vad jag är intresserad av att veta hur en Quad-Core CPU presterar gentemot en Single-Core.
Känns som vi går mot att kunna ha fler program och småsaker igång utan att få nån större prestandaförlust. Minnet blir större och större, hårddiskarna likaså, vi ser Dual-GPUs och Quad-CPUs.
Men ändå är det bara 1 test som körs åt gången, fortfarande...

And that's my view.

Just nu är en E6300 för 1750kr bättre än prollar för 9000kr... känns lite onödigt att skaffa en prolle för 9k i dagsläget som får spö av en för 1750kr, ett år till så kanske man kan fundera på att skaffa en.

Jag är helt emot att testa osannolika kombinationer, men ni får gärna komma med förslag på rimliga saker man gör samtidigt. Upplevelser är svårt att förmedla så helst skall det gå att återskapa flera gånger med olika system och ge ett mätbart resultat.

Sen när det gäller kylare så har jag i de tidigare testerna (core 2) använd standarkylaren (intel). Ifall man hade valt en kraftfull kylning till denna processor borde man testa om de övriga processorerna med liknande kylning. Var mer eller mindre tvungen att ha en lite bättre kylare till denna processor och valet blev Zalmankylaren då den fanns tillgänglig.

Trevligt att man då sitter här med en E6300 @ 2800MHZ , presterar ju likabra nästan

vad är det för osannolikt med flera applikationer som körs simultant?

Tråkigt att inte se några renderingstester, som till exempel Cinebench och 3D-Studio. Det är här som 4 kärnor istället för två gör skillnad, och antagligen här som 4-kärnors processorer är som mest intressanta för köpare.
Jag tror knappast att någon köper en processor för 9500kr för att öka prestandan i sina spel (i alla fall inte i dagsläget).

Lite synd.

Klart det är svårt att förmedla upplevelser, men du kanske förstod vad jag menade ändå. Att köra fler än ett program samtidigt och sedan visa hur prestandan i respektive program är när de körs samtidigt mot när de körs för sig själv, för att sen jämföra hur stor prestandavinst/-förlust man uppnår.
Självklart tar ju detta mer tid att testa etc, men det är något jag skulle ha velat sett i detta test.
Det är ju ändå 4 kärnor som kan arbeta. Idag sitter jag med 1.

Det är sannolikt att man spelar Fear, gör Xvid-komprimering, surfar osv samtidigt???????? Skrev "osannolika kombinationer" inte att det är osannolikt att man kör flera applikationer, det är en viss skillnad faktiskt. Jag efterlyste förslag på mer troliga kombinationer som man gör samtidigt.
Uppskattar om man läser vad jag skriver.

Tester där en torrentklient ligger och pumpar i bakgrunden med ett par meg i sekunden i upload kunde varit intressant, och så brandväggar, antivirus och en mediaspelare .. det har iaf alltid jag igång

Jag brukar ofta rara upp filarkiv samtidigt som jag spelar och lyssnar på musik...

Syftade framförallt på spela och surfa samtidigt....
Spela och lyssna på musik samtidigt gör jag med

Sedan skall det helst vara något som relativt många gör samtidigt och som kräver rätt mycket processorkraft. Det bör även vara något som inte flukturerar utan en mer eller mindre konstant belastning.

Men du förstår ju andemeningen. Flera CPU-krävande applikationer som körs simultant. Sen om det är rararkiv, surfande och prime. Eller spelande, divx konvertering och dvd-bränning är ju en annan sak.
Som chemicalbrother sa, så är det ju bara se vad man själv kör för applikationer. Brandvägg, torrentklient, mp3, ftp, webläsare, spel, antivirus, IM-klient, IRC. Många bäckar små. Det är ju här flera processorer visar sin styrka. Inte i ett spel, benchmark som inte kan utnyttja flera CPUer.
Vilken av de applikationer som processorn testades i klarar av att utnyttja fyra processorer?

dvs X6800 förblir bästa prollen.

Samma sak hos http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6...

Jag tycker verkligen att ni bör se över er testmetodik. Det räcker inte med att köra en bunt standardprogram och visa upp 50st grafer. Jämför gärna med andra siter och se hur de har gjort. Nordichardwares test t.ex. där de försökt förklara _varför_ resultaten ser ut som de gör, något som helt saknas i ert test.

Jag blir besviken varje gång jag läser produkttest hos sweclockers eftersom de i mitt tycker håller låg nivå. Det är inte testerna som lockar mig till sweclockers utan forumet.

Kalla mig gärna pessimist och cyniker, jag ser mig själv som realist.

Självklart är jag alltid redo att se över testmetodiken Det bör man göra hela tiden. Har man förslag lyssnar jag gärna på dem antingen i forumet eller per PM. Att det inte är så mycket mjukvara som kan bearbetas av fyra processorkärnor var själva poängen. Processorn har lanserats med datorspelare och entusiaster som målgrupp. Att bara välja program som kentsfield ger prestandavinst på är inte så bra heller. Hade andra tester på gång så som specviewperf. men dessa gav ingen prestandavinst och av tidsbrist fick dessa utgå.

Tar man t.ex. winrar och cinebench så ger kentsfield helt klart en bonus. Winrar är något som många använder medan cinebench (cinema4d) inte är något som många arbetar med. Hade inte kvar alla processorer (har returnerats) så hade jag kört dessa program hade det blivit färre referensvärden.

Att det är få program som får en bonus verkar dock alla mer eller mindre överens om. Använda flera program samtidigt är en tanke och självklart går det att återkomma med något sådant. Jag vill dock inte göra det bara för att det är kul att se vad skillnaden blir. Det skall vara kombinationer som är rimliga och som man inte råkar ut för en gång per år (om någonsin). Spela spel, lyssna på musik och kanske något mer i bakgrunden är en tanke. Många program kräver dock inte så mycket processorkraft som man kanske tror.

Pcmark 05 har moment där det är flera program som körs samtidigt och därför fick man även en liten bonus för QX6700. Finns i vilket fall definitivt anledning att återkomma till kentsfield.