HD 2900XTX testat!

Köpte 8800GTX idag av samma anledning ATi kan dra nåt gammalt över sig nu.

haha ni litar alltså på den här artikeln? Bara bullshit, wait and see!

Märkligt att ATI inte ge nVidias GTX och Ultra en ordentlig match när de kostat på R600 fler transistorer än G80 tack vare en mer avancerad process. Dessutom har de haft 6 månader extra jmf nVida för att få det att lira. Too little too late. Kanske är DX10 ATIs sista hopp.

tänkte faktiskt det. Känns ju inte som att DAAMIT kan vara såna imbaciller så
dom knappt får något gjort på över ett år!
(trots allt ingen större skillnad enligt testet på R600 och 1950xtx)
visserligen släpptes 1950xtx på hösten men 1900xtx kom ju för över ett år sen.

Det ironiska i det hela är ju att detta faktiskt skulle kunna vara ett ganska bra pr
trick. Det blir ju uppenbarligen stor uppståndelse över hela saken nu och R600
nämns ganska mycket på diverse forum. Om man sedan utgår ifrån att R600
faktiskt skulle hålla måttet och dailytech körde en försenad första april grej så
har man ju lyckats få rätt mycket blickar på sig under launchen.

Kul tanke bara men ack o ve om testerna stämmer..

Hmm... TÄNK om dom har lurat oss alihoppa? De har säkert gett nåt betakort som dom fått testa bara för att luras

Men egentligen... Om man utgår ifrån specifikationerna, varför är HD 2900XTX sämre?

Specs:
HD 2900XTX
750 MHz core
2020 MHz Minne
1024 MB GDDR4 Minne.

8800GTX
575 MHz Core
1800 MHz Minne
768 MB GDDR3 Minne

Om vi utgår ifrån att specifikationerna stämmer för HD 2900XTX så borde det ju teoretisk vara bättre. Vad är då felet?

herregud, de här sajterna vill bara ha besökare och detta skapar uppståndelse och stora rubriker. Hitta nåt om detta på Ati's egna sidan så litar jag på det men annars icke...

Vänta och se istället!

Det är en sådan oerhörd skillnad på teori och praktik när det gäller såna
avancerade saker.

Om du lyckas göra en ritning till världens mest komplicerade/snabba
lådbil, betyder det att du inte nödvändigtvis kan bygga den optimalt efter
ritningen.

Skulle man få sig en pratstund med nvidias respektive ATIs ingenjörer skulle
man antagligen bli så snurrig i huvet så man lägger ner det här med datorer.

Testerna är gjorda av DailyTech som är en del av AnandTech, med andra ord inte någon liten okänd sida som behöver besökare direkt. Har mycket svårt att tro att det inte skulle vara äkta.

Självklart, men man kan även klocka R600. Anledningen till att jag konsekvent ignorerar fabriksöverklockade kort (dvs. XFX's XXX, Gainwards Golden Sample mm) är för att dom bara utnytjar Nvidias och ATI's marginaler, precis som du själv gör när du överklockar hemma. Ett fabriksöverklockat kort klockar inte högre än ett som använder referens frekvenserna, detta har bevisats fler gånger än jag kan komma ihåg.

En titt i backspegeln kanske skulle vara på sin plats. I September 2005, en halv månad innan lanseringen av R520 - X1800, så publicerades en artikel på Hardware Analysis av Sander Sassen där X1800XT testades under tveksamma omständigheter med dåliga drivrutiner och felaktiga klockfrekvenser. Resultatet blev såklart inte imponerande och X1800 persterade knappt bättre än föregångaren X850XTPE och nådde knappt upp till kokurenten 7800GTX som den förväntades slå.

Likheterna med dagens situation är skrämmande. Gämför denna tråd med tråden från 2005. Scary... Jag misstänker att världen fastnat i en så kallad time-loop.

Kan stämma är jag rädd för, men samtidigt så ska vi juh inte dra några förutfattade slutsattser.
Men det e lätt att dras med när så mycket negativ info dykt upp.

Vi får väl helt enkelt vänta å se.

Finns en skillnad. Dessa tester har varit ute ett tag nu och diskuteras flitigt på alla hårdvaruforum. ATI har, så vitt jag vet, inte högljut anklagat dessa resultat för att vara fake som det gjorde med Sanders resultat. Snarare spär det som sinker ut från "Africa-launchen" på att resultaten skulle vara äkta.

Visst, man vet aldrig men jag tror klart mer på dessa tester än jag gjorde på Sanders alla fall. Hur som helst är det inte så långt kvar nu innan vi får reda på svaret.

Det billigaste GTX kortet när G80 släpptes låg på 5500 kr ifrån AXle och ligger nu på 4995 kr. Så mycket har det inte sänkts. Däremot har G80GTS 640M sänkts rejält. Du kan få ett för 3400 kr.

Till er som skriver att det skulle vara ett bra PR trick för AMD att dom går ut med info till 150 journalister att dom inte kommer att kunna jämföras med Nvidias top-of-the-line. Det är väl inget bra PR trick? Nu gör man precis som stockholmskille82 gör istället, köper sig ett 8800GTX och är glad, kanske ledsen om nu AMD kör något "PR" trick vilket jag skulle tycka sög då väldigt många nu kommer att inhandla ett G80GTX.

Sannerligen!
köpte även mitt direkt vid launchen, kändes lite som en chansning då men
efter ett halvår nu sitter man i stort sett fortfarande på tronen. Sällan man
gynnas av att vara ivrig men den gången gick det absolut

Det här med att ATI skulle berättat för 150+ reportrar att 2900XT inte kommer prestera bättre...herregud! Visst är det rimligt att XT-versionen kanske inte slår GTX, men var finns källkritiken och sunt förnuft!

Känns som om ATI skulle gjort ett av historiens största marknadsföringsfloppar genom att trash-talka sin egen produkt INNAN den ens släppts!

Är det någon på detta forum som läst detta någon annanstans än på fudzilla? Känns som om t.ex Tom´s Hardware eller någon liknande borde nappat på denna munsbit till scoop. 150+ reportrar, jo visst...

Vill bara, för ordningens skull, påpeka att jag absolut inte är någon "fan-boy" för vare sig nVidia eller ATI. Har ägt båda märkena och båda har haft sina för och nackdelar.

Du har rätt, man ska vara lite försiktig med att svälja allt man läser.
Men just nu har jag på känn att det inte står rätt till, ATI har INTE dementerat benchmarksen och det är ganska många därute som sittter å diskuterar r600 och det sprids som en löpeld.

Men som jag sagt innan, man får ha lite tålamod och invänta releasen och hålla tummarna för ATI.

Men det är väl samma sak där, var kommer benchmarken ifrån? En blog på Dailytech? Visst kan de fått tag på något pre-produktionsex, men jag ställer mig högst tveksam till att ATI skulle välja just Dailytech som det forum som först får sätta klorna i deras "räddning". Luktar anka lång väg om detta. Isf förstår jag om ATI inte dementerar bencharna; falska/felaktiga benchar eller så vet de inte ens om att någon har benchat 2900XT/XTX. Bara för att vi på Sweclockers forum har sett dessa så behöver det inte vara allmänt kännt.

Jag litar inte ett dugg på den artikeln. Det buskuligaste (förutom det som redan nämnts) är ju att båda ATi-korten ligger inom 1 fps från varandra i alla testen. Knappast troligt.

Puh, vad här luktar, vem har begravt den döda hunden i öppen grav?

Litar givetvis på att korten kommer prestera när de väl släpps. Blir väldans trist med monopolet som resulterar annars.

Dom har bra pil på vilka som har benchat deras kort eller ej.

Glöm inte att det har rapporterats att R600 har dåligt yield och strömläckag.

Jag tror att kortet presterar runt vad det vissar i testet. Vilket är självklart dåligt och pågrund att R600 är så hypad så blir det ännu värre.

Ok, nu vill jag inte verka otrevlig på något sett, men som du kanske läste i mina ovanstående inlägg så är jag ganska noga med det här med källkritik, så jag måste fråga; hur vet du det?

Jag tror precis som jag sa innan på att det är timingsen på DDR4 som är sämre, därför hjälper inte den extra klocken på minnen och därför presterar det ibland sämre än XT.
Sedan så läste jag lite på xs och där nämnde de också det faktum att ATi kanske var tvugna att sänka hastigheten på kärnan för att spara ström. Tänk om kortet är ett riktigt klock-monster, dvs att det klarar 1ghz core+ utan problem och att det i den hastigheten kan utnyttja den extra minnesbandbredden bättre.
Jag har själv alltid gillat nvidia bättre än ATi men detta kortet, ifall det stämmer, är ju bara för dåligt.

Tror mig de vet. Detta diskuteras som jag sa tidigare hej vilt på alla stora hårdvarusidor, bland annat på beyond3d och ATI-forumet Rage3D som båda besöks av flertalet ATI anställda.

Som sades högre upp i tråden skedde samma sak innan X1800 releasen, då var dock ATI snabba med att gå ut och säga att resultatet var helt felaktigt. Denna gång håller de tyst...jag har svårt att tolka det på fler än ett sätt.

Inte ett ljud om detta på sweclockers.com.

Märkligt att alla negativa nyheter om AMD/ATI tystas ner av sweclockers kompetetenta nyhetsredaktion.

AMD betalar väl serverkostnaderna. *hysch hysch*

hur som helst, riktiga benchmarks kan bekräfta elelr dementera nuvarande lite lösaktiga.