Bedrövligt BBB

Den/De switchar ni ansluter er igenom har förmodligen någon begränsing. Som det är nu, om det är som de säger, så har switchen en högre belastning än vad den klarar av. Detta borde lösa sig med att man sätter dit en swtich med bättre prestanda, eller man man bygger ut med fler switchar.

Det dom menar med att switchen är överbelsatad har att göra med hur man kopplar stjärn-nätverk. Vi tar ett litet exempel, säg att ni är 48 personer som har 10/10 Mbit till era lägenheter och ni sitter inkopplade på samma switch. Från denna switch går det en kabel vidare till "internet (förenklat)". Om denna kabel bara klarar av 100Mbit/s så betyder det att ni är 48 personer som delar på 100Mbit. Detta är oftast inget problem eftersom inte alla använder sin uppkoppling samtidigt. Problemet uppstår vid vissa tidpunkter på dygnet när många använder sin uppkoppling samtidigt.

Lösningen på detta problem är att antigen byta ut switchen mot en switch som klarar mer än 100Mbit på kabeln som går mot "internet". Eller så sätter man dit en till switch som klarar 100Mbit och kopplar in hälften av användarna på den nya switchen.

Självklart är det här väldigt förenklat men det är grunden till problemet. Siffrorna är också bara tagna ur luften.

Att du skulle få bättre speed med telias ADSL är ju en dagdröm - "upp till 24"

Han får bättre nedströmshastighet. Uppströms däremot är en annan sak.

Ge honom ett gammalt 56k modem ett tag så blir han nog nöjd när han får tillbaka sitt bredband

Visserligen står det "upp till" i reklam och avtal men detta har ogillats av ARN som dömt till konsumentens fördel då hastigheten avvikigt markant. Eller som de skriver i sitt beslut ARN 2005-5317: "ARN ansåg att formuleringen i produktbeskrivningen måste innebära att bredbandshastigheten i vart fall ska ligga i närheten av den utfästa maxhastigheten och att maxhastigheten även ska vara möjlig att uppnå vid gynnsamma förhållanden."
Att ligga på eller under 50% kan inte anses vara "i närheten av max". Du har nog möjlighet att få avgiften sänkt om så är fallet!

konstigt jag trodde att BBB slutat med 10/10 .. 1 år sen uppgradera dom mig till 100/10 till ingen kostnad och höjde inte månadsavgiften och då ringde jag (mistänksam såm jag är) support och där fick jag beskedet att de lägger ner 10Mbs... måste gällt bara mitt område...

Eller så kan man lösa det på andra sätt, tex mäta avståndet till telestationen och sen informera kunden vad han kan förvänta sig för hastighet. Ytterligare en variant är att man faktiskt betalar för den hastighet man får, dvs har du i praktiken 14 Mbit betalar du för det, 12 Mbit så betalar du lite mindre. Att som idag utlova 24 Mbit och sen få hälften samtidigt som man är uppbunden i ett avtal 2 år känns inte helt schyst! I detta fall handlade det ju dessutom om fiber o där kan de ju knappast skylla på att det inte går att få 10 Mbit...

och det där har inte leverantörerna tänkt på redan???

att betala per Mb/s... jadu vad blir skillnden? hmm få se om vi tar bbb som exempel...

8Mbit 319kr 24Mbit 349kr. hela 30kr mellanskillnad... ja det är väl bara att gradera ut 1kr sänkning för dig och hela 4kr för någon annan

Privatkonsumenter tänker inte längre än näsan räcker. Privatpriserna är såpass ansträngda och liten skillnad mellan hastigheterna så det gör ju ingen som helst relevant skilnad... tror inte någon leverantör är omöjlig heller om ni vill pruta de 30kronorna pga underkapacitet :D(visst ni kan ju behöva ha kött på benen och kan ju förvänta er att bli erbjudna den lägre hastigheten istället vilket är fullgott ansvar från leverantören)

Samtidigt kanske det beror på att marknaden ser ut som den gör just nu (fasta steg). Framför allt reagerar jag dock på de långa bindningstiderna (och att du köper grisen i säcken). I exemplet du gav är ju skillnaden näst intill försumbar men med "betala per Mbit" kanske skulle ge en annan prissättning som sagt.

Skrämmande nog såg jag att telia är billigare på 8 Mbit och har samma pris på 24! Var har världen tagit vägen

Jag vill inte på något sätt förminska ditt problem. Jag är säker på att ditt problem är högst kännbart för dig.
Men jag måste kommentera på analogin som har börjat reta mig mer och varje gång jag ser den.
Visst måste vi granska leverantörer och påverka så att de som sköter sig får fler kunder och går bättre medan de som missköter sig påverkas tills de säljs ut till någon som kan hantera det bättre.
Men det är dags för folk att börja inse att de inte har rätt till maxhastigheten i alla lägen på privatmarknaden.

Vill du ha en garanterad 10/10 lina så finns det möjlighet att skaffa en sådan. Det kallas oftast för företagsabbonemang och har hög driftsäkerhet.
Det är dessutom betydligt mycket dyrare.
Skälet till att de annonserar högre hastigheter och använder trafikdelning är att det är skalfördelar som är det enda som möjligör dessa produkter till privatmarknaden.
Att få 30 kunder med upp till 10 mbit att dela på 50mbit kapacitet är inte alls orimligt på något sätt. De betalar tillsammans och delar på kapaciteten. Hur mycket tror du det skulle kosta om varje person fick 10mbit dedikerat? Färre kunder, dyrare overhead, mindre skalfördelar.

Det är "dumma svensson" som använder sitt 8/24 mbit till att kolla blocket och läsa aftonbladet som gör det möjligt för internet leverantörerna att tillhandahålla kapacitet i stationerna för oss som gärna låter en FTP-server eller torrent program stå och gå dygnet runt.

Vi konsumenter delar på kakan, ibland blir det mindre än vi skulle ha just för stunden. Lite trängsel.

Jag har sett analogin om mjölklitern många gånger. Men har du hört någon resonera att de betalar vägskatten och om det står 50 på skyltarna ska de köra 50, även om det är trafikstockning?

Dessa frågor är lite luriga och analogier funkar alltid lite sådär... I det fall du tar upp (vägskatt-hastighet) så är ju vägskatten just en skatt, inte en betalning för en tjänst. Vägverket säger aldrig att du ska få köra i 50! De nämner aldrig ens hastigheten!

Förövrigt stämmer ju det du säger. Smtidigt kan man inte sälja en tjänst och säga att hastigheten ska vara (upp till) 10 Mbit men sen får kunden bara 5 pga av belastningen. Modellen fungerar som du beskriver men ibland kommer de tjäna lite extra (kan koppla in fler kunder) då det är många "Svenssons" på en switch medan i andra fallet har de oturen att få många fildelare. Naturligtvis får de anpassa utrustningen därefter eller införa begränsningar. Börjar sen alla utnyttja kapaciteten till max funkar det ju inte men då faller ju modellen också. För att återgå till analogier så kan det ju heller inte fungera så att du beställer ett mjölkpaket och någon levererar det men du har ingen aning om hur mycket paketet innehåller (beroende på en rad faktorer) däremot betalar du samma pris oavsett och är fast med den mängden mjölk varje månad i 1.5 år framöver.

Gällande ditt mjölkpaket där så fungerar det aldeles utmärkt att betala för det utan att vara säker på exakt hur mycket det innehåller, när man vet att det är just det man betalar för. Åter igen så så ser man exempel på missnöjje på grund av att kunden har satt sig fel förväntningar och inte orkar bry sig om att läsa igenom det avtal han har skrivit på. Kunden har helt enkelt inte koll på vad han/hon har köpt, och blir nu missnöjd när produkten inte möter de förväntningar som kunden har satt.

Jag hade blivit sur om bredbandsbolaget i mitt fall garranterade 100/10 Mbit, men inte klarade av att leverera det. Nu gör de inte det. De har en anslutning UPP TILL 100/10 Mbit. Det är vad jag har köpt och det är vad jag förväntar med. Det samma skulle gälla ditt mjölkpaket. Köper jag ett paket och garranteras en Liter så blir jag sur om det inte är en liter där. Köper jag ett paket som innehåller UPP TILL en liter, så blir jag inte grinig om den innehåller en halv liter. Något besviken möjligtvis, men det är vad jag har köpt. Passar det inte så får man väl handla nån annan stans, eller betala mer pengar för att verkligen få det man förväntar sig. Som tidigare skrivet så finns det tjänster som garranterar t.ex 100Mbit. Men då får du slanta upp för det också.

Nja riktigt så enkelt är det inte man kan inte avtala vilka villkor som helst. Se mitt inlägg högre upp så ser du att ARN beslutat om just hastigheter och formuleringen upp till. Köper jag en produkt eller tjänst så måste jag veta ungefär vad jag får, att säga "upp till" räcker inte. Det är ganska stor skillnad på 5 och 10 Mbit (100% mer i ena fallet). Det kanske finns en anledning till att mjölkpaketen inte säljs med "upp till en liter"... För att gå in på detaljer så är det troligen inte exakt en liter i mjölkförpackningarna med skillnaden är så liten att den är godtagbar. Att lägga till "upp till en liter" på baksidan hade inte gått igenom (o fyllt det med en halv liter)!

O tur är väl det annars hade ju någon lätt satt det i system o sålt tex brebandsanslutningar på upp till 100 Mbit men med en egentlig hastighet på 0.0001 Mbit. Ok efter ett tag hade han inte fått så mkt kunder (när bindningstiden hade gått ut) men då slår han igen o öppnar ett nytt bolag... Naturligtvis att dra det till extremen men det visar just att man faktiskt måste veta ung vad man köper och att man inte kan avtala vad som helst.

Ett paket mjölk är inte heller någon tjänst. Det är en produkt. Det är äpplen och päron.
Tror vi kan vara överens om att matanalogier inte är de mest lyckade. Ser också bristen i min analogi, som inte var avsedd att vara perfekt träffande. Snarare en extrem åt andra hållet.

Men visst måste vi granska så att företag inte tillåts göra stora underdimensioneringar så att det är helt orimligt att kunderna ska kunna få ut den hastighet som är tekniskt möjlig.
Däremot kan man ju fråga sig, om ett ärende dras långt där ett antal kunder upplever att det är underdimensionerat. Om det visar sig att trafiken härstammar från fildelning och dylika saker som egentligen är mot det kontrakt som skrivs men sällan uppföljs av leverantören. Då stannar nog ärendet ganska snabbt.

För jag tror inte att jag gör en helt orimlig gissning om jag påstår att stor del av trafiken kommer från fildelning av material som ligger på fel sida av gråskalan.
Edit: I allmänhet alltså, avser inte trådskaparen.

Ja det där är intressant, troligen är en icke försumbar del av trafiken i näten från tveksam fildelning, framför allt hos de som har de lite högre hastigheterna. Spekulation förvisso och jag har inga som helst bevis för detta. Om det dock skulle vara sant så är frågan varför inte leverantörerna gör något åt avtalsbrotten. Min gissning är att de då inte skulle sälja särskilt mycket av de (dyrare) högre hastigheterna! För inte behöver man 24 Mbit för att kolla mailen, eller surfa... Visst kan man vilja ladda upp bilder på någon sajt någongång men det är knappast motiverat att betala dyrt varje månad för de tillfällena. Nu kommer någon protestera högt o säga att det visst finns tjänster som kräver bandbredd, tex TV. Eller någon som har en server stående. Ja men det finns fortfarande en relativt stor andel som inte gör dessa saker?! Anledning till att leverantörerna inte driver dessa frågor är naturligtvis för att de inte vill få dålig reklam bland de som köper de dyrare tjänsterna. Om en leverantör plötsligt skulle granska trafiken och stoppa fildelning skulle leverantören tappa kunder. Då är det nog värt att inte driva fallen för de få besvärliga kunderna.

Visserligen är mjölk en produkt men betalning för en tjänst eller produkt är i de flesta fall likvärdig vilket man inte kan säga om en skatt... Dock framgick det du ville säga tydligt!

Egentligen är detta inte så svårt som det låter. Om bara båda parter lyssnar lite på varandra och inte skriker om avtal och regler så löser sig de flesta fall utan särskilt mycket krångel.