9800GX2, 2st HD3870 X2

Inget vad drivern kansk fixa skulle jag tro.
Men att hänga upp sig på ett ända spel där prestandan är under förväntan känns fåfängt med tanke på hur många spel finns på markanden.

Min vy är att 9800GX2 är ett klart bättre val än två st HD3870X2. 9800GX2 funkar som den ska dock raslar den lite då och då. Två HD3870X2 haltar och stumblar över hela dansegolvet. Sen kancke i framtidenden den lär sig ett par dansesteg som attraherar det motsatta könet, konsumenten. Men att gå på "kanske i framtiden blir den bättre" har aldrig funkat speceillt bra.

Det är inget minnesproblem, spelet är programmerat för ATI-hårdvara helt enkelt. Läs lite tester här och var så får du se.

Hehe, mm.

Det var ju det jag skrev tidigare, att Call of Juarez var utvecklat för ATi. Läser du inte det jag skriver Gosh?

Sedan att kolla efter Call of juares prestanda i DX10 är ännu mer fånigt (tänker inte på dig Gosh) än att faktiskt använda Crysis som måttstock då Call of juarez är fruktansvärt dåligt optimerat spel i DX10.

Däremot flyter det riktigt bra i DX9 för mig med 8800GTX i alla fall, närmare 90fps @ 2048*1536 och allt max ingame (när jag hade 21" CRT).

Kolla här istället. 9800GX2 presterar cirka 600% bättre. ATi har inget stöd här för Crossfire X. Men det hade inte spelat någon roll. Vi ser ju hur mycket det skiljer mellan 8800GTS 512 och HD3870, närmare 80% prestandaskillnad:

Mer än 100% bättre:

Som jag skrev tidigare, att ATi presterar bra i äldre spel men mindre bra i nya:

AVG runt 130% bättre:

Flera hundra procent bättre:

Helt nytt spel och ATis fungerar inte speciellt bra här, driver problem dock:

Återigen så presterar ATi bra i gamla spel. Dock har 9800GX2 driver problem i Oblivion liksom ATi hade i Hellgate London:

Runt 100% bättre:

Lol... att ni orkar -.-

Haha Fan va kul det är o läsa denna tråd ;D

Hej!
Jag har läst igenom inläggen lite och jag håller med Albin...Det är självklart i dom flesta tester att Nvidia har prestandatronen med 9800gx2...men jag har ett gammalt G80 gts kort men är lite av en ATi fan minna gammla burkar innehål fueld by ATi jag är 21 och har nu hunnit innehava ett pat nu menmen...man kan inget annat en att hoppas RV770 kommer en bit högre en vad ATi/AMD står sej nu....Man kan ju inte vara blind!
MVH Johnny

Utvecklat för ATI? Det enda är väl att den inte snålar på resurser. Vad jag ville peka på är minnesproblemet nVidia har, har jag förstått rätt så hanteras en flerkortslösning hos nVidia som ett enda kort, därav har de inga större problem och bli kompatibla men räcker inte minnet för ett kort så kommer prestanda sjunka dramatiskt. Har inte sett att ATI har samma problem.

Du kan givetvis visa massor av tester där nVidia är bättre, speciellt när ATI inte har stöd för vad gäller Open GL för tre eller fyra kort i drivarna än.

Problemet nVidia har vad gäller minne är att det är ett hårdvaruproblem om jag förstått rätt. Det måste till nya kort.

Med tanke på de spel som är på G så lär detta minnesproblem dyka upp mer och mer för värstingspelen.

Call of juraez är det ända spelet utvecklat och har stöd för ATis shaderkod som jag talade om tidigare.
Har ingenting med minnes att göra då 8800GTX med 768Mb minne + 384 bitars interface också presterade dåligt i Call of Juarez just under DX10. Spelar du Call of juares under DX9 ser det helt annorlunda ut.

Gosh, nu börjar jag tro att du bara skriver för att jävlas med mig därför att det existerar knappt inga OpenGL spel av de spel i prestandatesterna jag har länkat. Varför läser du inte och tar reda på saker _innan_ du motargumenterar mig?

Det ligger iofs lite sanning i det

Men samtidigt så förstår jag inte varför du länkar till massa grafer, har du inte märkt att jag är mycket mer fokusera på det tekniska. Bryr mig helt enkelt inte om graferna, däremot om du visar fakta om tekniken bakom en graf.

Motargument mot dig och du kommer då bara men 100 nya grafer.

Tips är och läsa inläggen från PeSi, den typen av inlägg läser jag noga
http://sweclockers.com/forum/search.php?s=&action=showresults...

Grafer är väl ändå skitbra att kolla på? Nu vet jag inte hur ni andra tänker, men ren fps är iaf riktigt viktigt för mig.

nVIDIA leder i majoriteten av spel så... plus att de inte har lika stora problem med AA som ATi har. :/
Lite synd IMO, men men.

Grafer är ju jättefina, med gulliga färger och allt.
En bild säger mer än tusen ord eller vad är det man brukar säga?

Jo fast jag kan också skriva tekniskt men i denna diskussionen har jag redan förklarat varför ATi inte presterar lika bra som Nvidia samt att graferna i denna diskussionen faktiskt är viktigt. Vi vet redan vad som skiljer teknikerna bakom de olika korten och det är väl intressant men ännu mer intressant är hur de teknikerna påverkar dagens prestanda och det är det jag försöker bevisa för dig här hela tiden utan någon framgång.
Hur vi än vrider och vänder på det så presterar den ena bättre än den andra eller hur?

60fps vs 30fps säger allt om hur något fungerar just då, just i det spelet med just de korten. Jag väljer hellre 60fps än 30fps. Men självklart läser jag texterna i testet också, kan ju vara så att drivers med mera som strular.

Mvh

Ja du kan skriva men du har vad jag vet inte länkat till en enda sida när det gäller tekniska förklaringar, däremot länkar du till massor av grafer.
För att göra dina tekniska förklaringar trovärdiga så bör du även länka till var du fått dem ifrån.

Om man inte förstår tekniken så kanske det är något och gå på

Angående de tekniska förklaringarna så finns de överallt. De står på de flesta prestandasajter när man testar grafikkort. De skriver ju information om hur arkitekturen är uppbyggt och vad den innehåller med mera.

Detta med att spel är mer texturintensiva än shaderintensiva idag borde du veta. Det borde vara ganska lätt att ta reda på men jag har ingen konkret fakta att länka rakt upp och ned. Vissa saker förstår/vet man bara.

Sedan detta med tekniken kan vara ganska ointressant också för tittar man på arkitekturen för R600 så ser den mer avancerad och kraftfullare ut än än G80, dock under shaderintensivitet. Det är ju bara att granska arkitekturen för dom som vet hur och vad man skall titta på för att förstå en sådan sak.

Vi har ju här lite info om hur och vad som existerar i arkitekturen. Skall man bara gå på specifikationer så förstår man varför den ena är snabbare än den andra:
http://www.gpureview.com/show_cards.php?card1=549&card2=560

Men inget i arkitekturen är A och O utan hela arkitekturen är det man skall titta på.

Mvh

Istället för att basha nvidia/ati kan man väl jämföra korten istället? För det första så finns det ingen officiel drivrutin som representerar HD3870X2 prestanda ännu, då alla lider av den så kallade powerplay-buggen, vilket helt enkelt betyder att ATi kortet klockade ned sig till 2d-clocks (300mhz istället för 825mhz) ingame, och då resulterade i massiva fps-drops.

Detta har minst sagt dragit ned resultaten i _alla_ tester avsevärt för både singel HD3870 kort samt HD3870X2. ATi har nu åtgärdat detta med 8.3 Hotfix och catalyst 8.4 lär ha en permanent fix för detta problem.

Trots detta är inte ATis kort så dåliga som de målas att vara i denna tråd. AlbinNdoja länkar till t.ex. tester där 4vägs Crossfire får 4fps. Hur kan ni på allvar tro att det är vad alla HD3870X2 användare får?

Titta istället på tester där recensenterna faktiskt får hårdvaran att fungera (kan inte vara svårt nog eftersom vanligt folk lyckas med det).

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008...

Nu länkar jag bara till första spelet men det är bara att välja valfritt test. Visst ser man att i exempelvis Cod4 så är nvidias GX2 i SLI snabbare än ATIs X2s i CF, men då måste man vara medveten om att det är HELT olika prisklasser vi pratar om.

Ska man jämföra atis motsvarighet mot 9800GX (4.4k) så får man HD3870X2+HD3870 för samma pris. Och ser man på Cod4 benchmarken igen med detta i huvudet så... ojsan... nu var visst ati inte så mycket efter, utan höll jämna takter/var snabbare beroende på upplösning.

Sen har vi det där med drivrutiner och problem. Visst finns det spel som helt kollapsar med Crossfire, men nvidia är inte utan de problemen heller - det är något man får ta om man kör SLI eller Crossfire. Nu kan INGEN antyda att SLI inte är stabilare än CF, men lyssnar man på vad som sägs i denna tråd tror man att det inte finns ett enda spel som fungerar med Crossfire.

Och ang. UE3. Ja, det är en väldigt vanlig motor. Och ända sedan HD2900XT släpttes har ATi fullkomligt dominerat i den spelmotorn. Bara att se på Rainbowsix vegas testerna samt Unreal Tournament 3 testeterna;

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008...

Här dominerar ATi när man jämför korten i samma prisklass. GX2 i SLI (9000kr hårdvara) lyckas hålla jämnt med atis kort i de högre upplösningar men då är ATi ca 3000kr billigare för samma prestanda.

De största problemen med ATis crossfire är helt enkelt stabillitet (se t.ex stalker/jericho) som inte ens fungerar med CF igång. Ett annat problem är ATis val att prioritera DX9 framför DX10. DX10 prestanda är sååå mycket bättre hos nvidia jämfört med ati (som förlorar ca 40% prestanda bara genom bytet från X9 till DX10 i spel, där nvidia oftast knappt förlorar fps).

Det är de två problem ATi måste åtgärda, stabiliteten och DX10 prestandan. Alla DX10 spel går (hör och häpna) att spela i DX9 mode. Det kanske man blir tvungen att göra ett tag frammåt om man väljer de billigare ATi korten. Stabiliteten är inte perfekt hos varken nvidia eller ati - men sli har mycket bättre stöd hos speltillverkare.

Kyss mig, aldrig att HD3870 skulle vara bättre än 8800GTS 512mb, samt att 2st HD3870X2 skulle vara bättre än 2st 9800GX2.

Det där tror jag inte på.

Självklart du inte gör, HD3870 får ju bara 10fps i alla spel. Det är ju ATi liksom DUUH.

HD2900XT besegrade 8800Ultran vid release i både oblivion och UE3 spel, men du kanske har förtränkt det? Så varför skulle inte HD3870 vara bättre än ett 8800GTS512 (i t.ex UE3)? Och det skulle väl då leda till att 2st HD3870X2 är bättre än 2st 9800GX2.

Problemet är att alla tänker som du. Så fort ati kort presterar bättre än nvidia så är det lögner? Är inte det patetiskt? Men jag förväntade mig åtminstone EN post av din sort (kanske kommer fler t.o.m.) efter min post så det är väl bara att acceptera.

ATi och nVidia korten är olika byggda. Nvidia korten kan OMÖJLIGT vara bättre i alla spel, och samma sak gäller omvänt senario självklart. Hur kan du allvarligt tro att ATi kort aldrig kan prestera bättre än nvidias? Tragiskt.

Faktum är att nVIDIA gör snabbare kort, jag har absolut inget emot ATi men har aldrig haft ett ATi kort pga AA problem. Enkelt.

HD2900XT... besegrade 8800Ultra?
Haha, ska du inte säga att GeForce 2 MX är ett high-end kort i dagsläget också kanske?
Men okej, gamla spel kanske ATi gör sig bättre i, men ser absolut ingen anledning till att köpa en ny dator som klarar gamla spel bättre än andra, låter helt ologiskt.

Sen ska man ska inte jämföra ledande kort med mid-end.

Alltså nu börjar det bli farligt sjukt löjligt här inne.

srDanny: Du vet inte riktigt vad du talar om va? Vet du vad 2D är förnågot? Vet du när 2D frekvensen används? Vet du varför 2D frekvenser är lägre än 3D frekvensen?

Och all annan skit du snackar, herregud alltså.

Wow du är ju helt makalöst dålig.. Förstår du vad jag skriver? Jag sa att HD2900XT var snabbare i Oblivion och UE3 vid release:
http://www.driverheaven.net/reviews/r600reviewz/flashers/obli...
http://www.driverheaven.net/reviews/r600reviewz/flashers/vega...

Visst jag kanske tog i, men HD2900 var iaf närmare GTX/Ultra än vad du verkar förstå? 2 fps är knappast skillnaden mellan mid-end och ledande kort. Du verkar ju tro att Ultran är tre gånger så snabb som ett HD2900?

Och ja, nvidia gör snabbare kort. Samtidigt så gör ATi billigare kort. Och när vi pratar SLI/CF så är inte nvidia snabbare i precis varenda prisklass, det är rent ut sagt idiotiskt att tro det.

AlbinNdoja: Jag vet precis vad allt det där är. Googla powerplay bugg+ATi HD3870. Du vet ju inte ens vad jag pratar om, och antar att jag pratar skit. Felet ligger hos dig, det är ju bara att ta reda på vad jag talar om.

Alltså UE3 är inget spel utan en spelmotor och innan jag kör över dig med tester som bevisar det jag skriver så ber jag dig sluta skriva massa skit. Eller vet du vad, jag tror jag bojkottar tråden nu.

EDIT: Smaka på din egen medicin:
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=538&pageid=2...

Att ATI presterade bra i Vegas visste alla till det Nvidia släppte bättre drivrutiner så ta du och leta upp nya tester istället för att komma här med äldre tester.

Mata inte trollet, doja.

Jag vet, blir bara irriterad. Skall sluta nu. Tråden är bojkottad.

Du är trög, jag ser inte 8800Ultra i det testet, gör du...?
Jag tycker du är rolig på ett väldigt bisarrt sätt.

Att ATi gör billigare kort har väl inget att göra med saken, eller?

3000kr för HD3870X2, 4500kr för 9800GX2 alltså 1500kr för 60% mer än HD3870 (ibland mindre, ibland mer)...
Sen kan man kolla i nuläget då 9600GT är jämlikt HD3870 fast billigare...

Hmm...

Varför skrev de som testade att det var minnesproblem då?

ni e för jäkla roliga allihopa Ni skriver och gapar att dom andra inte läser era inlägg ordentligt..... och så skiter ni samtidigt att läsa dom andras .... det är ni samtliga skyldiga till

Albin: du är en skön lirare ! om du läser igenom denna tråd från början och inte bara svarar på ditt senaste inlägg .... så kan man nästan tro att du är gud fader själv och du dikterar vad som får och inte får skrivas och diskuteras i denna tråd =).... nu vet jag ju bättre ... det är bara för att du är så insatt i ämnet så att du blir så satans ivrig i ditt skrivande att du fullkomligt kör över dom andra =).... det är där dom andra blir irreterade över din pompösa attityd ..... då spelar det egentligen ingen roll att du faktiskt har rätt i det du skriver... du får ändå mothugg =)... gillar dej ändå

Hursomhelst :

Ati är inte helt dumma i huvudet .... dom kan också göra kort och då ibland med mycket intressanta teknik lösningar mm. .... spelar ingen roll egentligen eftersom majoriteten av spelskrivarna inte vet hur dom skall tillämpa tekniken

det kommer alltid att finnas flippar och floppar från båda tillverkarna eftersom det är för dålig komunikation imellan spelutvecklarna och hårdvarutvecklarna.... där det senare bara finns två som konkurerar med varandra och där den ene pumpar in pengar till olika spelutvecklare och kan därigenom påverka valet av spelmotor det spelet skall byggas på !.... inte för inte nästan alla spel bär nvidia loggan ! den är inte där bara för att den är snygg

När man bygger en dator tar man det som är bäst för tillfället .... punkt slut !... allt annat är idiotiskt när man har en os. tillverkare som vill släppa nya os med 3-5 års mellanrum samt directx utvecklas i allt snabbare takt.

Vi kan väl vara överens om att tekniken rör sej mot flera gpu på samma pcb ? gddr5 minne osv. sli crossfire crossfirex ... e egentligen ingen NY teknik ... woodo2 någon ?.... bara att det är billigaste lösningen att öka prestandan för tillfället ! men att köpa en fler gpu lösning idag som presterar dåligt i dagens spel för att på något sätt sia om framtidens spel ? .... är det inte lite riskabelt ?

Läste någonstans att ATI har satsat och anställt en satans massa drivrutins programmerare..... hoppas det faller ut i ordentliga stabila drivare ... håller tummarna för catalyst gänget.

Mvh.Micke