Juridik, fastighetsrätt.

Ett köpebrev avseende ett fastighetsköp har upprättats. Där framgår, som vanligt är, att köpeskillingen är till fullo betald. Det är dock i praktiken vanligt, att säljaren går med på att upprätta köpebrev, för att köparen ska kunna få lagfart på fastigheten, men att fastigheten i själva verket inte är slutbetald. Istället utfärdas ett skuldbrev som utvisar säljarens resterande fordran. Vi förutsätter dessa omständigheter. Har i så fall säljaren rätt att häva köpet, om köparen kommer i dröjsmål med betalningen? Finns det någon annan påföljd, som han kan göra gällande? Måste säljaren reklamera inom viss tid?

Känns som om jag har gått igenom hela Jordabalken kap. 4 utan att ha hittat något vettigt om skuldbrev som kan få ett köpebrev ej gällande, någon som kan ge mig ett tipps på vart jag ska leta?

Nej, det är en seminarieuppgift i en juridikkurs, men inget som är obligatoriskt, men för det kan det ju vara kul och veta var i jordabalken man skall leta.

Om jag har förstått rätt skall ett köpebrev vara ett bevis att man har betalat huset, så jag är lite konfunderad till det hela.

Jo, men köpet är väl definitivt om ett köpebrev har skrivits under av båda parter, och ett definitivt köp i mina ögon är allt betalt, och hittar ingen som bevisar motsatsen. TT Hur kan man då ens skriva ut ett skuldbrev?

Står iaf. i mina föreläsningsanteckningar att köpet är definitivt om ett köpebrev har skrivits under av båda parterna, men är inte riktigt säker på vad som menas med definitivt. Sen att man knappt förstår vad som skrivs i lagtexten hjälper ju inte till. TT

Edit: Det jag menar är att det står i köpebrevet att köpeskillingen är betalt till fullo, hur kan man då skriva under det och sen utfärda ett skuldbrev där säljarens restrerande fodran utvisas?

Aha, Det börjar gå upp ett litet ljus nu. Skall erkännas att jag ej var på den där föreläsningen...