En tolkning av Miljöpartiet - vad säger ni?

"... analyserar partiet på djupet."
"... MUF:s 1:e-vice ordf. ..."

ONE POINT TO GRYFFINDOR!

Jag utgår från att väldigt få orkar titta på en timmes föredrag. Den politiska vattenmelonen verkar även finnas i textform för de som föredrar sådant.

Jag tittade på mesta delen och det var roligt.

Sorry att jag slänger upp ett obekant meme.
I harry Potter så får husen poäng för något bra de gjort, och avdrag om de gör något dåligt. Självklart så ger lärarna mer eller enbart poäng till favorithuset, oftast det hus de själva tillhört eller tillhör.

Samtidigt: "This expression is commonly used between video game players and *chan users to compliment/mock someone on an achievement/fail. The expression itself has evolved from just being a Harry Potter reference and is now a common way of stating that something is lulzworthy or not."

Så min mening är lite dubbel. Jag ger vad vi kan kalla för huset poäng för humorn. Men vill samtidigt peka på fånigheten att på djupet analysera ett annat hus från sitt eget perspektiv. Likt lärarna ger poäng till sina egna hus för något som de uppenbarligen tycker är värt att ge poäng för men som i andras ögon faller sig lite jaha.

Hade jag bara lagt in en poäng hade det varit något annat, som skulle syftat på att du trollar eller astroturfar.

händer ju absolut ingenting under de första tio minuterna orka sitta och titta igenom det där i en dryg timma

Öhm, en propagandavideo som uppenbart är främst till för egna MUFare, för att se till att skrämma bort människor från MP. Varför länka till den här?

Däremot inte sagt att jag själv inte håller med om det mesta som han säger, åtminstone de minuter jag hörde. Fast det är ju visserligen ingen nyhet: alliansens ungdomspartier har åsikter som vida överträffar huvudpartierna (när de faktiskt har åsikter, alltså när de inte festar eller är på läger...), tvärtemot de rödgröna ungdomspartierna.

Personen i videon är dock uppenbart förvirrad när det gäller moderaterna. Han verkar inte alls förstå att MUF och M egentligen är ljusår från varandra.

Gissar att han mest menade att man antagligen kan förvänta sig negativ vinkling när vinkeln kommer från motståndare.
Första posten ger intryck av att "nu kommer jag med något seriöst" efter att skrivit att de oftast inte granskas på ett behövligt sätt och då blir det väl lite roligt.

Med det sagt kan information från motståndare mycket väl vara objektiv rent teoretiskt även om det sällan är det, speciellt när det gäller politiska ungdomsförbund. Jag gillar föreläsningar men den här verkar vara ganska seg så får se om jag pallar hela.

Nä men så här
men liksom
men liksom
Nä men så här
men liksom
Nä men så här

Herregud få tyst på den jäveln. Han drar ut på ALLT så in i helvete länge.

Hälften av tiden så klagar han utan argument, extremt ytligt.

Jag gillar flera av punkterna som han hånar. Han hånar dem utan argument, utan bara för att dom skulle vara i sig självt rent negativa.

Massa jävla "tro på människan" och "människorättigheter" som helt verkar sakna substans. Exakt vad menar du?! Menar du rätten att inte behöva göra någon som helst uppoffring av din bekvämlighet för miljöns skull? NEJ TACK, det skulle sluta med total katastrof.

Miljöpartiet har dock gott om dåliga egenskaper (som nyligen upplystes i en tråd här i forumet), så som alternativmedicin-bullshit och annat som får mitt blod att koka när jag hör det.

Vart är mitt vetenskapsparti som bara går runt och har rätt i alla sakfrågor genom att göra en grundlig bedömning och välja det mest förnuftiga svaret? Jag behöver er!

Nu har jag kollat igenom hela och måste säga ett det är ganska ont om substans.

Det klart dominerande verkar vara guilt by accociation prat, tvåa blir antagligen ad hominem och någonstans därefter strawmans.

Mycket då är det kört snack etc utan att peka på varför och även sådant är svårt att få vettig substans ur.

Kan inte direkt komma på något att skriva om miljöpartiet baserat på föredraget förutom att han inte tycker att MP är ett mittenparti och speciellt inte ett parti som står långt till höger. Det är väl ungefär den imagen MP haft senaste åren så känns inte så intressant att diskutera.

Han tar tex upp att MP tycker att man av miljöskäl bör minska köttkonsumtionen. Hans första argument är då "Så skriver man rakt ut it partiprogammet", med följande strawman att de säger åt en vad man ska göra.

Det är tråkigt när en föreläsning är sådan rakt igenom. Han skaper en trevlig gruppkänsla för de som tycker exakt likadant men endast sådant hjälper inte och gör inte andra muffarna smartare.

Hur som helst vill jag absolut inte hacka på muf i sig baserat på detta eftersom det antagligen oftast går till på precis på samma sätt hos andra ungdomsförbund.

Lite svårt att få tråden till att handla om MP efter en sån föreläsning dock hehe.

Ja

Rymdvanilj, MUF har en del personer som förespråkar liberalism: M står för konservatism. Nog för att det finns en hel del liberalkonservativa MUFare som tillsammans med liberalkonservativa inom M kan anses vara nära varandra, men personen i videon var uppenbart mer åt "stoll-liberal"-hållet snarare än det betydligt mer konservativa M. När han börjar prata om sociala friheter och liknande så är det ju hur tydligt som helst att han inte hör hemma i M.

På vilket sätt skapar detta någon debatt? Har du några referenser? (som inte har med MUF eller moderaterna att göra, givetvis).

Teknokrati är problematiskt. Att försöka införa det nu hade varit mycket svårt, speciellt om man förväntar sig ett system bättre än dagens.

Hah... Skämtar du eller? MP ligger väldigt, väldigt långt borta från drogliberalism... De få ~liberaler som finns i MP finns för att MP tolererar dem, så fort de pekar på kontroversiella lagar om droger och prostitution (för att ta två klassiska exempel) blir de utkastade.

Jag tycker Muf levererar komik på hög nivå.
Det säger väl allt om deras kompetens.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/muf-ordforande-vill-frita-i...

Det ska kräva att man går tillbaka till maj förra året för att hitta något att talla på? Man har bara väntat på att äntligen få en anledning att slänga upp något från det man sparat bland bokmärkena?

För att komma med något konkret att klaga på så vill jag rakt av sno citat från Micket.

Annars är det inte fel att kolla igenom för att få ett tips om hur man kan framställa sig själv inför andra från andras ögon sett. Assarsson gör ett fåtal lite övertydliga träffar när det kommer till hur andra framställer sig och vad för fel man kan finna däri.
Humor betyder inte att det är oseriöst. Dock så tror jag inte att det var menat mer än som något slags pepp för egna gruppen. Stämningen är för upsluppen.

Det är sådant man kommer ihåg en hel livstid. Frita en man ur ett främmande land, dvs en krigsförklaring.

Killen i videon är inget ministermaterial, han har inte talets gåva precis, men han är väl en hyffsat talare för den post han har.

Det hade däremot Reinfeldt när han var ordf i MUF 1992, man kunde tydligt se att han skulle gå långt inom politiken.