TV-licensregler

äckliga är va dom är, blir så trött. inte nog med att man köpen en tv (eller va det nu kan tänkas vara) för en jävla massa pengar, man ska också betala över 2k om året för att ha den.

Har läst att dom får provision dom små asen, kan det stämma eller drömde jag detta?

Jo de är klart, finns ju bara 2 alt , jobba gratis eller på provision, eller hur?

Nu gjorde jag ingen google sökning, tvingade heller ingen att svara din lilla smartass.

Alla "krängarjobb" har inte provision.

Hur funkar det med bredbandstv? om man har en sån box till en projektor har man ju ingen "vanlig" tv mottagare. endast en "dator" med nätverksuttag och en hdmi utgång. jag kan ju inte få in några tv signaler med den, endast videostreamar över internet. Ska man betala tv-licens ändå?

Ja det antar jag. Är ju en sorts mottagare det med. Har du full tillgång till SVT så ska du betala för den.

Apropå regler. Säg att RT ser att du köpt ny tv(mottagare) (säljare är skyldiga att tillhandahålla info till RT). Någon månad senare kontaktar de dig om detta, och hävdar att du är skyldig att betala. Du säger att mottagaren inte var till dig själv. RT frågar vem den var till.

Nå:
(1)Är du skyldig att tala om vem den var till? (2)Inkluderar detta upplysning om personnummer?
(3)Vad händer om denna person hänvisar till någon annan, "som presenten egentligen var till"? (4)...som bor utomlands?

Nej, vi har ingen angiverilag i Sverige.

Har du bara tillgång till tv-utbudet som finns via internet så behöver du inte betala tv licens. Men om din box KAN ta emot vanliga tv-signaler så är du skyldig att betala licens.

jag kan inte ta emot vanliga tv signaler, däremot får jag in allt från svt, tv4, trean, femma, discovery osv. i princip dom kanaler som är med i ett vanligt boxerpaket.

Den hade inte behövts om folk var ärliga, men eftersom människor ljuger (och ägnar sig åt andra sorters olagligheter) så finns det behov av kontrollmyndigheter, såsom Polisen, Skatteverket och Radiotjänst. Det som är "stört" med Radiotjänst är att man inte har några kraftmedel för att genomföra sitt uppdrag, utan får hoppas på folks goda vilja. Det bästa vore att avskaffa RT och lägga medieavgiften på skattesedeln då Skatteverket har mycket större resurser och bättre medel för att genomdriva uppdraget.

Alternativet till att lägga medieavgiften på skattesedeln är att kryptera public service-kanalerna så att enbart de laglydiga medborgarna kan se detta. Betalningsviljan hade genast skjutit i höjden, med risken för att en del människor mister åtgången till viktig information samt en del tekniskt mankemang då man har fler mottagare i huset etc. Med andra ord inte en önskvärd lösning, men fullt möjligt.

En obligatorisk medieavgift är ett mycket smidigare tillvägagångssätt.

Du har ju uppenbarligen tillgång till internet. Tittar du aldrig på SVT? Aldrig på SVT Play? Du lyssnar aldrig på SR? Det tror jag du gör någon gång ibland, även om du helst inte medger det. När alla är med och betalar kommer avgiftens storlek dessutom att minska.

Som alla andra skatter mao.

Nu är det ju så att radio är avgiftsfri.

Visst är den det, men varför kan man fråga sig. TV-avgiften går även till radio, även om man inte behöver anmäla radioinnehav. Just på grund av dessa förvirrande motsättningar och den ökade tillgänglighet som medförs med ny teknik tycker jag det är logiskt att skrota begreppet "TV-avgift" och införa en medieskatt istället.

Som en parentes kan vi nämna att i Storbritannien, vart efter vi modellerat vår public service och TV-avgift, är denna en skatt och försök till att kringgå den är olagliga. BBC står själva för insamlingen av dessa medel och för att driva in dem har man anlitat inkassoföretag. Det är också ett sätt att gå, även om det känns något buffligt.

tv-tjänst var precis här, har ingen "tv" men vi snackade ett tag och han sa att regeringen var väldigt nära på att klubba igenom att tv-avgift ska gälla för alla datorer också!

Måste fråga om någon här vet mer, det är ju skandal :(!
Usch ........

Lägg det på skatten? då slipper man extremt mycket administrationskonstnader samt att det är vettigare ur ett nyttoperspektiv.

tv avgiften skulle bli sjukt mkt billigare om man la den på skatten, för då skulle alla betala och man slipper bekosta alla kontrollanter.

Hittade denna text om en person som skapat en hyfsat bra text om varför han inte kommer betala för den medieavgift vi förmodligen snart kommer ha i Sverige. Jag tyckte i alla fall texten var ganska rolig att läsa och bör ju ge en ett bra försvar mot en medieavgift.

Går att läsa på följande sida.

http://docs.google.com/Doc?docid=dchwsf6k_1g2dvjwgc

Verkligen inte. Han försöker på något vänster attackera tv-avgiften inom juridikens spelrum. Det är att skjuta sig själv i foten när man inte kan något om juridik över huvud taget. Pfft. "Negativ avtalsbindning". Skyldigheten är given av lag, inte av avtal, stoopid.

Jag har fått för mig att det konstrueras jobb som inte behöver utföras. Som en följd av ekonomisk/teknologisk utveckling, måste/kan inte alla i åldern 25-65 jobba 40h/v i rika länder. Men samtidigt mår många dåligt av att vara helt utan förpliktelser (jobb). Däri ligger (till exempel) Radiotjänsts funktion.

Det är den enda rimliga förklaringen jag kan tänka mig till Radiotjänsts existens.

Kan det duga att "magasinera" sin TV i vardagsrummet?

För att man är i princip skyldig att ha en radio då det används som informationsmedium i händelse av krig.