FPS svårare på senare år?

tycker de e bra att de är svårare. Blir mer ¨realistiskt¨ .
ja, lite svårare kan de väl va, men man vänjer sig nog med det?

Jodå, BF3 är ju rätt svårt i alla fall, men finns även spel som är fruktansvärt lätta, t.ex MW2, och gissar på att MW3 befinner sig rätt nära det?

Det har väl att göra med att allt blir mer avancerat och mer realistiskt.

Och på vilket sätt är Modern Warfare lätt? Det beror ju helt på vem/vilka man spelar mot. På samma sätt kan man säga att Starcraft skulle vara enkelt om man spelade mot en nybörjare och själv är en professionell spelare. Det finns inget "tak" för färdighet inom spel, det finns bara bra och dåliga spelare. Nu kanske det är så att det finns fler dåliga inom MW pga att det är en ofantlig mängd människor som spelar, och därför känns det lättare. Men du kanske menar om man kör med auto-aim på konsol och en granatkastare i MW? Min avsikt är f.ö. inte att skapa ett flamewar BF3 vs. MW utan bara för att få dig att utveckla ditt resonemang.

Om man ser det i ett större tidsspann, från den tiden då Quake/DooM var populärt, så är spelen idag mer realistiska. Man kan inte ta mängder av stryk och rusa igenom en hel hord av fiender med en "kapad hagelbrakare" och komma ut med 89% hälsa i andra ändan.

Är man ute efter att kuna ta mängder av stryk och utföra "rocket jumps", så är mitt tips tips: Team Fortress 2... eller rentav Unreal Tournament -serien.
Är man däremot ute efter mer realistiska "stridssimulatorer" som är mer förankrade i verkligheten, så är mitt tips: Call of Duty eller Battlefield -serierna. (Nu är dessa inte super-realistiska heller, men mer realistiska än Unreal/Quake/DooM)

Jag skulle nog säga att FPS är inte svårare. Moderna FPS siktar på mer realism idag än vad de gjorde förr.
Därför passar inte spelsättet man hade från Quake/DooM/Unreal. Inser man detta, så ser man också att spelen idag är inte svårare, bara annorlunda.

EDIT/Tillägg:
När jag själv tittar in i moderna spel idag, så upptäcker jag titt som tätt så kallade "quakare". som använder spelstilen som man hade i Quake: Hoppa och rusa omkring som en vettvilling. Kan säga att dem oftast dör rätt så fort. En del av dem gnäller lite också, eller bara kastar av sig ett och annat "FU" i processen.
Tips: Spelstilen från Quake fungerar inte i dagens spel. Skrota den.

Syftade mest på att det inte direkt krävs så mycket för att hålla sina kulor under kontroll.

Det är sant, men bara för det blir spelet inte enklare, så länge det finns bra spelare att möta, med bättre kontroll på sina kulor. Alla man möter spelar ju samma spel, så det är på samma villkor man lirar.

Styr på kulorna?.... hur är det med det mest enkla tipset, som man även får som rekryt: Använder man automatvapen, så gäller korta salvor. (Engelska: Short bursts).
Visst, man kan tömma hela magasinet på en gång, men då har man heller ingen styr på vapnet. Fungerar på ladugårdsdörrar @ "point blank", men är inte att rekommendera för övrigt.

Enda jag hatar med dagens FPS är att allt smälter ihop på nått vis, på MW3 kan folk stå mot väggen och du kollar rakt på dem och det kan fortfarande va svårt att se, gillade Q3 med mark bakgrund och färgglada gubbar, nu är allt brunt med 1000 olika nyanser.

Skulle säga att det här är anledningen till att 1.6 fortfarande spelas av många.

En anledning till varför många, däribland jag, brukade stänga av effekter såsom dekorationer (Foliage) och reducera detaljnivån på bakgrunder/marken/omgivningen. Huruvida detta ger en fördel i BF3 och liknande vet jag inte så mycket om dock...
Hög detaljnivå på karaktärer och låg detaljnivå på omgivningen gör att karaktärerna är lättare att urskilja från bakgrunden.

Håller med. Dock så får jag känslan av att man dör snabbare i CoD jämfört med CS. Detta på casual nivå och inte 1337h4xx0r. Är man bra på CS så sätter man ju alla HS men du kanske förstår ändå? Man dör snabbt men det beror inte på skill, i cod behöver du ju inte bry dig om siktet i samma mån som du gör i CS. Så att dö fort är väl "svårare" på ett sett, men ändå inte. Jag vet inte, om något så är det väl så att det iom regen blir lättare i singleplayer, eftersom du inte behöver se till att ta så lite skada som möjligt innan nästa medpack. Gäller bara att inte ta för mkt skada vid ett tillfälle. Sen så får jag åter igen hålla med och säga att handhållningen gått för långt.

Det är lite som i MMOs där man pratar om svåra instanser som egentligen inte är mekaniskt svåra utan bara en gear check.

Tycker det har blivit lättare idag.

BF3 t.ex. har ju ingen recoil ens

Har man spelat Operation Flashpoint när det kom ut (2001) tycker man nog inte att dagens spel är svåra. En enda kula på fel ställe = död. Rekyl och bulletdrop, vind som påverkar osv. Ingen respawn, utan när man dött i multiplayer fick man snällt vänta tills omgången är färdigspelad. Kunde ta timmar med duktiga medspelare. Blev man träffad i benet fick man kravla omkring tills man förblödde och dog, eller hitta hjälp med omplåstring. Härligt realistiskt!

Allt beror på vad man spelat tidigare. Att det generellt skulle blivit svårare tycker jag inte, men å andra sidan blir man ju förhoppningsvis bättre efterhand, så det kan vara svårbedömt.

Iron sights och dynamiska crosshairs har definitivt gjort moderna FPS till slowmotion camping spel som inte kräver mycket av spelaren. Jämföra UT/Quake med BF/COD är ett sorgligt kapitel.

Jag vet inte hur många MW2-matcher jag vunnit på att konstant springa omkring med MP5an och bara kötta. Det beror helt på hur snabba reaktionstider och hur bra man siktar. Bara man är skillad nog så går det alltid att vinna, har också kört otroligt mycket knife-only med så mycket speed/stealth perks som möjligt och det är också rätt enkelt.

I BF däremot måste man ju smyga runt lite mer.

Jag tycker tvärtom att moderna fps är mycket enklare, men jag är rätt kass på fps så jag är nog ett undantag.

Lättare att köra i grupp i bf3 och därför ett måste om man vill vara med och påverka matchen på ett positivt sätt.