Kriget emot narkotikan är en ekonomisk mardröm

Ett pragmatiskt och skattefinansierat libertariant perspektiv?
FRÄSCHT! På riktigt!

Hur vill du genomföra förändringen?
I små steg med olika reformer eller vi du se en stor förändring snabbt?

Jag vill just nu så snart som möjligt se cannabis och prostitution avkriminaliseras och börja regleras med olika skatter och regler så snart som möjligt.

När det gäller andra droger så vill jag ta det betydligt mer försiktigt och långsamt.

EDIT: Angående hemodling, regleras på ungefär samma sätt som hemgjort vin och hemgjord öl osv idag.

Då har vi väldigt snarlika tankar kring hur vi ska gå vidare med våra uppenbart misslyckade drog- och prostitutions-politik.

Sånt är ganska lätt att reglera och förbjuda.

Nej, det handlar om mycket annat också. Om man inte kan se att det finns många olika saker det handlar om så kommer man aldrig kunna ha en konstruktiv diskussion kring det hela.

Om vi börjar med att ta bort alla moralaspekter från sexhandel och gör det helt lagligt så kan arbetsförmedlingen säga att man har ett jobb tillgängligt som hora och om man inte tar det så blir man av med sin arbetslöshetsersättning.
Och den inställningen förutsätter jag att du inte tycker man ska ha.

Så det finns aspekter kring prostitution som gör det annorlunda från de flesta andra jobb.

Sen har vi det med den ekonomiska maktens snedfördelning, både vad gäller samhällsklass och kön.

Sen finns det aspekter kring destruktiva självskadebeteenden där prostitution skiljer sig en hel del från vanliga jobb.

Som sista utväg vid desperata situationer, drogberoende osv.

Och många andra saker. Jag är som sagt emot vår sexköpslagstiftning både på pragmatiska och moraliska grunder. Jag tycker det ska vara tillåtet. Men om man tror att förbud bara handlar om moralpanik så är man väldigt fel ute.

Jag tror inte så många tänker så djupt på det, men det där med "individens frihet" tycker jag används väl mycket åt bara ena hållet.
Jag tycker individens frihet att inte stöta på drogpåverkade människor också väger tungt som individuell frihet.

Ja, det kan man.
Och till stor del har vi ju det så idag med lagar för psykiskt sjuka personer och att dricka alkohol i offentliga miljöer osv.
Det är en balansgång att väga olika saker gentemot varandra.

Acceptansen för störande fulla människor tycker jag överlag är för generös idag, det övertramp som många fulla människor gör på andra tycker jag borde straffas mer än det gör idag med olika böter och små skadestånd.
Liknande övertramp görs iofs även av nyktra människor, men alkoholberusade står för en enorm majoritet.

Jag tycker även nedskräpning och andra saker som påverkar vår gemensamma miljö är saker som borde regleras mer och straffas hårdare i vissa fall.

Ja, det är ett exempel på en pragmatisk lösning där olika personers individuella friheter får kompromissas mot varandra.

Vill man att vi ska tillåta sådant så bör vi väl även i rimlighetens namn även låta individen stå för alla vårdkostnader knutna till det val man gjort? Känner ingen direkt lust att mina skattepengar ska gå till vuxendagis av typen narkotikabehandling.

There is no such thing as free candy... NÅGON (Läs JAG) betalar den biten i så fall, ser inte att det ligger i statens/landstingens/kommunernas allmänna intresse att se till att du går omkring hög.

Ibland måste man väl tänka lite längre än vad den egna näsan räcker, kostnaderna för detta kommer ju inte vara små. Gör man ett val att (miss)bruka (oavsett vad det handlar om) så bör man stå för konsekvenserna både ekonomiskt och socialt.

Du menar att eventuella skatteintäkter skulle täcka upp för de kostnader samhället har? Enklare vore ju att de som är beroende får betala sin vård själva i större utsträckning än idag, här är det ju något som personen trots allt aktivt valt.

Med risk för att låta väldigt okänslig så bör vi väl se till att våra skattepengar används rationellt och bra, vilket INTE är missbrukarvård. Rent krasst så är det ju mer ekonomiskt med att lägga de pengarna på annat. Överdosering borde vara mer vanligt förekommande, läs självsanering av sektorn.

"Riktiga" brott, då blir det ju en pseudodiskussion, det som står i vår kära lagbok är ju de riktiga brotten, oavsett om det handlar om narkotika, fortkörning eller misshandel.

Ett annat sätt är att minimera vårdbehovet genom att minska antalet som behöver det, vilket kan ske på flera sätt, ett har jag redan tagit upp.

Grejen är att kostnaderna du betalar idag antagligen är mångt mycket större än dom du hade fått betala på en reglerad men laglig marknad.

Så om det är dina egna skattepengar som du argumenterar utifrån så står du på fel sida.

Dessutom så kommer mycket av skatten ligga på själva drogerna, som med cigaretter och alkohol idag. Skatter som förövrigt bör höjas för att täcka sina egna kostnader, iaf alkoholen. Tror cigaretterna täcker sig själva ganska bra vid det här laget.

För det första så skiljer sig vår filosofiska/moraliska syn på sjukvårdens funktion i samhället, men vi skippar det och går på dina värderingar.

Är ett brutet ben på någon som spelar fotboll mindre självförvållat än någon som brukar droger och blir beroende?

Det tycker jag är lite orättvist då Henrik21 ganska tydligt säger att drogerna är självförvållat, att det sedan kanske är lite okunnigt, trångsynt och ser det fria valet ur ett utopiskt perspektiv som inte existerar är en annan sak.

Men var går gränsen för vad som är självförvållat och inte, utifrån hans perspektiv?

Det är ju bland annat just det där man vill slippa genom att legalisera det.

Ja, liberaltomtar brukar ha jävligt dålig koll på hur olika personer påverkas av olika saker.
Men i det här fallet handlar det ju faktiskt om att minska påverkan på oss som inte brukar droger.
Både ekonomiskt genom att hantera kostnaderna för samhället på ett bättre sätt och genom att folk som beter sig hotfullt eller illa mot andra människor.
Att ha den typen av lagar som vi har nu har aldrig varit särskilt effektiva, dom är extremt kostnadsineffektiva och andelen icke-brukare som ändå råkar illa ut pga droger är fortfarande väldigt hög.

Att legalisera och reglera tror jag är en mycket mer konstruktiv väg att gå.

För det första, alkohol, nikotin och koffien t.ex. är också droger. Det är ingenting som skiljer dom lagliga drogerna mot dom som är olagliga förutom kulturell historia. Sen finns det olika grader av hälsofara, beroendeframkallning osv mellan dom, men skillnaden mellan lagliga och olagliga droger är inte baserat på sådana faktorer.

Det finns mängder med studier kring droganvändning. Det finns inget nytt och magiskt enkelt svar att komma på.
Varför dricker folk alkohol? Varför röker folk? Varför dricker folk kaffe? Varför röker folk gräs? Varför tar folk ecstasy?

Det finns tusentals svar på varje drog och det finns tusentals droger.

Om man tror att man kan få folk att sluta bruka droger inom en överskådlig framtid så är man bara naiv och okunnig eller totalt förblindad av ideologi.
Så även om det i teorin skulle vara bättre så är det helt irrelevant då det inte har någon som helst verklighetsanknytning.

Men om man ser på lång och oöverskådlig framtid och vill minska drogerna i samhället så tror jag den segregering och kriminalisering av drogbrukare vi har idag är väldigt kontraproduktiv.
Bara en sån sak som att metadon och subutex är svårare att få tag i än heroin för många heroinister som vill bli rena är ju helt absurt.