Program för att sätta ihop flera bilder till en

menar du att göra ett collage typ i datorn?...

Hugin sätter ihop alla delblder till en, sedan får du beskära den eller skala om den som du viil efter tycke o smak.
Att göra en 16:10 bild av nått som inte har det förhållandet kräver att du beskär eller förvränger perspektivet/bildförhållandet på nått sätt.

Testa vad du kan göra med GIMP http://www.gimp.org/
Tror den klarar det som du vill
Annars får du öppna paint med en jättebakgrund först och välja att klippa in bild för bild.

Fungerar inte den här principen i Hugin för den bild du vill sätta ihop ?
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/multi-row/en.shtml

klart ps klarar det..beroende på hur bilderna ser ut..men man kommer få arbeta ett tag.

http://photoshopskolan.com/photoshop/photomerge/photomerge.ph... du får göra så kanske?..sen merga ihop dom färdiga panoramorna på höjden.. om du fattar vad jag menar..det är nog ett sett. finns säkert flera..elr om ps klarar att ta alla bilder på engång kanske..

Paint som är så lätt.

Panorama Maker borde ju fungera.
http://www.arcsoft.com/panorama-maker/

Kan detta program från Microsoft Research vara något?
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ice...

Jag vet inte vad du menar med helt rakt framifrån. Har du kameran riktad precis 90 grader mot tavlan, dvs du flyttar kameran rakt i sid- och höjdled utan att vrida kameran för de olika delbilderna. Detta är väldigt viktigt för att du inte ska få förvrängningar pga perspektivet. Du kan alltså inte stå på ett och samma ställen och bara vrida kameran, det kommer inte att funka utan att perspektivet gör allt helt koko.
Utöver det behöver du ju använda ett objektiv som inte har någon distortion. Använder du en zoom så brukar dessa i regel ha ett läga nånstans i mitten av zoomåmfånget som har ingen eller iaf väldigt liten distortion. Har du tex en 18-55 kanske den är hyfsat fri från distiortion på 35mm. Makroobjektiv har oftast väldigt låg distortion och är lämpliga för reproarbete.

Uppfyller du dessa kriterier bör det gå att montera ihop bilden utan större problem/förvrängningar.

Sen förstår jag inte varför du behöver har så himla hög upplösning för en bild på 100x80cm. Visst, ska man kunna gå nära och granska bilden med lupp kanske man behöver ha 300ppi, men vid normalt betrakningsavstånd behöver du inte mer än 150-200ppi. Faktum är att med rätt teknik/arbetsflöde lär inte bilden bli vare sig kornig eller pixlig även med bara en enda 10+ Mpix bild. Vill du ha lite extra "marginal" så kan du ju ta 2 eller 4 bilder, men 20 bilder är ju helt onödigt.
De flesta fotolabb/skrivare ger ändå inte mycket högre upplösning än 200ppi för så stora bilder.

Nu orkar jag inte gå in på Crimsons sida, men om det verkligen står DPI så behöver du ju inte på långa vägar 400 PPI för att maxa skrivaren.

Har du tittat på guiden till Hugin jag länkade?

En fundering bara, bör inte följande gälla: Ju större brännvidd desto bättre?
Förutsatt att man har plats och det är ett objektiv som inte ger nämnvärd distortion.

Varför skulle största möjliga brännvidd vara bäst ? En normaloptik brukar för det mesta både prestera bäst och vara enklast att tillverka, det är inte direkt vanligt med teleoptik på riktiga reprokameror, ska man göra nått själv så får man nog bäst resultat med en normal eller en macrooptik, stativ och naturligtvis jämn och bra bländfri belysning.

Perspektivfelet blir mindre med större brännvidd, speciellt om vinkeln mellan tavlan och kameran inte är perfekt.
I praktiken vet jag inte hur stor skillnad det blir, kanske det är försumbart redan med normaloptik.

Jag tror det blir försumbart perspektivfel i praktiken, annars skulle man behöva tilt o shiftoptik, hursomhelst så går det att korrigera det eventuellt lilla fel som blir i mjukvara ganska enkelt när man framkallar bilderna.

Hur mycket överlapp har du på bilderna? För panorama-bilder brukar man rekommendera att angränsande bilder överlappar med ca. 30%, annars blir det svårt för panorama-programmen att få ihop bilderna bra.

Min poäng var att om skrivaren skriver ut i 400 dpi (vilket iofs låter rätt lågt) så blir ju upplösningen i pixlar (ppi) mycket lägre. Vidare så har (eller hade iaf tidigare) Crimson 400ppi på de mindre maskinerna och för små bilder räcker en bild från en någorlunda modern kamera till det med råge. En 24Mpix bild ger ju möjlighet (om maskinen/skrivaren och pappret klarar det) till dryga 500ppi på ett A4.

Jag har använt Hugin till ett flertal panoramabilder utan bekymmer, men visst ger det många alternativ. Standardalternativen har fungerat som regel, dock.

Jag tror det kan vara värt att undersöka möjligheterna med Hugin mer. Det går att justera egentligen allt manuellt efter programmets initiala gissningar, och det brukar inte vara kinkigt även om passningen är sisådär. Resultaten har varit rent ut sagt fantastiskt bra, klart bättre än vad jag först förväntade mig skulle vara möjligt, även med råmaterial från handhållna modesta kameror.