köpte den nya eizo foris (tycker som förut)

Jag undrar om det faktiskt inte är samma panel med samma coating (senare revisionen) på SB970 och SB971. Att det skiljer en revision mellan A850X och SB970/971 förstår jag då jag sett det, har inte sett lika detaljerad recension som av tidigare modell där bara. Elektroniken skiljer sig däremot. SA850D är jämförbar med Asus och Viewsonic på den fronten. För de som inte vill eller behöver finlira med den nyare Samsungversionen så är t ex en Asus PB278Q och Samsung S27A850D mycket billigare. Du får två för samma pris som en 971/970. Sen måste du såklart ha en kalibrator för att använda hårdvarukalibreringen och uniformitetskalibrering kräver att man använder deras medföljande program. S27B971 är inte riktigt för många värt pengarna och premiumpriset när den inte fixar AdobeRGB och hur är det med foten ingen pivot? Men för de finns mycket annat, allt med relativt hård reflexbehandling. För de som måste ha glas så får man nog lov att titta på S27B970D för där finns ändå inga semi och proffsskärmar med samma egenskaper.

Trådskaparen avfärda den halvmatta AG:n på FG2421 så så länge det syns under mikroskåp kommer han nog gnälla.

Har du tittat på andra skärmar än?

Du ska väl inte köpa en TV? Din nuvarande har du väl ändå vant dig med?

Den största frågan är ju;
Har du köpt dig en hårdvarukalibrator så att du kan kolla exakt hur din CRT är inställd och ställa in nästa skärm efter det?
Om inte, varför bemödar du dig ens att titta på andra skärmar ?

Hela tiden? Nej du ställer in skärmen, får din ICC-profil, om du har skärm som stödjer det ställer in kalibreringen i hårdvaran via mjukvara, men sen är du fri.

Om det går att justera CRT skärmen med mjukvara så men i annat fall så får du justera den manuellt istället till rätt värden, men när inställningen är färdig så är det ingen programvara som går i bakgrunden.

Du får köpa dig en kalibrator helt enkelt, men du är medveten om att dina tidigare argument kommer att falla en efter en...

Det är främst en mätare, det är manuell inställning av skärmen i de flesta fall. Utöver det du kan ställa in manuellt så får du även en ICC-profil anpassad.

Märket på kalibratorn är skitsamma, välj den som har den bästa programvaran i ditt tycke, handhavandet kan skilja fabrikaten åt men resultatet kommer att bli detsamma oavsett vilken du väljer.

Du får ursäkta mig här, men jag finner detta en smula märkligt, du vill ha bästa möjliga bild men till lägsta möjliga pris eller nåt åt det hållet. Köp så dyr kalibrator som din ekonomi håller för, jag har iallafall lärt mig att inte kompromissa på kvalité när jag köper något som jag verkligen vill ha.

Har jag inte råd med det så får jag vänta tills jag har det helt enkelt.

Det är redan etablerat i tråden att det är XRite iDisplay Pro eller Spyder 4 Pro/Elite som gäller om du inte ska upp till ColorMunki, Spectracal, Canon eller liknande. Det är mjukvara och tredjepartsstöd det hänger på vad och vilken exakt modell man köper. Båda är bra nog hårdvara. Spyder behöver ett tilläggsprogram för att ställa in TVs. Sen har såklart tillverkarna egenbrandade varianter men de behöver vi inte nämna. Även om iDisplay Pro och Spyder 4 är en colorimeter så är det vad som är rekommenderade i tråden, och vad som passar slutanvändare.

Vad det gäller inställningar som skapar eller minskar dithering/gitter och klippta nivåer så hade det räckt att du läst recensionen för att se att du inte ska överdriva kontrastet eller mixtra med blacklevel-inställningarna. Detta har ingenting med ytbehandlingen att göra.

Infallen ser konstiga ut från trådskaparen, nu ska han ha något som inte finns igen, glansig skärm med glas och 16:10 aspekt.

Och 5:4 är betydligt mer fyrkantigt än 4:3, vad tänker du med egentligen? Det är mer yta på din Eizo än din CRT. Din CRT är lite högre på millimetern bara, sådär 5mm kanske. En 27" 16:9 är både högre och bredare.

Vad du vill ha är något som inte finns.

Hur var det nu, läste du det tidigare inlägget? En ny skärm som fortfarande säljs finns inte med 16:10, glossy och glasskiva.

Jag tror inte det kommer någon stor, bra och blank monitor eftersom en blank yta försvårar möjligheterna att få bra bild i praktiken, reflexproblemen blir hemska.

Nej det är ett enormt pris/problem som nästan helt omöjliggör att sälja dem till samtliga som arbetar med bildredigering och liknande professionellt, marknaden blir oerhört liten (troligen obefintlig)

Vet inte varför du drar runt med marknadsföringsnamnen. Sony tillverkar inga paneler, Triluminos betyder bara att den använder bakgrundsbelysning med blå LED och speciell optik från en firma som inte har med Sony att göra. Det är tom en amerikansk firma. Det spelar ingen roll om panelerna sen kommer från Sharp, Panasonic eller AUO eller någon annan.

Ett glas betyder att reflexer förvärras ytterligare, kan du inte jobba på monitorer dagtid, eller använda skärmarna när det behagar så innebär det ju för fan förlorade pengar. Därför kan du inte titta på proffs och semi-proffsskärmar, men du har 16:9 S27B970D som ett dyrare alternativ att titta in. Om du någon gång tar dig till butiker. Den är dock dubbelt så dyr som en matt variant av samma panel som de flesta föredrar.

16:10 är ovanligare sedan 16:9 tog över 23-24 och 27-tum marknaden. Därför osannolikt med nya modeller. Är det nya modeller så är de inte riktade mot dig.