Permalänk
Medlem
Skrivet av lord_vasagos:

att köpa en g3220 och 750 gpu till en grabb som jag antar vill spela är ganska värdelöst då jag antar han vill ha ren spel prestanda och inte en htpc och o.c skulle inte kunna göra sig bättre än i ett scenario då det är budget man pratar om ..en g3220 är lite snabbare än en 760k i singel prestanda och i totala beräknings kraften är en 760 snabbare och med oc kommer den vara snabbare än g3220 i allt och aldrahelst i sånt som tar 4cores vilket dom flesta spelen från 2005 och framåt använder och dom som är få trådade presterar en 760 ganska lika bra

g3220 + 750ti vs 760oc + 270xoc
så har du nog 10-15% mer cpu prestanda gissar på ca 25-30% mer gpu prestanda

en amd setup tar mer ström men båda går att köra på billiga agg så är inte någon prisskillnad och amd setupen kommer mosa intel - gforce setupen i spel prestanda

En 760k + 270x kostar ju 679 + 1659 = 2338 (enligt inets priser). Det är ungefär dubbelt upp mot vad TS tänkt betala.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Bästa trådstarten någonsin.

Asus Zenbook UX430: 8550U, MX150, 16 GiB, 1 TB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av MakeCoke:

En 760k + 270x kostar ju 679 + 1659 = 2338 (enligt inets priser). Det är ungefär dubbelt upp mot vad TS tänkt betala.

Skickades från m.sweclockers.com

japp men skulle vara värt varje krona

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Permalänk
Datavetare
Skrivet av lord_vasagos:

att köpa en g3220 och 750 gpu till en grabb som jag antar vill spela är ganska värdelöst då jag antar han vill ha ren spel prestanda och inte en htpc och o.c skulle inte kunna göra sig bättre än i ett scenario då det är budget man pratar om ..en g3220 är lite snabbare än en 760k i singel prestanda och i totala beräknings kraften är en 760 snabbare och med oc kommer den vara snabbare än g3220 i allt och aldrahelst i sånt som tar 4cores vilket dom flesta spelen från 2005 och framåt använder och dom som är få trådade presterar en 760 ganska lika bra

g3220 + 750ti vs 760oc + 270xoc
så har du nog 10-15% mer cpu prestanda gissar på ca 25-30% mer gpu prestanda

en amd setup tar mer ström men båda går att köra på billiga agg så är inte någon prisskillnad och amd setupen kommer mosa intel - gforce setupen i spel prestanda

Det skiljer rätt mycket i pris på dina två alternativ. En G3220 kostar under 500kr mot ca 650 för 760K, ett 750ti är ett par hundralappar billigare än 270x och inget hindrar att man kör den GPUn även på Intel plattformen. En G3420 nog lite bättre pris/perf, nästan samma pris men 3.2GHz i stället för 3.0GHz.

Du tror helt seriöst att det går att överklocka 760K till en bra bit över 4.4GHz med budgetkomponenter? För det är ungefär den frekvens du lär nå för att matcha G3220 i spel.

Och vilka spel tillverkade år 2013 skalar mer än 10-20% från 2->3 kärnor? Till och med i spel som BF4 och Crysis 3 så är en i3-4340 snabbare än FX-8350

Dold text
Dold text

och skillnaden mellan i3 4340 och i5-4670 är ganska exakt den skillnaden det är i klockfrekvens mellan dessa CPUer (vilket visar att testerna inte är GPU bundna). Skillnaden mellan A10 6790K och FX 8350 är inte heller mycket mer än skillnad i frekvens i Crysis, men BF4 drar helt klar nytta av mer än de två moduler som A10 har.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Du tror helt seriöst att det går att överklocka 760K till en bra bit över 4.4GHz med budgetkomponenter? För det är ungefär den frekvens du lär nå för att matcha G3220 i spel.

Och då endast i spel som klarar 3+ trådar hyffsat om ens 4ghz+ räcker för det, i spel som SC2, D3 och andra spel som endast använder 2 trådar är prestandaskillnaden ganska stor till G3220s fördel. 760k är bara en glorifierad dualcore som kan exekvera 4 trådar till priset av miserabel enkeltrådig prestanda.

Dessutom som du säger så kan man iom att G3220 inte ska överklockas bara ta vilket budget moderkort som helst utan att behöva oroa sig.

Permalänk
Avstängd

5800 har samma cpu prestanda som 760k

så prestanda beror mycket på hur vridna tester man letar efter men den här kändes ganska ärlig

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Avstängd

Sedan får man också skilja på Multiplayer, och Single Player.

MVH

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av Yoshman:

Du tror helt seriöst att det går att överklocka 760K till en bra bit över 4.4GHz med budgetkomponenter? För det är ungefär den frekvens du lär nå för att matcha G3220 i spel.

Ja det vet jag att det går (även om du inte riktade det mot mig.

Skrivet av DavidtheDoom:

Verkligen inte.
Min 760k klarar 4.4GHz med ca 4°C tillgodo på stockkylaren. Gott om utrymme vid stockfrekvenser.

Detta på ett moderkort som inte stödjer spänningsändring i Bios/UEFI utan med AMD Overdrive. 1st extra billiga fläkt användes för att föra ett luftflöde över CPU-kylaren.

Skrivet av Yoshman:

Varför föreslå överklockning till någon som är på en väldigt tight budget? Hur mycket kommer man kunna överklocka med standardfläkt, billigt moderkort samt billigt nätagg? Framförallt när en 760K måste överklockas rätt rejält för att matcha en Intel CPU som kör på >=3GHz.

Svårt att hitta vettiga tester på Pentium G modellerna, men tittar man på detta test som bl.a. innehåller i3-4130 så får man nog en ganska hyfsad bild. Pentium G3220 är runt 10% långsammare i saker som max använder 2 CPU-trådar och kanske 30% långsammare i saker som använder alla CPU-trådar.

Notera att i3-4130 är snabbare än FX-4350 i alla "vanliga" program och i alla spel. Är bara testerna som är triviala att köra på alla CPU-kärnor (som Cinebench, filmkodning etc) som det blir jämt.

Notera också att för spel så är det även jämt mellan i3 och FX 8350 (och då är ändå 8350 konsekvent snabbare än 4350 på spel). Spel skalar notoriskt dåligt med CPU-kärnor, de absolut mest avancerade spelen har någon form av skalning på fler än 4 CPU-trådar, men det är definitivt ingen linjär skalning.

En FX-4350 är något högre klockad än en 760K + FX-4350 har 8MB L3 cache, så man lär nog få upp 760K i runt 4.4-4.5GHz innan den ens matchar FX-4350. L3-cachen i "Bulldozer"-designen är i.o.f.s. så pass långsam att det inte är någon större katastrof att A10/7x0K saknar den, men några % gör den kanske.

Det absolut viktigaste för en CPU-cache är inte bandbredd eller storlek, det är latens. Att Intel bara har 256kB i sin L2-cache beror på att det är omöjligt att göra en stor cache med väldigt låg latens, L2 i Haswell har en latens på runt 12 CPU-cykler medan L3-cachen ligger på runt 20 CPU-cykler (lägre i Pentium som har en mindre L3, någon cykel högre i i7 som har en större L3). Intels L3 är fortfarande extremt snabb, den har ganska exakt samma latens som AMD har i sin L2-cache!

Håller definitivt med de som föreslår billig CPU + så dyr diskret GPU som budget tillåter om man överhuvudtaget överväger att spela. A10 (eller intels iGPU) fungerar utmärkt för surf, film och de enklaste spelen, men även riktigt billiga diskreta GPUer är fortfarande bättre i moderna spel.

Instämmer helt att det är dumt att evigt rekommendera överklockning på Sweclockers. Många som stirrar sig blint på K-modeller och att allt ska maxas. Inget man gör på 4-5000kr och många som går för djupt i ämnet många gånger och potentiella prestanda skillnader om (man överklockar).

Sedan kan man även tänka på att 4350 är ganska mycket dyrare än 4300 och även prisskillnaden mellan 760k och 4300 när man räknar in moderkort + processor för vad man får för något. Många gånger tycker jag de trevliga nyare och fräshare FM2 & FM2+ kommer över de billiga AM3+ korten.

Sedan en annan femma att Haswell Pentium + H81/H87 och även B85 ger mycket trevligt för en trevlig peng.

Äger både B75 + Ivy Pentium och A78 + 760k. Båda är trevliga att ha att göra med. Som hemdator är Pentiumen trevligare, Athlonen är roligare att leka med. Har dock inte testat någon större del spel utan främst lite benchmarks.

Skrivet av lord_vasagos:

5800 har samma cpu prestanda som 760k

så prestanda beror mycket på hur vridna tester man letar efter men den här kändes ganska ärlig

Närmre 6600k eller 6800k då det är en Richland-Modul den bygger på. Svalare och överklockar ganska mycket bättre än 5800k och 750k.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Avstängd

Tänkte så klart stt stock så går en 5800k och en 760 i en ganska identiskt prestanda klass och samma mhz och skillnaden är inom ett par % så den var en bra måttstock sen med lite oc är min gissning att den når omkring 4170 klass

sen tycker jag det är helt ok att rekommendera oc då många proppar har rejält med prestanda att hämta gratis så är det dumt att inte nytja det både på intel och amd och hela FX serien säger nästan snälla ge mig ett jävla lass oc och samma med i5/i7k modeller samt 750/760 med och det går att mjölka ganska bra med prestanda ur billiga prylar och är om man ska köra riktigt maxxat man får fläska på mer för att få strömmatning och kylning som orkar pressa ur det lilla sista

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Datavetare
Skrivet av lord_vasagos:

5800 har samma cpu prestanda som 760k

så prestanda beror mycket på hur vridna tester man letar efter men den här kändes ganska ärlig

På vilket sätt kändes de enda utfall som avviker från alla andra som "ärligt"? Tittar man på SweC test av just 5800K så sammanfaller deras resultat väldigt väl med alla de övriga jag tittat på (varav en del är länkade här).

Tar vi specifikt SweC test så är det ungefär 10% fördel i spel för i3 3220. Man kan nog utgå från att 5800K kan köra på max turbo frekvens hela tiden när man använder diskret GPU, så för att kompensera för den 10% skillnaden så ska man överklocka till 4.6GHz (borde skala helt linjärt med frekvens, men det är alltså minst 4.6GHz).

Nu är detta lite äpplen och päron då jag med lite Google inte hittar något vettigt test överhuvudtaget av G3xxx CPUerna i spel, men både Xbit Labs och Hardcoreware noterar att det är större skillnad mellan Ivy -> Haswell för i3 än det är för i5/i7 vid samma frekvens. Så en G3420 som har samma frekvens som i3 3220 är runt 10-20% snabbare på saker som använder max 2 CPU-trådar (>35% snabbare på saker som använder AES-NI och/eller AVX2). Finns fall där HT kan vara väldig effektivt, så det kommer finnas fall när i3 3220 definitivt är snabbare än G3420.

Och visst skalar BF4 bättre på 2+ CPU-kärnor när man kör multiplayer med 64 samtida spelar, men seriöst: hur relevant är en sådan jämförelse på en budgetdator där CPU+GPU <2000? Och det är inte så att FX 4xxx hanterar massiv multiplayer på något vettigt sätt heller, oavsett GPU.

Grävde upp ett test med BF4 multiplayer, notera deras kommentar om Haswell i3

Citat:

The i3 again performs excellently and this CPU is one of the biggest surprises of this benchmark where at most times performed as well as the i7 or maybe even better.

Det man däremot kan ha som definitiv kritik mot alla de tester jag läst där man testat i3 för spel är att man har typiskt använt en GPU som är löjligt dyr i förhållande till den kundgrupp som skulle funderar på en sådan CPU. Specifikt i detta fall så kommer nog de flesta spel ändå blir nära nog helt GPU-bundna med inställningar man faktiskt vill använda, så CPU-delen spelar mindre roll där. Men i det läget tycker jag det tippar över än mer till en G3xxx fördel då den är klart snabbare än 760K i "vanliga" program != rendering, modellering och liknande (tror ingen väljer en A10 eller ens i3 om huvuduppgiften är sådana saker). Och det är innan man funderar på att ett strömsnålare system är väldigt trevligt då det är tystare, ett överklockat system med budgetfläktar kan lätt bli väldigt irriterande.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer