Nikon D5200, lite frågor, tar tacksamt emot tips

Och?

http://kenrockwell.com/nikon/d5200.htm
https://itunes.apple.com/us/app/ken-rockwells-nikon-d5200/id7...
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm

Tamron och Sigma har ju lågprisgluggar som är helt OK... En jag känner har ett 18-200 som bara kostade dryga tusenlappen och fungerar helt OK, beror på plånbok och hur kräsen man är!

Prova googla på de gluggar du är nyfiken på. Brukar finnas många tester/reviews/omdömen på alla moderna objektiv som ger svar på dina frågor. I stort får man det man betalar för med vissa undantag åt båda hållen. Sen tycker jag inte man skall snåla när det gäller objektiv eftersom de är mer långlivade än husen, köper du ett kvalitetsobjektiv glömmer du snart priset vilket inte gäller för ett mediokert objektiv.

Det dyra har stabilisering. Men för de pengarna eller en hel del mindre kan du få tex ett Tamron eller Simma 17-50/2.8 med stabilisering som jag personligen hade valt före alla andra du funderat på.

Om du är ute efter något budgetabjektiv men tamrons 70-300 (den dyrare) är i dyraste laget så tycker jag du ska kolla på Nikons 55-200 VR. Inte upp till 300mm, visserligen, men det är hyfsat billigt, presterar ganska bra redan på största bländare och har stabilisering. Väldigt prisvärt, skulle jag säga. Tamron 70-300 är dock helt klart et bättre val om man kan/vill lägga de pengarna.
Den Tamron som du länkat till för 990kr har avsevärt sämre bildkvalitet, långsammare AF, ingen bildstabilisering. Är man i akut behöv av ett teleobjektiv och har en vädligt stram budget kanske det är ett ett tänkbart alternativ, men jag skulle inte överväga det.

Det nikon 30-110 du länkar till är inte för Nikon D5200, utan för nikons spegellösa kameror "Nikon 1".

Det sigma 70-300 du länkar till var väldigt prisvärt en gång i tiden och det är aningen bättre än Tamron 70-300 (den för 990kr), men utvecklingen har hunnit ikapp, eller vad man ska säga, och Nikon 55-200 ger såpass mycket bättre bildkvalitet att man mer eller mindre kan beskära bilderna från det till att motsvara 300mm med Sigman. Detta gäller särskilt på vidöppen bländare. Då är dessutom 55-200:n kompaktare och lättare och har bildstabilisering. Helt klart värt ett par hundralappar till.

18-55:an är helt okej. Den har helt bildkvalitet, men är, jämfört med de objektiv han nämnder, ljussvagt. Sen skiljer det ju lite i bildkvalitet åxå, såklart, men det är inte där den största skillnaden ligger, IMO.
Vet du att du behöver ett teleobjektiv så är det ju bättre att köpa det än att köpa en annan normalzoom, IMO. De fyller ju olika syften. En annan normalzoom kommer ju att fylla samma funktion, men gör samma saker lite bättre, typ.

Glömde påpeka att jag menade begagnat.
Nej det som följer med är ett i mitt tycke mycket sämre objektiv.

Nikon 18-200 har ju bara zoomomfånget som fördel jämfört med 18-55:an. Sett till bildkvalitet är det lika mycket "skräp". Tamron 70-300 VC USD har bättre bildkvalitet än Nikon 70-300 VR.

Detta är såklart en väldigt mycket trevligare kombo, men även begagnat så är det ju långt över budget om 3000kr redan det börjar bli lite mycket. Sen hade jag, som ägare av Nikon 17-55, faktiskt övervägt att kolla på Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM. Sigman är mindre och nättare, har typ samma bildkvalitet och har dessutom stabilisering. Den är ju kanske inte lika robust byggd, men för MIG spelar inte det så stor roll. Jag är ganska rädd om mina prylar.

Så du hade ett 70-200 till din canon och försöker "uppgradera" till ett objektiv som är billigare med större zoomomfång? Om du är van att fota med ett 70-200 så kommer du bli besviken på allt som är sämre förutom vikten.. ett 70-200 f/4 till Nikon är det du ska ha, inget sämre. Inga DX-gluggar.. Glöm 18-200 helt.

Jag har Nikon D3200 och har den billiga Tamrom 70-300 utan bildstabilisering, men har inte hunnit test det så mycket än. Men här finns en test med den och några andra telezoomar: http://www.kamerabild.se/nyheter/vi-har-testat-9-telezoomar

Värt att notera är att de flesta objektiv i denna roundup är av äldre konstruktion och säger därför inte hur de presterar jämfört med modernare konstruktioner.
Sen tycker jag personligen att skillnaderna är större mellan tex nikon 70-300 VR och de billigare från Tamron och Sigma än vad testen gör gällande, men man får ju tycka olika. 😊

Köp motljusskydd (om det inte följer med), UV- samt polaroidfilter (CPL) av hyfsad kvalitet (400:-+/st), något billigare på ebay.