Om AMDs Vega 10!

Taggad som attans. Väntat över ett år på ett kort som kan driva min skärm bra. Bara det inte dröjer med lansering till sommaren. :\

Wopwop.
För den som inte är insatt: Volta är namnet på Nvidias kommande arkitektur efter Pascal.

Låter lite väl kaxigt? Hittills har vi inga indikationer på att Vega klubbar de tyngsta Pascalkorten i spel, men det är synd om volta? Tror inte det går om de inte också fixat Tile Based Rasterization. Och då hade de nog nämnt det så här dags.
Man får ofta intrycket av att AMD har något hemligt trick som ska överraska alla. Men historien visar att de mer än gärna berättar om alla trick de har långt i förväg. Därför finner jag det totalt orimligt att Vega kan slå GP102.

Om Vega har 4096 shaders i 1500MHz så är det teoretiskt mindre än 50% starkare än Fury X. Hur mycket kant.ex. den effektivare användningen av shaders öka prestandan utöver detta i praktiken?

Det är ju faktiskt helt sant. Vi får se. Demonstrationen i Doom visar ju dock inget revolutionerande.

1500MHz är möjligt. Det finns ju indikationer på att de initialt hoppats att Polaris skulle nå högre innan effekten skulle börja skena. T.ex. blev ju deras siffra på 2.5x högre energieffektivitet helt fel. I så fall kan det vara något som är löst till Vega. Får inte glömma att det verkar finnas en Polaris 10 XT2 också som pekar på att Polaris 10 inte var helt som den skulle på frekvens och energieffektivitet.
Men med Polaris ligger AMD oavsett en hel del efter när det kommer till prestanda per transistor, de kan inte vinna ett prestanda race genom att bara bygga större. Behövs en hel del effektiviseringar i Vega.

Din generalisering om att Polaris presterar som Hawaii kan man ju helt tillskriva frekvens. Dessutom är Hawaii 3-15% snabbare i Sweclockers prestandaindex. Räknar du Shaders x Frekvens så ser du att Polaris inte är ett skit effektivare än Hawaii, utan tvärtom. Tar du sedan hänsyn till att Polaris 10 ligger på nästan samma transistorantal trots enormt mycket lägre dubbelprecisionsprestanda och färre minneskontrollers, och att Polaris då som sagt har högre frekvens, så ser du att prestandan per transistor har gått ner radikalt från Hawaii till Polaris 10.

Skulle du göra Hawaii på 14nm och lyckas höja frekvensen 20% så skulle du med ungefär samma kretsstorlek få 23-38% högre spelprestanda och 1100% högre dubbelprecissionsprestanda. Det trots arkitekturförbättringar som skulle höja effektiviteten i Polaris. För mig är Polaris helt enkelt trasigt. Det är inte konstigt att man förväntade sig mer av Polaris när man bryter ner det så här.

Det här inlägget är från nyhetstråden men tyckte det förtjänade en plats här också:

http://ve.ga/wp-content/uploads/2016/12/Vega_Wordcloud-01-768...

Next Compute Unit stämmer bra. Man behåller fördelarna med GCN med dess massiva potential av beräkningskapacitet, men gör sig kvitt med dess största akilleshäl, att hålla samtliga ALU's upptagna i en CU. En helt ny arkitektur med andra ord. Vega ser ut att bli ett riktigt monster och med dessa siffror och vad man gjort för ändringar så ser det ut som att man ställer sig mot Titan X eller högre direkt.

Varför? Jo först såg man "poor volta" i videon, det betyder att man har något som är mer kraftfullt än Pascal. Hur? Jo dom radikala ändringar som gjorts och dom konkreta fakta som visas i bilden säger att det är enorma ökningar som kommer i Vega.