Varning: Nya drönarlagen tillåter vem som helst att gripa dig! [Drönarkameror kräver tillstånd]

Att stå på en kulle och filma/ta bilder in på en tomt är inte samma som att flyga i luften och göra samma. En kulle kan man förutse att man KAN fotografera ifrån och göra åtgärder för att förhindra det. Man kan inte förutse att det ska komma en drönare och filma någonstans ifrån luften.

Både flygplan och helikoptrar måste ha flygloggar och tillstånd att ta sig nånstans. Jag tror knappast man ger en helikopter tillstånd att filma in i privatpersoners sovrum.

Ett flygplan kan flyga förbi, där får jag sitta på min plats och fota/filma. Kan du förutse det? Då kan du förutse en drönare också.

Drönare är så små att dom knappt syns eller hörs.

Jag försvarar inte den nya lagen, jag tycker den är konstig, men jag förstår hur dom tänker.

Det är väl lite skillnad på att ha en drönare 30 meter ovanför sig hovrande och tar kristallklara bilder rätt in i sovrum hos folk och att ha ett flygplan som rör sig i flera hundra km/h på 1000 meters höjd och tar bilder på taket av ett hus?

Precis som man inte ger någon tillstånd att filma in genom någons sovrumsfönster. Det finns redan lagar mot sådant.

Har du hört någon drönare någon gång? Du måste vara allvarligt döv, om du inte tycker de hörs......

Vanligt flyg får hålla sig ner till 300m höjd och drönare upp till 120m. Men har själv tvingats gå ner med min drönare pga. flygplan (cessnor) och helikoptrar som varit på i stort sett samma höjd som mig.. och då pratar vi inte om områden runt flygplatser.

Jag har aldrig varit en vän av dessa små "leksaks drönare" upp till DJJ Phantom klass. Då de köps av alla möjliga människor, både dumma och smarta. Ett total stopp var väl igentligen att vänta pga alla dumma som inte har vett i skallen. Ta det i kombination med alla dumma som bestämmer och det är bäddat för förbud!

Jag kanske inte gillar drönare och vad de kan missbrukas till. Men jag gillar ändå mindre detta makt misbruk vi utsätts för.
Förutom "leksaks drönarna", så finns det en mängd seriösa andvändnings områden, seriösa företag, som nu måste bomma igen.
Hundratals människor som har det som sitt levebröd. Som man nu suttit på potkanten. Skulder, arbetslöshet osv...
Andra brancher, som förut kunde hyra drönar tjänster för "en billig peng" får nu återgå till att hyra in mycket dyrare tjänster i form av helikoptrar, eller helt enkelt sluta leverera...

Precis vad jag tänkte. Lagen är väldigt konstig och förstör för folk som sköter sig, men jag förstår varför den kommer då varenda svensson utan vett innanför pannbenet tills nu fått använda drönare och använder dom därefter.

En drönare på 30 meters höjd med kameran mot ditt sovrum, faller redan under andra lagar, som kränbkande fotografering tex... Man behöver ju inte total förbjuda drönare för det?
Om jag ville fotografera ditt sovrum, vore det billigare att köpa en stege och klätra upp i grannens (eller ditt) träd med en vanlig kamera. Det vore tystare (Smyg) ovch jag kunde sitta i trädet tills naturbehoven kallade. Medan drönaren knappast klarar 30 minuter i luften.

Jag drog bara till med nått. Men du förstår nog vad jag menar även fast du kanske inte håller med.

För den lite mer inbitne voyeuristen, så finns det ju lösningar om man har pengar...

http://www.dji.com/zenmuse-z3

Men fortfarande olagligt om den används för kränkande fotografering, precis som med vilken utrustning som än används.

Jo, jag förstår att det faller under andra lagar. Som sagt, jag tycker den här lagen är märklig då den förstör för folk/företag som sköter sig, men eftersom att vem som helst kan få tag i drönare så blir det ett problem då en minoritet förstör för majoriteten. Nånstans där tröttnade väl regeringen och sa att "då förbjuder vi dom helt istället, problemet löst!". Helkorkat, men jag förstår ändå lite hur dom tänker. Inte den bästa lösningen som sagt...

Räddnings tjänsten i motala har skaffat en drönare.
Den är från och med i fredags olaglig! Vill man andvända den för eftersök? Eller se vart man bäst sätter in resurser vid en skogs brand? Så får man inte det, för det är olaglig kamera övervakning, man måste först ansöka om tillstånd. (Några generella sådanna finns inte, man måste specificera vart man vill övervaka, mycket nogrant.)

Så den nya dommen strider mot ett gäng andra lagar. Jag skulle vilja påstå att den är direkt samhälls farlig.

Förvaltningsdomstolen har gått efter en gammal lag, som inte är anpassad för drönare. Nu är det upp till regeringen att ändra "kameraövervakningslagen", så den blir modern och anpassad för åtminstone dagens teknik. Förhoppningsvis framtida teknik också, men det kan ju vara svårt som vi sett..

Ger en länk till ett annat inlägg som jag gjorde i DJI-tråden..
#16447452

Orosmolnet för oss som har drönare som levebröd, är hur lång tid detta kommer ta.

Vad väljer du att göra under tiden?
Leva som kriminell (Fortsätta andvända din utrustning för att få jobbet gjort.)
Eller gå på A-kassa?

EDIT:
Med tanke på att fängelse ett år, finns i straffskalan, kan man väl kalla det "kriminellt" att andvända Drönaren utan tillstånd?

I sann lagstadgaranda så skulle det inte förvåna mig om det tar ett par år att ändra tillbaka/skapa en fungerande lag : /

Knappt hörs?! Har du öht varit i närheten av en? Man hör dom ju fan på 200-300m håll