Varning: Nya drönarlagen tillåter vem som helst att gripa dig! [Drönarkameror kräver tillstånd]

Just gränsen mellan modellflygplan (dvs "drönare") och "riktigt" flyg är väl för tillfället rätt luddig. Flyger man FPV utan spotter eller utanför LOS så är nog drönaren att betrakta som luftfartyg. Kan dock ha ändrats sen jag kollade sist, för det händer en hel del kring detta efter att "drönare" blev lättillgängliga och upplevda som ett problem. Det är inte tydligen inte helt enkelt att entydigt definiera vad som är modellflyg och hur det skiljer sig från riktigt flyg.

När man registrerar sin drönare, så är det ett luftfartyg och inte en leksak iaf... Även om det är en Phantom.

Jag förstår inte vad du vill få fram. Du häver ur dig att "det" (oklart vad) har varit förbjudet sedan RC-flygningens barndom. Varken drönare med kamera eller kameraövervakningslagen (som kom 2013) har en lika lång historia som traditionell RC.

Du kommer ramla. 70-kvotarna som inte klarar av att först en enkel text klarar nog inte heller av att balansera på en pall samtidigt som man manövrerar en kamera

Sen kommer jag och ger dig en rejäl örfil varpå du gnyr någon om att anmäla mig på vilket jag svarar: det är det värt!

Vem gör det då?

Nä men det där verkar ju trevligt. Gratis pizza tackar man ju aldrig nej till!

Detta är löjligt enligt mig. Slöseri av mina skattepengar pga. polisen ska jaga hobbyflygare. I sverige kan man verkligen säga att lagen har en lång arm. Men tyvärr inte till andra "brott".

Se nedan...

Här är ansökningssidan för drönare i storlek med DJI Phantom, alltså kategori 1A.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/luftfart/Luftfartyg-och-...

Jag tänkte väl främst på privatpersoner då det oftast är de som inte sköter sig.

Men visst, det finns även en hel del företag som pysslar med skumma grejer.

Nu var det väl inte om någon missköter sig som det var frågan om, utan om en drönare klassas som luftfartyg eller inte...

Precis, vilket det inte räknas som oregistrerat.

Alltså, jag som privatperson behöver inte annat än i undantagsfall söka tillstånd. http://www.transportstyrelsen.se/dronare

Läste du ens första meningen i den länk du gav..?

Edit: Det handlar inte om att du som privatperson inte behöver registrera drönaren, utan att drönare räknas som luftfartyg.

Med de jag har sett så har man inga problem att identifiera olika människor och t.ex. nummerplåtar från 50+ meters höjd.
Och är den 50 meter upp så är det otroligt svårt att se den, och omöjligt att höra den om det inte är absolut vindstilla.

Med nuvarande lagarna så är en drönare i luften i ett bebyggt område att likställa med en bra bevakningskamera monterad på en väldigt hög stolpe som har 360 graders synfält.
Och tänker man på det viset så är det ju rätt självklart att samma regler skall gälla.

Jo, jag läste ju lite mer än bara första meningen.

Vad jag fattade det som så måste man ha kameran inom räckhåll..?

Det har man ju inte om man skickar iväg den med drönaren... Annars skulle man ju kunna kränga på någon gammal systemkamera på hexakoptern..
Samma grej med gamla Phantom 2 där man körde GoPro och satte igång timelaps, innan man flög iväg..

Så du menar att du hittat någonstans där det står att en drönare inte är ett luftfartyg..?

Lite tveksam ändå...

En kamera är optisk-elektronisk, då den drivs med batteri. Sen manövrerar du den inte på platsen, utan fjärrstyr den med drönarens kontroll, då du riktar den dit du vill.

Blir lite svårt att ta bilder med en kamera som ska dras fram manuellt...

Hamnar inte dessa under "därmed jämförbara utrustningar"?

Ska jag tro Transportstyrelsen så har det funnits utrymme för kreti o pleti att flyga med drönare tidigare i tätbebyggt område.
Således borde TS rubricering vara fel på två sätt; 1) Man får flyga drönare utan att bli gripen och 2) Man får filma sin egen tomt (om man har en).
Men detta är min lekmannamässig tolkning.

Får man fråga, hur vet du att drönar bilden du ser är från 50+ meter?
Kollade kamera spec på en populär modell (Phantom-4)
"FOV ( Field Of View ) 94° 20 mm ( 35 mm format equivalent ) f/2.8 focus at ∞"
Jag har ingen drönar vana, men jag är en gammal fotograf. Med ett 20mm objektiv, kan du kanske se en reg plåt på 15m, men människa på 15m kan du inte säkert identifiera på ansikts dragen, inte ur en 8Mpix bild (4K).
På 50m? Inte en chans! Inte ens reg plåten.

Men jag förstår vad du är ute efter. Jag fattar vad domstolen baserade sin dom på också. Jag tycker bara det är för jävligt.
Om man velat hålla det innom någorlunda vettig nivå, istället för att bara förbjuda hela rasket, skulle man satt samma kriterier på drönar flygning (Med eller utan kamera) som på en massa annat. UTBILDNING och LICENS!
Man behöver licens för att leka med radio, man behöver numera licens för att framföra en moped. Listan är lång... En utbildning följd av ett prov och sedan licens. Då kunde de som har drönare som levebröd dragit kostnaderna på momsen. De flesta hobby flygare skulle sålt sin leksak, de mest inbitna skulle tagit licensen, de kriminella skulle kört utan tills den blå-gula folk-snapparen fångade dem...
Men istället förbjuder vi hela rasket. Ännu en liten inskränkning på vad frihet vi har kvar i våran sandlåda! Usch!!!

Det äckligaste av allt med den här skiten, är att det bara stoppar laglydiga människor. INGEN av alla de som svinat och betet sig så vi hamnat här, bryr sig ett skvatt om denna dom. De kommer även fortsättningsvis filma in i ditt sovrum, filma din dotter som solar på balkongen tre trappor upp. Flyga vid flygplatser så flygplan måste dirigeras om. osv.
De enda vi igentligen vill stoppa, är de enda som förblir fullständigt opåverkade. GRATTIS! :-S

@Turbonisse: Ja man blir ju inte förvånad egentligen. Snarare regel än undantag att det är "oskyldiga" som döms.

De som inte bryr sig om moral och etik gör inte lagar någon skillnad för.

Kommer garanterat bli väldigt få dömda också.

Men som någon nämnde så kan väl nedskjutning av leksakerna vara en bra idé.

Du får gärna förklara varför det skulle vara en bra idé...

Jag kan komma med säkert hundra saker som gör att det inte är en bra idé, men radar upp några få här.

Det är straffbart
Du förstör annans egendom
Det är farligt för andra

När det gäller farligt för andra är det flera aspekter.
Någon kan få den i huvudet
Den kan träffa någons egendom
Den kan börja brinna, t.ex. om den träffar någons hus.

Om du tittar en minut in i detta klippet, så förstår du intensiteten på branden om ett LiPo-batteri börjar brinna.

Om du vill ha det på ditt samvete, så kör på.....

Hur ska polisen jaga förövarna? Nuförtiden kan man sitta 2-5km ifrån drönaren och köra genom fpv. Ska polisen skicka ut sina hyper-drönare och jaga fiendedrönaren? Eller ska de kanske sätta upp ett jättenät så att man inte kan flyga alls hehe.