Intel Core i3 8350K snabbare än i7 7700K

Samma källa(notera bakgrunden på screenshottet) som verifierade super-legit uppgifter om att i3 8350K hade fyra kärnor med hyperthreading. Skulle nog ta det där med en rejäl skopa salt.

Och det är CPU-Z, en av de få benchmarks som är en sämre indikator på faktiskt prestanda än Cinebench...

Men om det inte är fejksiffror säger det ändå en väldigt intressant sak: Coffee Lake är i så fall inte bara Kaby Lake fast med fler kärnor, det finns mikroarkitekturförändringar också. Egentligen är det inte superförvånande, Intel har ju uppenbarligen varit tvungna att designa en krets som skiljer sig en hel del från någon tidigare S/H-serie krets.

i3 har ju ingen turbo-boost och i7-7700K kör ju på 4,5 GHz i enkeltrådade fallet. Så om det är sanna siffror har man fått en rätt bra IPC-bump på whatever CPU-Z nu gör.

Konstigt att de väljer att släppa en produkt med "8350" i namnet, fast de kanske vill att folk som inte är så insatta ska googla på test. Och missta ett FX 8350 test för att vara ett i3 8350k test, och välja en dyrare intel CPU istället?

Ok då var det inte första gången. Men ja jag tycker det är konstigt att de vill riskera att förvirras med något som är i en helt annan prestandaklass. Kanske svårt att undvika.

CPU-Z är i sig ett väldigt konstigt program att testa CPU på. Min 4790K är tydligen bättre än i7 7600K när det kommer till multithreading. Förstår inte riktigt den principen att en äldre CPU skulle vara bättre än en mycket nyare generation. Så CPU-Z tester ska man ta med en näve salt.

Vet inget om CPU-Z men din processor har 4c/8t medans 7600k har 4c/4t så det är ju en förklaring

Skickades från m.sweclockers.com

Testade just fyra trådar i jämförelse så det är därför det är konstigt som sagt. Är isåfall att 7600K är testat på 3.8GHz kanske. Men det är ju nyare teknik, borde vara högre prestanda där. CPU-Z känns som sagt inte helt rätt.