Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Apples A14 är världens första kommersiella krets på 5 nanometer

Trädvy Permalänk
Cyberman
Registrerad
Dec 1999

Apples A14 är världens första kommersiella krets på 5 nanometer

Apples nya A14-krets tillverkas på TSMC:s 5 nm-process men prestandaförbättringarna över den föregående generationen är små.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Ganska ok att jämföra mot A12 känner jag för A13 fanns väl inte i iPad om jag inte minns fel, men absolut handlar det ju om att kunna säga större siffra i jämförelsen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002

A12 finns ju i flera uppsättningar så prestandasiffror kommer ju diffa.
Är ju också väldigt stor skillnad på enheterna A12orna sitter i med olika förutsättningar.

Som redan sagts i tråden, att jämföra med A13 kan bli fel då det primärt suttit i iphonen medan A12 använts i fler enheter, specifikt ipad pro och de nu jämförde detta med ipad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2013

Bah, så små skillnader!

Väck mig när de börjar prata angstrom istället!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016

Är det äkta 5 nanometer?

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jun 2003
Skrivet av Sienar:

Bah, så små skillnader!

Väck mig när de börjar prata angstrom istället!

Visst, 50 Å. Känns det bättre?

Intel 7700 | 32 GB RAM | AMD RX 480 8 GB | Corsair SF450 | FD Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001

Känns ganska rimligt att fokusera på lägre effekt, processorerna är redan snabba nog för det som dom används till.

Skrivet av superegg:

Är det äkta 5 nanometer?

Kort svar: Nej.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Maj 2007

Jo, tänkte på det igår också när jag såg presentationen. Briljant att lansera A14 i Ipad Air så de kan prata om och jämföra med förra modellen som ”bara” hade en A12. Slickt uträknat.

i9-10980XE | 64GB DDR4 3200MHz | ASUS WS X299 PRO | GTX 1080 Ti | Define 7 Compact | 5x 500GB SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av Kilroy:

Kort svar: Nej.

Då tycker jag man borde ändra rubriken "är världens första kommersiella krets på 5 nanometer" som man skulle kunna tolka som äkta 5 nanometer.

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungsbacka
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av superegg:

Är det äkta 5 nanometer?

Vad menar du med äkta i detta sammanhanget?

Trädvy Permalänk
Lyxfällan 🎮
Andreas Eklöv
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2015

@superegg: En förklaring av hur de olika halvledartillverkarna räknar nanometer får inte plats i rubriken. Apple använder TSMC:s 5-nanometersteknik, hur den skiljer sig från Intel, Samsung med flera är stoff till en separat artikel, men det går inte att avhandla i en rubrik.

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016

Det här är inte bra. Minns Apple A8 som var något av en baksmälla efter den fantastiska A7, med bara 16% högre prestanda (nästan nere på Intels nivå!). Då tänkte vi att A7 var det stora hoppet och att det skulle vara så här, men när Apple fortsatte att leverera stora prestanda-ökningar blev det klart att A8 var missen. Så här i efterhand vet vi att det berodde på TSMC 20nm, som var en riktig miss - det var bara det att Apple var först ut på den noden, så vi visste inte det än. Om det är så nu också, antyder det att TSMC 5nm inte är något att vänta på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av mpat:

Det här är inte bra. Minns Apple A8 som var något av en baksmälla efter den fantastiska A7, med bara 16% högre prestanda (nästan nere på Intels nivå!). Då tänkte vi att A7 var det stora hoppet och att det skulle vara så här, men när Apple fortsatte att leverera stora prestanda-ökningar blev det klart att A8 var missen. Så här i efterhand vet vi att det berodde på TSMC 20nm, som var en riktig miss - det var bara det att Apple var först ut på den noden, så vi visste inte det än. Om det är så nu också, antyder det att TSMC 5nm inte är något att vänta på.

Det är mer än bara det som spelar in. Vi vet inget annat riktigt.
Även om 5 nm noden hade varit precis likvärdig med den förra så hade Apple kunnat till exempel ökat kretstorleken, klockningen eller något annat och hävdat sina % förbättring. Det är naturligtvis lika möjligt att de gjort det motsatta och använt de fantastiska förbättringarna till att minska storlek eller sänka klockan.

Vi vet inget än.

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Och

En sleten laptop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av loevet:

@superegg: En förklaring av hur de olika halvledartillverkarna räknar nanometer får inte plats i rubriken. Apple använder TSMC:s 5-nanometersteknik, hur den skiljer sig från Intel, Samsung med flera är stoff till en separat artikel, men det går inte att avhandla i en rubrik.

Jag förstår inte problemet?

https://i.imgur.com/qNUTBCh.png

i5-7600k . GTX 1080 . 16 GB

Och

En sleten laptop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av johanandersson:

Mycket bättre rubrik

Nä, men "Apples A14 är världens första kommersiella krets på TSMC:s 5 nanometer" hade väl egentligen räckt... Sen ska väl deras 5nm vara 80% tätare än deras 7nm enligt TSMC, vilket lär göra den till den överlägset tätaste noden i produktion så med tanke på hur alla andra också döper sina noder så är ju "5nm" (lägre siffra) fortfarande beskrivande för produkten i detta sammanhang.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2018
Skrivet av mpat:

Det här är inte bra. Minns Apple A8 som var något av en baksmälla efter den fantastiska A7, med bara 16% högre prestanda (nästan nere på Intels nivå!). Då tänkte vi att A7 var det stora hoppet och att det skulle vara så här, men när Apple fortsatte att leverera stora prestanda-ökningar blev det klart att A8 var missen. Så här i efterhand vet vi att det berodde på TSMC 20nm, som var en riktig miss - det var bara det att Apple var först ut på den noden, så vi visste inte det än. Om det är så nu också, antyder det att TSMC 5nm inte är något att vänta på.

Kraken 1.1 går att jämföra även om varje browser inte är lika bra:
A7=5790 ms
A8=4514 ms
A9=1712 ms
A10=1113 ms
A11=720 ms
A12=646 ms
A13=571 ms
Efter A11 har Intel & AMD svårt att hänga med!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av johanandersson:

Det är mer än bara det som spelar in. Vi vet inget annat riktigt.
Även om 5 nm noden hade varit precis likvärdig med den förra så hade Apple kunnat till exempel ökat kretstorleken, klockningen eller något annat och hävdat sina % förbättring. Det är naturligtvis lika möjligt att de gjort det motsatta och använt de fantastiska förbättringarna till att minska storlek eller sänka klockan.

Vi vet inget än.

Det kan vara så - speciellt som A13 kunde dra iväg med strömförbrukningen rejält när den var som värst - men det är en dålig indikation att de t.o.m säger bara 40% bättre än förr-förra generationen. Hade de medvetet hållit tillbaka prestandan så hade de inte nämnt det alls, utan pratat om strömförbrukning och ML och vad det nu kan vara. För A8 sa de 25% bättre än A7, men det var mest för att kompilatorn fått ett år mer på nacken att göra Arm64-kod, och det hjälpte ju A7 också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av mpat:

Det kan vara så - speciellt som A13 kunde dra iväg med strömförbrukningen rejält när den var som värst - men det är en dålig indikation att de t.o.m säger bara 40% bättre än förr-förra generationen. Hade de medvetet hållit tillbaka prestandan så hade de inte nämnt det alls, utan pratat om strömförbrukning och ML och vad det nu kan vara. För A8 sa de 25% bättre än A7, men det var mest för att kompilatorn fått ett år mer på nacken att göra Arm64-kod, och det hjälpte ju A7 också.

Fast - de pratade ju om machine learning. Visade till och med upp de enheterna på chippet, och de är större än CPU och GPU tillsammans!

Så det är glasklart vart transistorerna tagit vägen. Det är inte vad jag hade önskat mig, kanske, men det är uppenbart att Apple har planer framåt för ML.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

A13 är ju snabb så det räcker och blir över för de flesta, så tror längre batteritid är mer uppskattat än mer prestanda som man ändå (mer eller mindre) inte märker av.
Hade man bara baserat valet av telefon på hur snabb CPU den har så hade ju alla haft iPhone, vilket är långt från verkligheten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av 91Henke91:

A13 är ju snabb så det räcker och blir över för de flesta, så tror längre batteritid är mer uppskattat än mer prestanda som man ändå (mer eller mindre) inte märker av.
Hade man bara baserat valet av telefon på hur snabb CPU den har så hade ju alla haft iPhone, vilket är långt från verkligheten.

A14 kommer dock inte bara sitta i telefoner och A14X/A14Z lär utvecklas utifrån den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2013
Skrivet av superapan:

Visst, 50 Å. Känns det bättre?

Mycket. Men nu ökar suget efter petameter istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Maj 2011
Skrivet av Kilroy:

Känns ganska rimligt att fokusera på lägre effekt, processorerna är redan snabba nog för det som dom används till.

Kort svar: Nej.

Batterierna är mindre denna generation iPhone. Apple vill inte sänka batteritiden.

+++8700K 5GHZ+++Z370 ASUS TUF+++BALLISTIX 16 GB DDR4
CORSAIR HYDRO 150i RGB+++RTX 2070+++NZXT H700i
EVGA SUPERNOVA G3 750W GOLD+++SAMSUNG 250GB SSD

Trädvy Permalänk
Lyxfällan 🎮
Andreas Eklöv
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2015

@johanandersson: Hahaha, ja varför tänkte vi inte på den lösningen, vad har vi oroat oss för egentligen? Supertydligt och superkompakt, vi ska bannemig börja baka in resultatsidorna i rubriken på våra tester också

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2019

Komiskt att dom kan jobba med så små kretsar men ändå är mobilerna så onödigt stora

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Greyguy1948:

Kraken 1.1 går att jämföra även om varje browser inte är lika bra:
A7=5790 ms
A8=4514 ms
A9=1712 ms
A10=1113 ms
A11=720 ms
A12=646 ms
A13=571 ms
Efter A11 har Intel & AMD svårt att hänga med!

A9 minns jag som riktigt snabb. Hade en iPhone 6 med A8 som jag uppgraderade till en iPhone 6s med A9 och skillnaden var stor. Dubbla mängden minne gjorde naturligtvis sitt. Faktum är att en iPhone 6s med nytt och friskt batteri fortfarande känns ganska rapp även i dagens läge. Men så fort batteriet börjar bli dåligt riskerar prestandan att degraderas rejält.

Asus K7M, AMD Athlon Slot A 1000 MHz, 3Dfx Voodoo5 5500 64 MB AGP, 512 MB SDRAM @ CL 2-2-2-5, Cooler Master ATC-100-SX Aluminum Mid Tower.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Kilroy:

Känns ganska rimligt att fokusera på lägre effekt, processorerna är redan snabba nog för det som dom används till.

Kort svar: Nej.

Baserat på vadå? Jämfört med deras 7nm process så är det säkerligen motsvarande en sådan krympning.

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av elajt_1:

Baserat på vadå? Jämfört med deras 7nm process så är det säkerligen motsvarande en sådan krympning.

Ja, men deras 7nm är ju inte "äkta" 7nm heller.

När vi pratar om "nm" så har det inte varit "äkta" sedan vaddå, 28nm?
Exakt vad det är dessa nanometer syftar på skiljer sig åt en hel del, men om man hade mätt på samma sätt som förr så hade dessa 5nm varit en högre siffra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av Delerium:

A9 minns jag som riktigt snabb. Hade en iPhone 6 med A8 som jag uppgraderade till en iPhone 6s med A9 och skillnaden var stor. Dubbla mängden minne gjorde naturligtvis sitt. Faktum är att en iPhone 6s med nytt och friskt batteri fortfarande känns ganska rapp även i dagens läge. Men så fort batteriet börjar bli dåligt riskerar prestandan att degraderas rejält.

I allmänhet har de udda numren varit bra och de jämna halvdassiga. Undantaget är A12 som är bra, där A11-12-13 alla varit stabila produkter med lite mindre uppdateringar. Skall bli kul att se tester på A14 - hade gärna haft fel om den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av Kilroy:

Ja, men deras 7nm är ju inte "äkta" 7nm heller.

När vi pratar om "nm" så har det inte varit "äkta" sedan vaddå, 28nm?
Exakt vad det är dessa nanometer syftar på skiljer sig åt en hel del, men om man hade mätt på samma sätt som förr så hade dessa 5nm varit en högre siffra.

Intels sista korrekta siffra är 32nm, dvs Sandy Bridge. 22nm är tät som en 26nm ungefär, men ändå en massiv förbättring eftersom det var första FinFET. Detta gjorde att alla andra tillverkare släppte alla hämningar i namngivningen - innan dess småfuskade de, men nu ligger de allihop minst en nod fel. Intel försökte istället ”komma ikapp” med de gamla numren, så deras 14nm är tät som en 16nm, och med 10nm skulle de vara tillbaka på plan. TSMC gick från 20nm till ”16” utan att krympa alls (man lade bara till FinFET), gjorde en ”10nm” som var ungefär som Intels ”14nm” och sedan en ”7nm” som var tät som Intels 10nm. Vad 5nm skall jämföras med vet jag inte, för det finns ingen annan som kommit så långt än, men det är knappast en dubbelkrympning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av mpat:

Intels sista korrekta siffra är 32nm, dvs Sandy Bridge. 22nm är tät som en 26nm ungefär, men ändå en massiv förbättring eftersom det var första FinFET. Detta gjorde att alla andra tillverkare släppte alla hämningar i namngivningen - innan dess småfuskade de, men nu ligger de allihop minst en nod fel. Intel försökte istället ”komma ikapp” med de gamla numren, så deras 14nm är tät som en 16nm, och med 10nm skulle de vara tillbaka på plan. TSMC gick från 20nm till ”16” utan att krympa alls (man lade bara till FinFET), gjorde en ”10nm” som var ungefär som Intels ”14nm” och sedan en ”7nm” som var tät som Intels 10nm. Vad 5nm skall jämföras med vet jag inte, för det finns ingen annan som kommit så långt än, men det är knappast en dubbelkrympning.

TSMC hade ett tech symposium nyligen, där de presenterade planer för allt möjligt, inklusive sin kommande 3nm process.
Anandtech hade ett antal små artiklar, SemiWiki samlade också ihop informationen.

Kort sagt, 5nm verkar förvånansvärt bra relativt 7nm. 3nm verkar vara där de kramar ur det sista ur FinFet, och där framstegen verkar mer måttliga.

Foundries bedriver forskning och utveckling längs ett stort antal vektorer, och samlar ihop ett antal förbättringar som ger vettiga resultat och kan tillverkas med hopp om bra yields vid en för marknaden vettig tidpunkt, och kallar det en ny nod. I de flesta fall medför en ny nod väsentliga förbättringar över flera olika parametrar, men undantag finns. (T.ex. vid införandet av FinFet transistorer, där man generellt sett gjorde små eller inga förändringar av BEOL, och transistortätheten tog ett mycket litet steg. I gengäld förbättrades andra parametrar väsentligt.)

Det råder inga tvivel om att TSMC för närvarande har den överlag mest avancerade processen som används för ordentlig massproduktion. Men det är inte precis någonting som angår konsumenter särskilt mycket, eller som låter sig sammanfattas i en Single Figure of Merit.