Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Jo, visst är det så. Samtidigt lider jag med dem. Turligt nog verkar strömmen ha kommit tillbaka nu efter två dagar efter att de fått låna ihop till bränslet. Hur hållbart är det på sikt?

https://tt.omni.se/strommen-tillbaka-i-libanon/a/34Rknv

Intressant det där med Indien, tack för länk. En olycka kommer sällan ensam, både hämmad brytning pga väder men också att importpriserna skenat - Inte konstigt när Kina eldar på i sina kraftverk.

Ledaren för Expressen säger att det är självskadebeteende att välja bort kärnkraft. Nu är den högervinklad, men jag tycker inte det skulle behöva hänga på ideologi att vara för kärnkraft. Annars bra sagt.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/karnkraft-ar-lo...

Även om nu kärnkraften skulle vara dyr i förhållande till intermittent el, så är den väldigt billig i jämförelse med när fossila energislag tickar in ibland. Något som inte heller syns på elpriset är den s.k. nätnyttan. Kärnkraften får inte betalt för sin nätnytta - skulle den det så vore den ännu billigare.

När en ser priserna som hägrar för att våra vanliga energikällor maxat ut så är det en flugskit att säga att kärnkraft för 30 öre/kWh är såå dyrt medans vindkraft för 15 öre det är grejer det. Det syns ju nästan inte på elräkningen som redan drunknar i avgifter kors och tvärs och de nya effektavgifterna som är en slags förnyelsebar-strafftaxa. Betalar du 900 kr på elräkningen en höglastmånad när du bränt 100 kWh så är 15 kr inget att bråka om för att ha kärnkraft.

Skulle vi ha ordentligt med kärnkraft skulle vi inte ha samma behov av att tvinga konsumenter att vara mer planerbara i sin elförbrukning, då skulle elräkningen med stor sannolikhet bli billigare istället.

De har inte el dygnet runt till att börja med, inflationen och icke fungerande marknader gör dock att det är svårt att importera bränsle att köra sin generator på. Senast i somras blev hela landet strömlöst av precis samma anledning. Byggdes inte mycket under inbördeskriget samtidigt som elnätet blev skadat och eftersatt så hur det ser ut på senare tid har inte allt för mycket med helhetsbilden att göra. Elbolagets skulder och underskott kom ju inte i samband med inflationen.

Det är snart 50 år sedan Libanon hade elström dygnet runt. Eftersom Syrien drog sig ur landet så kommer de ju inte få hjälp av någon heller. Även om de skulle få gas från Egypten (möjligtvis från Israel via AGP) och Syrien så har de ju inte några kraftverk att köra gasen på och har inget elnät som har byggts ihop med regionen. Ingen kommer heller låna de 200-300 miljarder för att bygga kärnkraft som täcker deras behov, särskilt nu när de slutat betala sina skulder men även innan då de redan är så belånade och har så stora underskott. Ska de bygga så är det bara olja och gas som gäller eftersom de måste importera bränslet, de har i princip ingen vattenkraft eller potentiell pumpkraft att använda ihop med vind eller massor biomassa och kommer inte kunna importera någon kärnkraftsel från grannar.

Går inte att jämföra med länder som Indien där många är urfattiga, men där det samtidigt finns medel till skrytprojekt.

Det är i alla fall inte fakta och siffror som avgör men det kan vara en faktor. Ofta repeterar folk bara samma info de har matats med istället för att aktivt leta efter information. Det bästa botemedlet är antagligen att läsa information från motsatta sidor, men det är ansträngande eftersom det inte stämmer överens med ens världsbild så det är nästan ingen som gör det.

Vi får ju kolla på helheten istället. Om vi överlag har billigare el trots att fossila energislag är med ibland är det okej ändå.
Nätnyttan är väl till för att elen inte behöver transporteras lika långt vid mikroproduktion? Används samma koncept för stora kraftverk?

Det är inte priset för ny kärnkraft, det kommer bli dyrare än så. Det får man jämföra med lagringsmöjligheterna om 10-15 år, priset på sol och vind då och merkostnaden för elnätet. De första två är ganska lätta att hitta, den sista är lite jobbigare. Sen kommer diskussionen bl.a. kretsa kring hur mycket lagring som är tillräcklig. Situationen skiljer sig geografiskt också, det som är lämplig för Luleå kommer antagligen skilja sig från situationen i Trelleborg. Till exempel är det kanske lämpligt att ha ett kärnkraftverk någonstans mellan Sundsvall och Umeå när de håller på och bygger ut flera gigantiska fabriker i området. De använder en ganska konstant mängd el dygnet runt och det är kärnkraft bra på att leverera. Kanske i form av ett genomtänkt privat-publikt samarbete så att ingen aktör behöver bära hela kostnaden.

Vad är ordentligt med kärnkraft? Idag har vi ungefär 30% kärnkraft. Personligen tycker jag inte om att planera min elförbrukning, det ska ske automatiskt annars får det vara

Jag hoppas att det är ingen här som tror att EU står inför liknande utmaningar som Libanon.

@Petterk
Jag hoppas det med, men jag kan tänka mig att vissa tror det. Annars förstår jag inte alls varför det länkas här?

Detta kanske blivit den generella energipolitik-tråden för många?

Det svarar inte LCOE på. I så fall får du hantera ett annat mått, LCOE hjälper dig avgöra hur du ska satsa dina pengar. Det kan förklara varför det byggs så få nya kärnkraftverk, det är stora kapitalkostnader och det är mindre lönsamt än att investera i andra energikällor. Vissa här har haft invändningar mot Lazards LCOE beräkningar, men jag kommer inte ihåg detaljerna. Det diskuterades för några veckor sedan. #19253445

Ja det är för kalkylräntan är 7.7%, en sms lån ränta. Givetvis missgynnas energislag som kräver en större kapitalkostnad då.

Jag som trodde Eu obligationsmarknad redan var socialiserad för jag ser riksbanker som håller astronomiska belopp på sin balansräkning?

Är mer att jag ser vad som händer ute i världen och tycker det är tragiskt. Vi har idag flera skal av trygghet att luta oss tillbaka på, men om de skalas bort en efter en så lär risken att det händer bli större.

Tror? Det är inte helt omöjligt att nätet släcks på grund av brist på bränsle. Finns en anledning till varför priserna i EU är helt galna nu, gaslagrena börjar bli låga. Tyskland var nära en elnätskollaps för bara någon månad sedan, bland annat ett aluminiumsmältverk fick kopplas bort (!) för att rädda nätet.

Kan tillägga att ett aluminiumsmältverk som får strömavbrott kan råka ut för att hela fabriken blir förstörd och behöver rivas/byggas upp på nytt. eftersom det är billigare än att försöka rensa upp och ta bort det som stelnat.

Bra länk! Det är en trevlig rapport som förklarar grundligt hur svängmassan fungerar i Sverige idag. Har själv läst den sedan den länkades in tidigare i tråden.

Det finns såklart möjlighet att skapa konstgjord svängmassa men vi är inte riktigt där ännu plus att det blir jobbigare ju närmare noll du kommer.

Det finns ingen brist på bränsle. Priserna väntas stabiliseras så snart Nord Stream 2 har certifierats för leverans, skicka räkningen till USA om ni är oroliga. Att större industrier kan kopplas bort om det saknas effekt är inget som de inte är medvetna om, och det kan göras i förebyggande syfte likväl som att de inte har något alternativ. Alternativet är att orsaka ett större strömavbrott som kommer orsaka skador. Strömavbrott händer, men de har inte blivit vanligare, senaste större var 2006 (påverkade delar av Tyskland) i Europa.

Just det aluminiumverk som drabbades har också investerat i teknik för att kunna reglera sin energianvändning utan att störa produktionen. Enligt det systemet klarar de att dra noll upp till en timme, så det är mer eller mindre vad anläggningen är designad för. Höga elpriser p.g.a. spekulation är förmodligen värre för dessa industrier än att de kan bli bortkopplade en kortare stund, så de är mer oroliga för marknaden än att det produceras tillräckligt med el.

Gaspriserna har inte ökat till den nivå att import stoppas, det händer inte fören ekonomisk kollaps i stil med Libanon. Lagernivåerna var låga innan priserna steg till dagens nivå, men de är högre än 2017 så de är inte ovanligt låga. Lagernivåerna väntas alltså klara vintern utan att ens ta hänsyn till att EU kan importera mer än tidigare år så fort de får börja leverera över Nord Stream 2. Lagernivåerna var faktiskt låga även innan priset steg i somras så det har inte riktigt med priset att göra. Just Tyskland ligger straxt över 70 % och råkar vara de som står för den största lagringskapaciteten, de har förmåga att fylla lagren.

Har du brist på pengar spelar det ingen roll hur mycket du har lagrat, du har ju inte råd att köpa bränslet av lagret vilket som och det är då du får Libanon.

Behövs inte massor konstgjord svängmassa med all biomassa vi har i Sverige ihop med den potential pumpkraft har. Syntetisk tröghet är redan inbyggd i vindkraften, så det handlar mer om hur man ska styra de. Det är liksom bättre att stoppa ett vindkraftverk än ett kärnkraftverk om det produceras för mycket.

Hade vi inte lärt oss något efter 2003 och 2006 så hade däremot strömavbrott varit relativt vanliga i EU, så att vi ökat andelen vind så pass mycket säger ändå att vi gjort åtgärder.

De måste ju ändå stängas ner relativt snart.

Dock USA som blandat sig in, för att få starta Nord Stream 2 kräver ju USA att transitering fortsätter genom Ukraina samtidigt som de försenat hela projektet genom sanktioner riktade mot de icke ryska samarbetspartnerna i projektet. Men ja, elpriserna är inte direkt kopplade till gaspriset och kan inte väntas gå ner till nivåerna från förra året. USA som fantisera att de skulle leverera gas i LNG-tankers bönar och ber nu Gazprom att öka leveranserna.

Jag tänker efter 2040.

Spelar det någon som helst roll? Designa de nya verken för 80 års livslängd istället. Ska de ta 10-20 år att bygga är det dags nu.

Rösta fram ett regeringsunderlag utan Miljöpartiet nästa val då.

Lite (helt) irrelevant till diskussionen då det är svårare att ändra lagarna och regleringarna för att återstarta ett nerstängt verk än att ta beslut om att bygga nytt.

Lovisa kärnkraftverk har varit i bruk i 40 år och nu kan det bli 30 år till – de flesta invånarna är positiva till förlängd drift men vissa oroar sig för närmiljön
https://svenska.yle.fi/a/7-10007146

Fortum tittar på möjligheterna att ansöka om förlängt driftstillståndet för Lovisa 1 och 2. Tycker personligen att det verkar som att Fortum ser på saken på ett förnuftigt sätt, genom att involvera invånarna i diskussionen.