IT-jättar skeptiska till Googles cookie-ersättare

Permalänk
Cylon

IT-jättar skeptiska till Googles cookie-ersättare

Microsoft och Apple ställer sig avvaktande till att ansluta sig, medan varken Firefox, Safari eller Opera tackar ja.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Redan när detta ryktet skapades så gick jag över till Mozilla Firefox på telefon & datorn.

Känner att Google utnyttjar sitt nästan monopol situation till sin fördel & att jag som konsument protesterar bäst genom att välja bort deras tjänster.

Permalänk
Medlem

Näe, de här hembakade kakorna vågar jag inte stoppa i mun.

Permalänk
Medlem

Bättre att bara förbjuda all spårning. Slippa alla samtyckesfrågor, jämna ut spelrummet och hjälpa integriteten.

Webbaktörerna har fått alla chanser de förtjänat.

Permalänk
Hedersmedlem

Nuvarande system med kakor är väl egentligen inge vidare. Så det är väl egentligen en rätt chysst grundidé att arbeta fram ett alternativ som inte kräver att man skapar användarprofiler på individnivå - vilket ju nuvarande reklamsystem i stort sätt kräver.

Med det som utgångspunkt är det väl en väldans bra utveckling.

Men ja - google kan ha egna intressen i den här frågan. Här finns problem med att ett tilltänkt gemensamt system kan vara partiskt och fördelaktigt till googles fördel - om google själva tagit fram systemet.
Vad upplägget innebär är svårt att överskåda på sikt. För alla inblandade. Men google står startklara och vill sjösätta nu.

Den här typen av större förslag och ändringar av hur allt fungerar behöver komma från organisationer där utformningen skett av flera parter som konkurrerar på marknaden. Alltså exempelvis en koalition där många företag gått ihop för att driva frågan. Det ger legitimitet - och ökar också på utbredningen av lösningen direkt.

Det här är Google högst medvetna om! De vet att legitimieten blir vingklippt av att de själva går ut med det här som en egen lösning. De agerade på det mer systematiska sättet när de upprättade coalition for better ads där de fick med flera andra parter. Det ger legitimitet och det har de stenkoll på.

Därför blir jag väldans nyfiken på vad google har i kikaren här. Varför tar de inte den säkrare och lite långsammare vägen med brett samarbete? Risken är att chrome blir sämre omtyckt - och bortvalda på bred front finns.
Eller iaf skapar badwill kring floc så att det inte får ordentlig förtroendeförankring.
Why go at it alone?
Det finns rimligen en väldigt väl uttänkt strategi här. Det är inte fråga om trial an error utan det här är en del av deras core business de nu trixar med. För ett av de företagen som omsätter mest i världen. Med dessa förändreingar jobbar rimligen några av de skarpaste hjärnorna vi har i världen - och de är många år framför oss vanliga dödliga i tankar och insikter om var tekniken är på väg.

Ja - vi får väl kanske mer information framöver. Komplext är det iaf helt klart.

Permalänk
Medlem
Skrivet av johanandersson:

Bättre att bara förbjuda all spårning. Slippa alla samtyckesfrågor, jämna ut spelrummet och hjälpa integriteten.

Webbaktörerna har fått alla chanser de förtjänat.

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Baxtex:

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Likt Spotify kanske? Ju mer tid du spenderar på en sida ju mer får de betalt från en pott?!? (jag har inte tänkt klart det bara dök upp).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mr_Lazy:

Likt Spotify kanske? Ju mer tid du spenderar på en sida ju mer får de betalt från en pott?!? (jag har inte tänkt klart det bara dök upp).

Det enda rimliga, i mina ögon, alternativet om man vill ha ett fritt internet är att det är skattefinansierat, och dit vill vi nog inte då?

Tror få hade prenumererat på en sökmotor, hur många siter "behöver" man prenummerera på då? 100? 1000? 10 000? 100 000?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av johanandersson:

Bättre att bara förbjuda all spårning. Slippa alla samtyckesfrågor, jämna ut spelrummet och hjälpa integriteten.

Webbaktörerna har fått alla chanser de förtjänat.

Jag har svårt att se hur det skulle vara tekniskt möjligt. Förbud att använda kakor... skulle ställa till det en del.
Flertalet av funktionerna behövs.
Ska man ändra systemet så måste först den tekniska plattformen för hemsidor stöpas om globalt. Så först behövs den processen - och det är väl i sig väldans svårt. Vem ska driva den i alla länder liksom?
Och att få till lagstiftning i alla länder samtidigt är inte heller så lätt i nästa skede heller. Skiter 20% av länderna i det där så kommer såklart siterna vallfärda till de länder som innebär att man kan fortsätta ha en bra business.

Alltså tanken är fin - men tillvägagångsättet behöver nog formuleras lite tydligare.

Skrivet av Baxtex:

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Gissningsvis med... annonser? Som idag. johanandersson ville ha bort loggningen - inte annonserna ;).

Då kan ju tanken slå en att "jamen annonser som inte är riktade är ju värda noll".
Ja i en värld där man kan rikta anononser ja. I en värld med förbud mot loggning kommer annonsmarknaden att behöva anpassa sig till en sådan värld - och därmed dra upp priserna på annonser som inte är riktade.

Skrivet av Mr_Lazy:

Likt Spotify kanske? Ju mer tid du spenderar på en sida ju mer får de betalt från en pott?!? (jag har inte tänkt klart det bara dök upp).

Hmm. Per tidsenhet går nog inte riktigt.
En del sidor är snorbilliga att drifta medans andra kostar en hel del pengar att ha igång. Ett forum är väldigt mycket billigare att hålla servrar för än en videouppladdningssite exempelvis. De kan inte få lika betalt per spenderad timma

Permalänk
Medlem

Åter igen, valet att köra Chrome och värna om integritet är direkt motsägande.
Det är ingenting en plugin kommer ändra på, med eller utan FLOC.

Ivf, FLOC känns varken schysst för integritet eller marknaden så jag ställer mig i den skeptiska skaran.

Permalänk
Medlem

Big Tech-bolag som med insamling av privat information som helt bärande affärsidé plötsligt börjar PR-kampanja en ny outforskad egen teknik med högflugna integritetsargument... Fort ska det visst gå också. Rimligt att vara misstänksam.

Fördelen sägs vara att vi "inte är individuellt spårbara". Men är vi inte redan individuellt spårbara av Google i hög grad? Googles ställning gör ju att man ändå är tvångsmässigt inloggad överallt, dels genom Chrome som loggar in automatiskt överallt vare sig man vill eller ej; dels genom Googles authentiseringslösningar som är dominerande över världen.

Denna spårning avvecklas ju inte, utan Floc innebär snarare ytterligare expanderad spårning, men som användare ej kan neka och som rundar cookie-lagstiftningen.

Permalänk
Medlem

En intressant notis är att Google från början skulle testa Floc i europa i Q2 men fick dra i handbromsen eftersom dom inte är säkra på att det är förenligt med GDPR.

Permalänk
Medlem

Med Googles dominans kan dom medvetet förstöra hemsidors funktioner så att folk tror att Firefox är en sämre webbläsare för att den inte funkar lika bra.

Folk går över sen har vi ett internet med Floc.

Permalänk
Medlem

Klippte alla band till Chrome för något år sedan när de plötsligt började logga in min användare i webbläsaren och överallt automatiskt mot min vilja.
Uppmanar alla här att göra samma sak: Agera mot missbruket av din privata data, sätt gränser, och installera alternativa webbläsare även hos farmor, mormor, farbror, mor och far etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Baxtex:

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Reklam baserad på persondata är till viss mån mer värdefull än reklam baserad på annan data. Detta innebär att ingen enskild aktör kan göra valet att inte samla in data utan att förlora konkurrensfördelar. Men om samtliga aktörer tvingas basera sin reklam på annan data blir påverkan minimal. Företagen som betalat för reklam kommer fortfarande göra det i närliggande belopp och om datainsamling blivit förbjuden så blir konkurrenssituationen neutral för denna reklam.

Företag kommer fortfarande betala för reklam, webbsidor och tjänster kommer visa reklamen och konsumenterna kommer fortfarande se reklam. Skillnaden blir väl att reklamen får baseras på webbsidans innehåll istället, ungefär som du ser på Sweclockers.

Förhållandet mellan enskilda sidor eller tjänster och konsumenter skulle knappt förändras.

Skrivet av Söderbäck:

Jag har svårt att se hur det skulle vara tekniskt möjligt. Förbud att använda kakor... skulle ställa till det en del.
Flertalet av funktionerna behövs.
Ska man ändra systemet så måste först den tekniska plattformen för hemsidor stöpas om globalt. Så först behövs den processen - och det är väl i sig väldans svårt. Vem ska driva den i alla länder liksom?
Och att få till lagstiftning i alla länder samtidigt är inte heller så lätt i nästa skede heller. Skiter 20% av länderna i det där så kommer såklart siterna vallfärda till de länder som innebär att man kan fortsätta ha en bra business.

Alltså tanken är fin - men tillvägagångsättet behöver nog formuleras lite tydligare.

Det är utan tvekan ingen teknisk svårighet. Jag skrev spårning, inte kakor, för att "kakor" är en värdelöst vag term. På samma sätt som GDPR inte på något sätt alls förbjuder funktionella kakor, eller kräver samtycke för deras användning, så skulle de inte bli påverkade.

De tekniska detaljerna om t.ex. EU genomför det blir att ta de kakor eller annan spårningsteknik som tidigare krävt samtycke i GDPR och förbjud deras användning. Om någon aktör bryter mot de lagarna så är det bara att bötfälla företaget så det blir förstört.

Varför skulle man behöva bry sig om 20% av länder inte följer det? GDPR är tillämpat för EU-medborgare oavsett vart sidorna är belägna, med få undantag. Om någon utländsk sida spårar EU-medborgare och döms för det kan EU behandla organisationen som kriminell och införa sanktioner mot dem och deras ägare. Alltså inga banker, annonsörer eller multinationella företag skulle kunna göra affärer med dem.

Givetvis är det svårt att utföra politiskt, men det hade inte orsakat något problem alls för nätet och de tekniska detaljerna är otroligt mycket lättare än den halvreglering vi har idag.

Permalänk
Medlem

Google bör slitas i stycken, de är äckligt stora och dikterar sedan en längre tid hur internet ska utvecklas och användas. Se bara på webbläsare, finns egentligen bara två. Chrome eller Chromebaserade samt Firefox.

Läget är långt värre än när man försökte slita sönder Microsoft för 20 år sedan.

Permalänk
Medlem

Don't be evil.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wolfkin:

Don't be evil.

Det var ett så fint motto.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anders190:

Google bör slitas i stycken, de är äckligt stora och dikterar sedan en längre tid hur internet ska utvecklas och användas. Se bara på webbläsare, finns egentligen bara två. Chrome eller Chromebaserade samt Firefox.

Läget är långt värre än när man försökte slita sönder Microsoft för 20 år sedan.

Håller med.
Det var mycket missnöje när Microsoft styrde webben men med Chrome har användarna varit helt blinda.
Skillnaden är väl kanske att Microsoft skapade proprietära lösningar som endast fungerade i IE medans Google skapar lösningar som kan nyttjas av andra aktörer om resurserna finns.
I praktiken är det knappt någon skillnad då Google styr hela utvecklingen samt att få andra aktörer mäktar med att följa efter. Till och med Microsoft valde att kasta in handduken...

Vi kan väl ändå se Apple med Safari som en tredje aktör? ^^
Oavsett så är det mycket få om man jämför med hur det såg ut för 10-15 år sedan.

Permalänk
Medlem

Den riktade reklamen idag suger ju så extremt mycket. Googla på en gräsklippare och kollar lite test. Köper en klippare dagen efter. Nu kommer jag se reklam för gräsklippare i tre månader framöver... För jag behöver två?

Allt snack om AI och de märker inte ensam att jag slutat söka info om klippare.

Permalänk
Medlem

Snart sitter vi med 2FA för att kunna ligga in på enklaste webbutik.
Allt i säkerhetens namn, men i själva verket är det såklart telefonnummret dom vill åt då det har blivit svårare och svårare att sätta etikett på våra surfvanor.

För mig är det större chans att jag inte köper nånting som korvstoppar en med reklam.
Skulle t.ex. inte drömma om att handla nånting från samsung, har dom råd med så extremt mycket reklam så kunde dom sänka priserna istället.
Och eftersom man mest smurfar på techsidor är det ju sådan reklam man bombaderas med om man glömmer att rensa webläsaren.
Kan inte tänka mig en situation där reklam om en tech produkt skulle göra mig nyfiken på vad det är, snarare tvärtom.

Nej google spår en framtid där så detaljerad spårning som kakor erbjuder kanske förbjuds helt.
Därför pushar dom för ett alternativ, som dom själva av en ren händelse kontrollerar helt.

Kanske det är dags för fler att upptäcka Tor webläsaren?

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av talonmas:

Den riktade reklamen idag suger ju så extremt mycket. Googla på en gräsklippare och kollar lite test. Köper en klippare dagen efter. Nu kommer jag se reklam för gräsklippare i tre månader framöver... För jag behöver två?

Allt snack om AI och de märker inte ensam att jag slutat söka info om klippare.

Det är (tyvärr) enkla ekonomiska överväganden.

Säg att 1% köper det de sökt på. Att i efterhand försöka filtrera bort dem för att bara annonsera till övriga 99% är för resurskrävande och skulle kräva ännu mer inträngande spårning av dig som individ så då är det enklare att bara låta folk som redan handlat fortsätta se reklam för det de precis köpt.

Säger inte att det är ”rätt” eller trevligt osv. Men det är en förklaring.

Så jag tror snarare på en situation där retargetting, spårning osv försvinner än en situation där man löser situationen du beskriver om man ska vara helt krass.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av talonmas:

Den riktade reklamen idag suger ju så extremt mycket. Googla på en gräsklippare och kollar lite test. Köper en klippare dagen efter. Nu kommer jag se reklam för gräsklippare i tre månader framöver... För jag behöver två?

Allt snack om AI och de märker inte ensam att jag slutat söka info om klippare.

Visst är det så! Tror igenkänningsfaktorn är hög för alla här ;).

Men det kräver att google får ta del av transaktioner/köp från all världens säljkanaler. Att jula, amazon och alla andra tänkbara aktörer som kan sälja den där gräsklipparen informerar google om att du gjort ett gräsklipparköp.
Den typen av information måste in till annonsnätverken.
Och ja, den insynen har google inte i världens alla transaktioner - ännu.

Nog för att de är intresserade och försöker. Men det kanske finns en tröst i att de trots allt inte kan exakt allt ännu. Att spårningen bara är massiv och inte total.

Permalänk
Skrivet av Baxtex:

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Tidningar har haft kohort-baserade, ickespårande annonser done right i alla tider: man köper en annons i tidningar som riktar sig till personer hos vilka man vill väcka intresse för sin produkt.
Magiskt, eller hur?

Kombinera med att inte presentera annonserna med ickevaliderade javascript som kan agera malwarevektor (https://arstechnica.com/information-technology/2021/04/malver...) så har vi snart ett Internet jag skulle kunna trivas på...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Tidningar har haft kohort-baserade, ickespårande annonser done right i alla tider: man köper en annons i tidningar som riktar sig till personer hos vilka man vill väcka intresse för sin produkt.
Magiskt, eller hur?

Kombinera med att inte presentera annonserna med ickevaliderade javascript som kan agera malwarevektor (https://arstechnica.com/information-technology/2021/04/malver...) så har vi snart ett Internet jag skulle kunna trivas på...

Du säger ju det själv, reklam i tidningar har ju varit riktade åt en speciell publik. ViVilla tidningen har mycket annonser om fönster, byggvaror, taktvätt etc just eftersom de som läser tidningen troligtvis är intresserade av just detta.

Hur hade du tänkt att globala plattformar, t ex Youtube, skulle finansieras? Jag tror inte reklam för snabbköpet i Washington är speciellt relevant för Sture i Småland. Så viss riktning behövs, t ex land och liknande men kanske inte ner på intressenivå hos individer. Men jag kan mycket väl tänka mig att sökmotorer enbart borde visa annonser relaterade till sökfrågorna, lite som Eniro gör men då blir annonsplatserna värda mindre helt enkelt.

Jag avskyr också tracking men ser ingen bra lösning på problemet. Googles förslag är bra, mer anonoym tracking, men det måste vara open source och anammas av alla för att fungera. Det är ingen som vet vad Google gör under huven.

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av Söderbäck:

Men ja - google kan ha egna intressen i den här frågan. Här finns problem med att ett tilltänkt gemensamt system kan vara partiskt och fördelaktigt till googles fördel - om google själva tagit fram systemet.
Vad upplägget innebär är svårt att överskåda på sikt. För alla inblandade. Men google står startklara och vill sjösätta nu.

Den här typen av större förslag och ändringar av hur allt fungerar behöver komma från organisationer där utformningen skett av flera parter som konkurrerar på marknaden. Alltså exempelvis en koalition där många företag gått ihop för att driva frågan. Det ger legitimitet - och ökar också på utbredningen av lösningen direkt.

Det här är Google högst medvetna om! De vet att legitimieten blir vingklippt av att de själva går ut med det här som en egen lösning. De agerade på det mer systematiska sättet när de upprättade coalition for better ads där de fick med flera andra parter. Det ger legitimitet och det har de stenkoll på.

Därför blir jag väldans nyfiken på vad google har i kikaren här. Varför tar de inte den säkrare och lite långsammare vägen med brett samarbete? Risken är att chrome blir sämre omtyckt - och bortvalda på bred front finns.
Eller iaf skapar badwill kring floc så att det inte får ordentlig förtroendeförankring.
Why go at it alone?
Det finns rimligen en väldigt väl uttänkt strategi här. Det är inte fråga om trial an error utan det här är en del av deras core business de nu trixar med. För ett av de företagen som omsätter mest i världen. Med dessa förändreingar jobbar rimligen några av de skarpaste hjärnorna vi har i världen - och de är många år framför oss vanliga dödliga i tankar och insikter om var tekniken är på väg.

Ja - vi får väl kanske mer information framöver. Komplext är det iaf helt klart.

Det här har jag funderat på också. Men teori (som jag inte har någon annan grund för än att det "känns rätt) är att Google någonstans känner att vindarna blåser mot mer och mer reglering och lagar på området spårning och personlig integritet. Därför känner de sig pressade att ta fram en lösning som a) tillgodoser lagstiftarnas och opinionens krav på större anonymitet, men som b) samtidigt inte skadar deras affärer.

Att Google "vet allt" om dig som konsument har de ju egentligen inget egenvärde för Google alls. Jag tvivlar på att de är någon form utav maktgalen, ond organisation på det sättet. Deras affärsidé är ju bara att vara den dominerande, absolut bästa lösningen på marknaden för andra företag/organisationer att marknadsföra sig själva och sina produkter. Det gör dem genom att 1. erbjuda störst täckning (nå så många konsumenter som möjligt) och 2. vara så träffsäker som möjligt (att så många som möjligt av de som tittar på reklamen faktiskt agerar på erbjudandet).

Är man bäst på dessa två punkter så kommer man att vara framgångsrik som marknadsföringskanal. Och det är ju egentligen det Google är i slutändan. Alla tjänster de ger konsumenter gratis handlar ju om att antingen samla in data om konsumenterna för att kunna förbättra nr 2. eller genom att skapa fler exponeringsytor för att kunna förbättra 1. Kan de fortsätta vara bäst på detta samtidigt som de vet mindre om dig som person så gör det inte dem något.

Någonstans måste de ha kommit till slutsatsen att det är värt risken att gå ifrån allmänt vedertagna kakor till en egen lösning. Om det sen beror på att vinningen i att ha skapat en lösning de själva styr är tillräckligt stor - eller att risken att stanna kvar på kakor som tillslut förbjuds är tillräckligt stor? Det vet nog bara dem.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Xyborg:

Det här har jag funderat på också. Men teori (som jag inte har någon annan grund för än att det "känns rätt) är att Google någonstans känner att vindarna blåser mot mer och mer reglering och lagar på området spårning och personlig integritet. Därför känner de sig pressade att ta fram en lösning som a) tillgodoser lagstiftarnas och opinionens krav på större anonymitet, men som b) samtidigt inte skadar deras affärer.

Att Google "vet allt" om dig som konsument har de ju egentligen inget egenvärde för Google alls. Jag tvivlar på att de är någon form utav maktgalen, ond organisation på det sättet. Deras affärsidé är ju bara att vara den dominerande, absolut bästa lösningen på marknaden för andra företag/organisationer att marknadsföra sig själva och sina produkter. Det gör dem genom att 1. erbjuda störst täckning (nå så många konsumenter som möjligt) och 2. vara så träffsäker som möjligt (att så många som möjligt av de som tittar på reklamen faktiskt agerar på erbjudandet).

Är man bäst på dessa två punkter så kommer man att vara framgångsrik som marknadsföringskanal. Och det är ju egentligen det Google är i slutändan. Alla tjänster de ger konsumenter gratis handlar ju om att antingen samla in data om konsumenterna för att kunna förbättra nr 2. eller genom att skapa fler exponeringsytor för att kunna förbättra 1. Kan de fortsätta vara bäst på detta samtidigt som de vet mindre om dig som person så gör det inte dem något.

Någonstans måste de ha kommit till slutsatsen att det är värt risken att gå ifrån allmänt vedertagna kakor till en egen lösning. Om det sen beror på att vinningen i att ha skapat en lösning de själva styr är tillräckligt stor - eller att risken att stanna kvar på kakor som tillslut förbjuds är tillräckligt stor? Det vet nog bara dem.

Väldans bra inlägg.
Jag håller med dig hela vägen. Verkligen alltså!
Vill understryka på fler ställen hur lika vi tänker men ja, det gäller ju alltihop :).

Frågan kvarstår emellertid varför Google inte valt vägen med ett bredare samarbete för att stärka legitimiteten för floc. Nuvarande approach minskar ju chansen att få till en förändring och positiv attityd till det här. Initiala medierapporteringen är väl inte superbra - även om det inte är katastrof heller. Ovisshet är väl kanske ledordet än så länge hehe.

Aja. Konkurrerande annonsplatser är inte med på tåget och nuvarande lösning verkar motarbetas av alla andra webläsare.
Det kan väl mjukas upp med tiden. Frågan är väl hur det ska gå till.
Vad är moroten för de andra att hoppa på sen om de redan nu är skeptiska.

Kanske har google sådan tilltro till att floc kommer få luft under vingarna utan hjälp från någon annan och att de kommer ta över med det här upplägget oavsett vad de andra hittar på.
Det är inte en omöjlighet om det blir den här lösningen annonsörerna vänder sig till.

Jag blir bara så nyfiken på varför floc i så fall har som är så potent att det sopar banan med rådande konkurrens.

Eller då om så inte är fallet - hur google ska få med sig nuvarande konkurrenter och de andra webläsarutvecklarna på det här tåget i efterhand snarare än att de har fått vara delaktiga att ta fram framtidens lösningar.

Jag förstår helt enkelt inte ;). Googles plan och upplägg kring floc är väldans komplext alltså ;). Kanske inte främst tekniken utan "diplomatin", åsikterna och förhandlingsuppläggen som krävs.

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av Söderbäck:

Väldans bra inlägg.
Jag håller med dig hela vägen. Verkligen alltså!
Vill understryka på fler ställen hur lika vi tänker men ja, det gäller ju alltihop :).

Frågan kvarstår emellertid varför Google inte valt vägen med ett bredare samarbete för att stärka legitimiteten för floc. Nuvarande approach minskar ju chansen att få till en förändring och positiv attityd till det här. Initiala medierapporteringen är väl inte superbra - även om det inte är katastrof heller. Ovisshet är väl kanske ledordet än så länge hehe.

Aja. Konkurrerande annonsplatser är inte med på tåget och nuvarande lösning verkar motarbetas av alla andra webläsare.
Det kan väl mjukas upp med tiden. Frågan är väl hur det ska gå till.
Vad är moroten för de andra att hoppa på sen om de redan nu är skeptiska.

Kanske har google sådan tilltro till att floc kommer få luft under vingarna utan hjälp från någon annan och att de kommer ta över med det här upplägget oavsett vad de andra hittar på.
Det är inte en omöjlighet om det blir den här lösningen annonsörerna vänder sig till.

Jag blir bara så nyfiken på varför floc i så fall har som är så potent att det sopar banan med rådande konkurrens.

Eller då om så inte är fallet - hur google ska få med sig nuvarande konkurrenter och de andra webläsarutvecklarna på det här tåget i efterhand snarare än att de har fått vara delaktiga att ta fram framtidens lösningar.

Jag förstår helt enkelt inte ;). Googles plan och upplägg kring floc är väldans komplext alltså ;). Kanske inte främst tekniken utan "diplomatin", åsikterna och förhandlingsuppläggen som krävs.

Tack för berömmet
Min gissning på området är att Google helt enkelt gör bedömningen att de kan tvinga in Floc tack vare att de är så fruktansvärt stora i webbläsarsammanhang. De har ju runt 70% av marknaden, och ingen av konkurrenterna kommer ens över 10% själva. Med andra ord tar de en kalkylerad risk och tänker att om Chrome har Floc så kommer 70% av marknaden ha det, så i princip kommer "alla" större webbsidor/tjänster använda sig utav det. Vid det laget så har konkurrenterna inget val utan kommer bli så illa tvungna att gå över. Moroten är helt enkelt att konkurrenten kan välja att vara med på Googles tog eller inte få åka på något tåg alls.

Vinningen i att vara först ska inte heller underskattas. Om det nu blir så att spårning på individnivå blir mer och mer reglerat så kommer det nog gagna Google något oerhört att kunna säga: "det är lugnt, det finns redan alternativ som når upp till det nya lagkraven" och sen göra en mat-Tina och "som en händelse så har jag redan förberett en sån här" *plockar fram Floc från under bänken*.

Det är nu det blir lite obehagligt tycker jag. Inte för att jag har några illusioner om att Google skulle vara exceptionellt onda eller annorlunda än andra företag. Utan just för att de är precis som alla andra företag och organisationer bestående av människor. Jag tror inte det är positivt för internet eller samhället som helhet om Google får ännu större kontroll över det ekonomiska (och informatoriska) flödet än vad de redan har.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Xyborg:

Tack för berömmet
Min gissning på området är att Google helt enkelt gör bedömningen att de kan tvinga in Floc tack vare att de är så fruktansvärt stora i webbläsarsammanhang. De har ju runt 70% av marknaden, och ingen av konkurrenterna kommer ens över 10% själva. Med andra ord tar de en kalkylerad risk och tänker att om Chrome har Floc så kommer 70% av marknaden ha det, så i princip kommer "alla" större webbsidor/tjänster använda sig utav det. Vid det laget så har konkurrenterna inget val utan kommer bli så illa tvungna att gå över. Moroten är helt enkelt att konkurrenten kan välja att vara med på Googles tog eller inte få åka på något tåg alls.

Vinningen i att vara först ska inte heller underskattas. Om det nu blir så att spårning på individnivå blir mer och mer reglerat så kommer det nog gagna Google något oerhört att kunna säga: "det är lugnt, det finns redan alternativ som når upp till det nya lagkraven" och sen göra en mat-Tina och "som en händelse så har jag redan förberett en sån här" *plockar fram Floc från under bänken*.

Det är nu det blir lite obehagligt tycker jag. Inte för att jag har några illusioner om att Google skulle vara exceptionellt onda eller annorlunda än andra företag. Utan just för att de är precis som alla andra företag och organisationer bestående av människor. Jag tror inte det är positivt för internet eller samhället som helhet om Google får ännu större kontroll över det ekonomiska (och informatoriska) flödet än vad de redan har.

Juuust det ja!
Jag tänket bara att google är så stora och dominanta på annonsmarknaden. Eller att det var den delen som var av relevans här - men att de behövde ha de andra webläsarna med sig på det här tåget.
Men det är precis som du säger. Det är rimligen googles dominans på webläsarmarknaden som är avgörande här!

Ja med det som underlag så har jag mycket lättare att förstå hur det kan fungera att ta sig an floc på egen hand.
Huruvida man tänkt rätt eller ej vete tusan hehe. Men logiken går ihop mycket lättare med den pusselbiten iaf.
Tackar.

Och ja, jag håller ju med hela vägen en gång till

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Hmm. Per tidsenhet går nog inte riktigt.
En del sidor är snorbilliga att drifta medans andra kostar en hel del pengar att ha igång. Ett forum är väldigt mycket billigare att hålla servrar för än en videouppladdningssite exempelvis. De kan inte få lika betalt per spenderad timma

Näe finns säkert någon annan lösning men det skulle ju iof ställa större krav på att spara smartare och mer relevant data än att bara gödsla med utrymmet hit och dit som jag kan tycka att det är idag.