IT-jättar skeptiska till Googles cookie-ersättare

Näe, de här hembakade kakorna vågar jag inte stoppa i mun.

Bättre att bara förbjuda all spårning. Slippa alla samtyckesfrågor, jämna ut spelrummet och hjälpa integriteten.

Webbaktörerna har fått alla chanser de förtjänat.

Nuvarande system med kakor är väl egentligen inge vidare. Så det är väl egentligen en rätt chysst grundidé att arbeta fram ett alternativ som inte kräver att man skapar användarprofiler på individnivå - vilket ju nuvarande reklamsystem i stort sätt kräver.

Med det som utgångspunkt är det väl en väldans bra utveckling.

Men ja - google kan ha egna intressen i den här frågan. Här finns problem med att ett tilltänkt gemensamt system kan vara partiskt och fördelaktigt till googles fördel - om google själva tagit fram systemet.
Vad upplägget innebär är svårt att överskåda på sikt. För alla inblandade. Men google står startklara och vill sjösätta nu.

Den här typen av större förslag och ändringar av hur allt fungerar behöver komma från organisationer där utformningen skett av flera parter som konkurrerar på marknaden. Alltså exempelvis en koalition där många företag gått ihop för att driva frågan. Det ger legitimitet - och ökar också på utbredningen av lösningen direkt.

Det här är Google högst medvetna om! De vet att legitimieten blir vingklippt av att de själva går ut med det här som en egen lösning. De agerade på det mer systematiska sättet när de upprättade coalition for better ads där de fick med flera andra parter. Det ger legitimitet och det har de stenkoll på.

Därför blir jag väldans nyfiken på vad google har i kikaren här. Varför tar de inte den säkrare och lite långsammare vägen med brett samarbete? Risken är att chrome blir sämre omtyckt - och bortvalda på bred front finns.
Eller iaf skapar badwill kring floc så att det inte får ordentlig förtroendeförankring.
Why go at it alone?
Det finns rimligen en väldigt väl uttänkt strategi här. Det är inte fråga om trial an error utan det här är en del av deras core business de nu trixar med. För ett av de företagen som omsätter mest i världen. Med dessa förändreingar jobbar rimligen några av de skarpaste hjärnorna vi har i världen - och de är många år framför oss vanliga dödliga i tankar och insikter om var tekniken är på väg.

Ja - vi får väl kanske mer information framöver. Komplext är det iaf helt klart.

Absolut, frågan är hur man skall finansiera det. Tror ingen vill betala för varje hemsida, sökmotor etc.

Jag har svårt att se hur det skulle vara tekniskt möjligt. Förbud att använda kakor... skulle ställa till det en del.
Flertalet av funktionerna behövs.
Ska man ändra systemet så måste först den tekniska plattformen för hemsidor stöpas om globalt. Så först behövs den processen - och det är väl i sig väldans svårt. Vem ska driva den i alla länder liksom?
Och att få till lagstiftning i alla länder samtidigt är inte heller så lätt i nästa skede heller. Skiter 20% av länderna i det där så kommer såklart siterna vallfärda till de länder som innebär att man kan fortsätta ha en bra business.

Alltså tanken är fin - men tillvägagångsättet behöver nog formuleras lite tydligare.

Gissningsvis med... annonser? Som idag. johanandersson ville ha bort loggningen - inte annonserna ;).

Då kan ju tanken slå en att "jamen annonser som inte är riktade är ju värda noll".
Ja i en värld där man kan rikta anononser ja. I en värld med förbud mot loggning kommer annonsmarknaden att behöva anpassa sig till en sådan värld - och därmed dra upp priserna på annonser som inte är riktade.

Hmm. Per tidsenhet går nog inte riktigt.
En del sidor är snorbilliga att drifta medans andra kostar en hel del pengar att ha igång. Ett forum är väldigt mycket billigare att hålla servrar för än en videouppladdningssite exempelvis. De kan inte få lika betalt per spenderad timma

Åter igen, valet att köra Chrome och värna om integritet är direkt motsägande.
Det är ingenting en plugin kommer ändra på, med eller utan FLOC.

Ivf, FLOC känns varken schysst för integritet eller marknaden så jag ställer mig i den skeptiska skaran.

Big Tech-bolag som med insamling av privat information som helt bärande affärsidé plötsligt börjar PR-kampanja en ny outforskad egen teknik med högflugna integritetsargument... Fort ska det visst gå också. Rimligt att vara misstänksam.

Fördelen sägs vara att vi "inte är individuellt spårbara". Men är vi inte redan individuellt spårbara av Google i hög grad? Googles ställning gör ju att man ändå är tvångsmässigt inloggad överallt, dels genom Chrome som loggar in automatiskt överallt vare sig man vill eller ej; dels genom Googles authentiseringslösningar som är dominerande över världen.

Denna spårning avvecklas ju inte, utan Floc innebär snarare ytterligare expanderad spårning, men som användare ej kan neka och som rundar cookie-lagstiftningen.

Med Googles dominans kan dom medvetet förstöra hemsidors funktioner så att folk tror att Firefox är en sämre webbläsare för att den inte funkar lika bra.

Folk går över sen har vi ett internet med Floc.

Klippte alla band till Chrome för något år sedan när de plötsligt började logga in min användare i webbläsaren och överallt automatiskt mot min vilja.
Uppmanar alla här att göra samma sak: Agera mot missbruket av din privata data, sätt gränser, och installera alternativa webbläsare även hos farmor, mormor, farbror, mor och far etc.

Reklam baserad på persondata är till viss mån mer värdefull än reklam baserad på annan data. Detta innebär att ingen enskild aktör kan göra valet att inte samla in data utan att förlora konkurrensfördelar. Men om samtliga aktörer tvingas basera sin reklam på annan data blir påverkan minimal. Företagen som betalat för reklam kommer fortfarande göra det i närliggande belopp och om datainsamling blivit förbjuden så blir konkurrenssituationen neutral för denna reklam.

Företag kommer fortfarande betala för reklam, webbsidor och tjänster kommer visa reklamen och konsumenterna kommer fortfarande se reklam. Skillnaden blir väl att reklamen får baseras på webbsidans innehåll istället, ungefär som du ser på Sweclockers.

Förhållandet mellan enskilda sidor eller tjänster och konsumenter skulle knappt förändras.

Det är utan tvekan ingen teknisk svårighet. Jag skrev spårning, inte kakor, för att "kakor" är en värdelöst vag term. På samma sätt som GDPR inte på något sätt alls förbjuder funktionella kakor, eller kräver samtycke för deras användning, så skulle de inte bli påverkade.

De tekniska detaljerna om t.ex. EU genomför det blir att ta de kakor eller annan spårningsteknik som tidigare krävt samtycke i GDPR och förbjud deras användning. Om någon aktör bryter mot de lagarna så är det bara att bötfälla företaget så det blir förstört.

Varför skulle man behöva bry sig om 20% av länder inte följer det? GDPR är tillämpat för EU-medborgare oavsett vart sidorna är belägna, med få undantag. Om någon utländsk sida spårar EU-medborgare och döms för det kan EU behandla organisationen som kriminell och införa sanktioner mot dem och deras ägare. Alltså inga banker, annonsörer eller multinationella företag skulle kunna göra affärer med dem.

Givetvis är det svårt att utföra politiskt, men det hade inte orsakat något problem alls för nätet och de tekniska detaljerna är otroligt mycket lättare än den halvreglering vi har idag.

Don't be evil.

Den riktade reklamen idag suger ju så extremt mycket. Googla på en gräsklippare och kollar lite test. Köper en klippare dagen efter. Nu kommer jag se reklam för gräsklippare i tre månader framöver... För jag behöver två?

Allt snack om AI och de märker inte ensam att jag slutat söka info om klippare.

Tidningar har haft kohort-baserade, ickespårande annonser done right i alla tider: man köper en annons i tidningar som riktar sig till personer hos vilka man vill väcka intresse för sin produkt.
Magiskt, eller hur?

Kombinera med att inte presentera annonserna med ickevaliderade javascript som kan agera malwarevektor (https://arstechnica.com/information-technology/2021/04/malver...) så har vi snart ett Internet jag skulle kunna trivas på...