AMD:s DLSS-utmanare letar sig ut i patent

Frågade dig förut men fick aldrig något svar. Har du testat DLSS på riktigt i ett spel än?

Annars tycker jag det ska bli väldigt spännande att hur AMD implementation fungerar, både prestandamässigt och bildkvalitet

Det här är ju en riktig prestandaförbättring !

Dimridåer. Allt inom grafik handlar om dimridåer. Kan man få 80% av kvaliteten till 70% av priset så kommer det förmodligen att användas, så kan man lägga den insparade kostnaden på något annat som ger mer.

Men att spela i lägre upplösning möjliggör ofta att spela med mer lullull som också kan förbättra kvalitén. Till exempel ray tracing.
Allt beror ju dock på hur man definerar prestanda. Jag tänker oftast FPS = prestanda och knappt på kvalitén. Föredrar ofta att spela ganska fult. Mindre saker som distraherar och tar bort fokus från själva spelet.

Men snygga spel är ju också kul på sitt sätt. Som naturfilmer fast man kan gå runt själv. Din åsikt är godtagen!

Kan ärligt talat inte förstå alls vad ni menar med "blurfest" när det kommer till DLSS faktiskt.

Har testat DLSS både när jag gjorde testpiloten på Komplett-datorn i Wolfenstein:Youngblood, sedan använder jag det i privat bruk i bland annat CoD:Warzone – Jag ser ingen skillnad på varken 1440p eller 4K UHD DLSS kontra native när jag väl spelar, och då är jag van med att spela competetive CS och Battlefield sedan tidigare.

Enda gången jag direkt kunnat urskilja en möjligen negativ inverkan med DLSS var faktiskt i Cyberpunk2077. Det blev ett visst typ av 'skimmer' (lättare artifakter) på vissa reflektiva ytor som bilmotorhuv om man körde DLSS parallellt med Ray-tracing – Dock ett problem som endast kunnat påvisas när man ironiskt nog stod helt stilla nära en stillastående bil, alltså inget som kunde upplevas i generellt spelande.

Sedan att tekniken är relativt bunden till traditionella upplösningar om 1080p <> 4K UHD i 16:9 formatet, det är en annan fråga. Men det är en ytterst liten minoritet som sitter och spelar på UW-skärmar i slutet av dagen. Hoppas dock att stödet kommer även för de som sitter på det såklart.

Men att harpa på en teknik som faktiskt ger nämnvärda prestandaökningar (mer så än generationsbyte av GPU i många fall), som dessutom utan vid första anblick ger form till negativ bildkvalité, det är inte ett argument jag förstår i slutändan och känns som en "self-imposed placebo" mer än något annat.

DLSS 1.0 är inte vackert det kan jag hålla med om. DLSS 2.0 är en helt annan fråga däremot. Där fungerar det som det ska och är ofta väldigt svårt att se skillnaden när man går in på detalj.

DLSS är ju fan sämre än vad jag kom ihåg, är bokstavligen jobbigt för ögonen att kolla på en så suddig bild.
Man kan ju undra vad dom som har köpt Nvidias marknadsföring har för krav egentligen?

Så vitt jag vet så har alla dlss 2.0 spel jag testat fungerat på min Lg 34gn850 3440x1440.

Ärligt talat har jag svårt att säga vad som är vad i det där scenariot ur hänseendet då det är en stillbild och jag vet inte exakta inställningarna som demonstreras i fråga. Nu antar jag att det du försöker säga är att den mer suddiga bilden till vänster är DLSS, dock är det där inte något jag själv upplever direkt i gameplay ska påpekas (fel på din ände?).

Men vi förutsätter att DLSS i fråga gör bilden suddigare i Warzone, är det då tekniken eller implementationen som är problemet? För igen om vi förutsätter att den till vänster är DLSS, då känns det föga som att det är inställt på DLSS-Performance, och inte DLSS-Quality.

För kollar man på spel som Death Stranding, Outriders eller Control är det nästan omöjligt att särskilja t.ex. 4K UHD från 1440p DLSS Quality-preset om man inte aktivt letar efter vissa aspekter som är relaterat till AI-uppskalning. Digital Foundry har flertalet videos som demonstrerar detta, där de går in på detalj med teknik och hur det påverkar diverse spel.

Intressant, är detta något du upplever bara i Warzone eller över flera titlar?

Är genuint nyfiken här nämligen om jag kan reproducera resultaten nämligen, eller hur det tämligen eventuellt upplevs i rörelse utöver att frysa en frame eller två i stillbild. För igen, har som sagt inte direkt själv reflekterat över att DLSS upplevs som suddigt väl 'in action' så att säga – Åtminstone inte i titlar som Young Blood, CP77 eller Exodus som var den senaste titeln där jag lekte med både 'RTX' och DLSS i deras benchmark.

Absolut är inte DLSS felfritt, och det är faktiskt bara att kolla Death Stranding videon från just DF också. Där kan man se att även med DLSS 2.0 uppstår det saker utanför det ordinarie skopet, speciellt med animationer/partiklar på distans som har tendens att 'warpa/distorta' – Men igen, dessa detaljer tror jag inte de flesta skulle ens märka av som inte direkt letar efter dem eller som inte är insatta rent tekniskt i vad som bör vara vad. Speciellt under aktivt spelande där man inte stannar upp och beundrar detaljerna på en korg eller tippen av en glödlampa.

Vet inte om jag kan hålla med alls här faktiskt då det är grymt stor skillnad vågar jag påstå mellan standard SS(AA)-upscale, TAA, checkerboard rendering och DLSS. Finns hur mycket tydliga exempel på detta som helst, t.ex. denna bilden:

Medan andra gånger är det mer subtilt, nästintill ingen märkbar skillnad öht mellan tekniker också, likt här:

I slutet av dagen tror jag på DLSS som en teknik, allt kommer ner till hur man väljer att implementera teknikerna. Självfallet kommer man med största sannolikhet finna små hål här och där, precis som med checkerboarding eller andra tekniker. Men kan jag få 30-40% ökad FPS utan nämnvärd eller märkbar kvalitetsförlust, då tar jag det även om det är en genväg kontra nat-res.

Igen tror jag dessutom att utöver hur väl tränat Nvidias nätverk är/blir, att det kommer ner till att implementera funktionen korrekt. För precis som med Ray/Path-tracing är det inte bara att 'slappa på' och kalla det färdigt, utan det krävs med högsta förmodan handpåläggning i diverse olika former för specifika scenarion för att få godtyckliga och skottsäkra resultat.