Köpråd: Synology NAS

Har du kollat denna guide?
https://www.synology.com/sv-se/support/nas_selector

https://nascompares.com/compare/synology-ds423-vs-ds923/

Har du behov av transcoding så är det 423+ som gäller, 923+ är mer expanderbar och den jag skulle valt men jag använder inte transcoding på min nas.

Jag tror att DS423+ kommer att funka för dig med vad du skriver.

Att köra docker behöver inte kräva så mycket.
Jag kör en DS1821+ och för mina dockers ser det ut såhär:

Om du inte vet vilka dockers du kommer att köra så är det ju svårt att i förväg avgöra ifall DS423+ kommer att räcka.
Men att utöka minnet på den till max är kanske det första som du gör?

Att börja med 2 diskar i SHR-1 gör att du kommer att ha en disks feltolerans.
Med den data du har idag så hade det blivit 16 TB eller mer per disk.

Med två diskar har du <2 TB ledigt utrymme, men om du köper nästa disk månaderna efteråt så kommer du att få en volym på ca 30 TB och därmed 50%+ ledigt utrymme.

Det är just det där med att ha redundanta diskar när man har två så förlorar man 50% i kapacitet, när man har tre förlorar man ~33.33%, vid fyra diskar förlorar man 25% av den totala kapaciteten för just redundansen.

https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?l=s488619687&o=eg_64...
Här har du en Exos X16 - 16 TB för 2967 kr.

NASCompares på YT har också någon video där han testar olika minnen - dvs du kan köra andra minnen än Synologys och spara lite.
(Så gör jag - har bytt ut och kör med 2 Kingston minnen i min).

Handlar bara om vad man kan få support för, har man komponenter som inte är på deras lista så kommer man inte kunna få support. Har alltid kört med andra diskar än de som är på listan (inne på min tredje synology nu) kör även RAM från 3dje part (billigare), klagar vid uppstart om att det är osupportat ram men det går att stänga av (att den klagar )

Ups är bra även om jag hade flera avbrott utan att något hände utan ups. Det enda var att synology kollade igenom båda diskar efter fel och hittade inga(integrety check tror jag det hette).
Mina fel började en helt vanlig dag när synologyn gick väldigt segt tills den slutade fungera helt. Testade 3 andra diskar i den utan resultat. Fanns inga felmeddelanden enbart att den inte hittade några diskar. Till min fasa upptäckte jag att alla diskar var obrukbara men hade som tur en kvar jag inte testat med. Var en äldre del av en raid och i linux lyckades jag få fram infon efter en del pillande.

Efter det tappade jag förtroendet för synology en del då jag aldrig hört om något liknade och trodde inte det var möjligt. Skrev om det på synology forumet och blev attackerad av 99999 fanboys som sa att det var mitt eget fel på något sätt. Så jag gav upp hoppet om att få hjälp där och synologys support verkade inte tro mig heller och kommer i fortsättningen nog bygga eget då jag aldrig varit med om en vanlig dator gjort något liknande.

Du kommer att ha din NAS länge... Så när du vill sätta i fler diskar i framtiden, eller byta ut en som är trasig så kommer du ha nytta av SHR1.

Visst det är mer meck att läsa diskarna i ett linux system men samtidigt, om du tänker på det sättet så borde du ha backup på din data så att du egentligen aldrig ska behöva koppla diskarna i ett linux system för att försöka läsa ut din data.

Tänk på att med SHR1 så behöver du 2 diskar som är större än de som sitter i för att du ska få extra lagringsutrymme. Hm.. det där var nog inte så bra skrivet men vet inte riktigt hur skriva det bättre.
Labba lite här så får du grepp om det: https://www.synology.com/en-global/support/RAID_calculator?hd...

Som med mycket annat här i livet så är det mycket om förväntningar och ifall de är realistiska eller inte.
All hårdvara kommer gå sönder, det du kan göra är att skydda dig på olika sätt.
Raid och SHR skyddar mot mekaniska fel så att du ska kunna byta ut en en trasig disk och fortsätta använda NASen
Backup skyddar dig mot att din data försvinner från NASen, antingen att den blir raderad, krypterad eller att NASen går sönder så in i helvete.

Med alla mina NASar sedan 2008 så har jag bara haft ett total haveri utan backup, det var på en QNAP TS-509 (om jag minns modellen rätt).
Efter det har jag haft en disk i min 12 bay som fallerat - ingen dataförlust (och backup på en annan NAS fanns).

Det var lite det jag menade innan, det finns många saker vi kan göra med våra NASar. Men vi måste inte göra dem alla direkt.
Låt det ta den tid som behövs och låt dina behov styra.

Är dina filer som du lagrar på NASen superviktiga minnen av familjen, välj att göra backup online till en monlntjänst. Det kostar en del men då har du dina minnen kvar om olyckan är framme.
Blir det dyrt i längden att göra backup i molnet - köp en NAS till kör backup till den.

Vill du ha tips på saker att göra när du har NAS:en, starta en ny tråd och tagga de av oss i denna tråden som du gärna vill ha svara av så ska vi se vad vi kan göra

Skit kan hända på de mest uppfinnesrika sätt.

Var det själva Synolgy boxen (vilken modell) som gav upp eller ditt installerade system (hur många diskar)?
Det är kanske akademiskt att spekulera i hur detta skulle kunna lösas nu men ändå är jag nyfiken.

Det beror på hur mycket dockers du tänkt köra. Jag har en DS412+ som nu har några år på nacken som man kan förstå från modellnr'et. Det största problemet med den är att den bara kan ta 2GB minne. Ur processorsynpunkt så har jag aldrig upplevt den som en problem. Tror det sitter en 4-core Atom i den, så inget powerhouse precis.

Transcoding kan du strunta i om du frågar mig. Idag är alla enheter som ska spela upp film kapabla att koda av och skala om filmer, så det finns inget behov av att göra det i NAS'en.

tja, om man tänker använda NAS:en till mer än att just bara ta emot och lämna ut filer och lite backupprocesser så är det en ändamålsglidning mot en riktig fil-server just för att det skall kunna erbjudas mer CPU och RAM-resurser, då blir en 'för liten' NAS i avseende CPU och RAM givetvis en besvikelse om man nödvändigtvis skall kasta in docker och jellyfin samt VM-maskiner igång samtidigt...

Personligen tycker jag att en NAS skall just bara hantera filer och vara bra på det och inget annat.

kör man docker och VM:ar så bör det göras på annan separat maskin med mer CPU och minnesresurser för uppdraget.

Jag har varit där du säger @xxargs att köra virtualisering på annan maskin. Körde en NUC för mina virtuella maskiner, en separat RPI för PI-hole.

Men åldern kommer till sin rätt och jag orkar inte administrera men massa saker.
Viss det är inte så mycket men ändå saker att hålla reda på. Uppdatera ESXi, Uppdatera de virtuella maskinerna, klappa om RPI:n lite sådär sällan.

Att få in allt NAS:en som ändå är igång gör att jag slipper några få saker att hålla reda på.
Den gamla hårdvaran finns där, avstängd ifall den skulle behövas akut i framtiden men det är troligare att den hamnar på Blocket än att den används igen.

Men håller med, Minne är något som jag tycker man bör stoppar i mer av i sin NAS ifall den ska hantera mer än filöverföring.

Detta.
Har en kvaddad RAID5 på 24 TB som en fucking hantverkare dödade genom att leka disco med elen. En vacker dag hoppas jag att ha råd med de 60 papp som IBAS gav kostnadsförslag på. Sådär 80+% av min media mellan 2004-2017... Hade jag fattat vad som hände hade jag slängt ut äcklet genom fönstret.

En bra enledning att ha den på en ups, samt ställa in i bios att vara avstängd efter strömlöshet istället för att starta om. Trist dock!

Jag känner din smärta ZaInT. Hade en crashad Raid-5:a i min första NAS.

Nu är jag kanske lite över-försiktig.
UPS, Cold spare disk på hyllan, backup till sekundär NAS som är avstängd mellan gångerna, 2 diskars redundans osv.
Jag hoppas att med alla försiktighetsåtgärder jag kör att jag minskar min risk för att bli av med data.

Jag stänger också ner "teknikrummet" när jag har hantverkare i huset.

Men naturligtvis så önskar man att hantverkare hade förstått vad de sysslar med och tänkt lite utanför precis det de sysslar med för stunden.

Definitivt! Jag har "tänkt" att skaffa en UPS halva mitt liv men det blir liksom aldrig av på grund av så många faktorer.

Jag har ful-löst det genom att helt enkelt skaffa fler NASar och köra som cold-spares. Enbart saker som kan tankas igen kör RAID-5, annars är det 1, 6 eller 10 på allt - till och med i Windows Storage Spaces. Det är naturligtvis inte varken den bästa vägen eller ens en fullständig garanti, men tillsammans med Google Drive når jag en ful-hackslösning till 3-2-1 så det ska inte kunna hända igen. Dock är det ju de gamla minnena som betyder mest.

Jag har inga förväntningar på att jag faktiskt kan få tillbaka sakerna längre, jag brukar bara dyka in i dessa trådar för att understryka vikten av RAID is not backup och att vårda sin data. Det gör så jävla ont och orsakar så många problem när man väl är efterklok.

Jo håller med.

Ibland känner jag mig själv som en "skrock-kärring" som evigt skanderar att "Raid is not backup" när personer frågar om NAS.
På ett sätt vill jag inte att någon annan ska känna samma sak när min RAID förlorade data - men å andra sidan så kan det bli mycket för en person som precis är på väg in i NAS hobbyn att ta till sig allt.

Jag orkar inte längre i varje tråd prata om endast 1 disk redundans när man pratar om 10+ TB stora diskar.
Ofta är de köpta i samma batch och om det finns ett tillverkningsfel så är risken större att en annan disk går sönder under tiden som RAID:en byggs upp på ersättningsdisken.

Nåväl - detta är min "mini-rant" och kanske en hint till de som läser tråden i framtiden