Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

PTS: "Övergång till IPv6 går trögt i Sverige"

1 2 3 4 5 6 7
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av evil penguin:

Så är det förstås. Vad jag ville åt var mer att man inte behöver något från kund.

Gå till inlägget

Behöver och behöver. Om inga kunder efterfrågar IPv6 så finns det inget incitament för ISP:er att lägga till stöd för IPv6, så det gör de inte.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Erik_T:

Behöver och behöver. Om inga kunder efterfrågar IPv6 så finns det inget incitament för ISP:er att lägga till stöd för IPv6, så det gör de inte.

Gå till inlägget

Och där slöts cirkeln. (Hänvisar tillbaka till #20091688 )

Så ja, Internet som fenomen är rökt är väl den korta versionen av vad det landar i.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av evil penguin:

Och där slöts cirkeln. (Hänvisar tillbaka till #20091688 )

Så ja, Internet som fenomen är rökt är väl den korta versionen av vad det landar i.

Gå till inlägget

Lite så.
Om det inte händer något oväntat i omvärlden som plötsligt ökar efterfrågan på IPv6, eller det börjar komma myndighetskrav på att stödja IPv6, så kommer övergången till IPv6 att fortsätta gå lika trögt som det gjort hittills.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

comhem hade ipv6 på slaget när tele2 köpte upp comhem då tog ipv6 bort

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Fick höra från Telenor att det inte var något man jobbade på.. Kommer väl dröja länge innan IPv6 blir normalt ifall fiberleverantörer som Telenor eller Felia ligger och latar sig.

Visa signatur

8700K 5GHz | GeForce GTX960 4GB WFOC | Corsair Vengeance LPX 16GB 3200MHz | Windows 11

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag frågar alltid efter en dedikerad ip-adress men jag kommer inte ihåg varför.

Visa signatur

PG279Q | 6XX | X-Fi Titanium HD | RTX 2080 | 5800X3D
G.Skill 3200 CL14 | B450-F | 970 EVO | Seasonic 750W | Fractal R5

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Sidju:

Tror den rundringningen är det viktigaste. Många intresserade har inte möjlighet till IPv6 pga. sin nätverksoperatör, och desto fler ointresserade hade kunnat flyttas över till IPv6 obemärkt utav sin operatör.

Gå till inlägget

Varje år frågar jag både min internetleverantör och stadsnätet om status på IPv6, internetleverantören skyller på att stadsnätet inte har stöd än, och stadsnätet skyller på att inte tillräckligt många tjänsteleverantörer efterfrågar det

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av m4gnify:

Hur ser tracert ut, och kan du pinga samma adress? (google.se på båda tex)

Gå till inlägget

Är det det här du menar ?

C:\Users\mrqaffe>tracert sweclockers.com

Tracing route to sweclockers.com [158.174.189.9]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms Linksys16461 [192.168.1.1]
2 1 ms 1 ms 1 ms gw1-no280.tbcn.telia.com [78.66.229.1]
3 4 ms 4 ms 3 ms vra-rer2-link.se.telia.net [81.228.92.181]
4 3 ms 3 ms 3 ms vn-c3-link.se.telia.net [81.228.76.214]
5 3 ms 3 ms 3 ms g-ra-c1-link.se.telia.net [81.228.86.96]
6 3 ms 3 ms 3 ms g-br-rer2-link.se.telia.net [81.228.75.47]
7 3 ms 3 ms 3 ms telia-bahnhof-pni-gbg.bahnhof.net [46.59.116.193]
8 11 ms 11 ms 10 ms gbg-cr3.gbg-cr4.bahnhof.net [176.10.181.174]
9 10 ms 10 ms 10 ms 46.59.112.92
10 10 ms 10 ms 10 ms sto-cr2.sto-cr3.bahnhof.net [46.59.113.239]
11 13 ms 73 ms 42 ms sto-cr3.sto-ste-dr3.bahnhof.net [176.10.178.173]
12 10 ms 10 ms 10 ms h-213-136-33-173.NA.cust.bahnhof.se [213.136.33.173]
13 * * * Request timed out.
14 * * * Request timed out.
15 10 ms 9 ms 10 ms www.sweclockers.com [158.174.189.9]

Trace complete.

C:\Users\mrqaffe>tracert google.se

Tracing route to google.se [2a00:1450:400f:802::2003]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 2001:2002:4e42:e538:b675:eff:fe60:cabd
2 3 ms 4 ms 3 ms 2001:2000:4020:12::2
3 5 ms 4 ms 3 ms 2001:2000:4020:12::1
4 14 ms 14 ms 14 ms g-ra-c2-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:2e3::1]
5 13 ms 13 ms 13 ms g-ra-c1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:2f8::1]
6 13 ms 13 ms 13 ms ld-h-c1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:28c::1]
7 14 ms 14 ms 14 ms m-b-peer1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:27c::1]
8 * * 14 ms kbn-b1-link.ip.twelve99.net [2001:2035:0:118f::1]
9 16 ms * * kbn-bb6-v6.ip.twelve99.net [2001:2034:1:76::1]
10 14 ms 14 ms 14 ms s-bb2-v6.ip.twelve99.net [2001:2034:1:c5::1]
11 * * * Request timed out.
12 * * * Request timed out.
13 14 ms 14 ms 14 ms 2a00:1450:810f::1
14 14 ms 13 ms 14 ms 2001:4860:0:1::4baa
15 14 ms 14 ms 15 ms 2001:4860:0:1::5925
16 14 ms 15 ms 14 ms arn09s23-in-x03.1e100.net [2a00:1450:400f:802::2003]

Trace complete.

C:\Users\mrqaffe>ping google.se -4

Pinging google.se [142.250.74.99] with 32 bytes of data:
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=16ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53

Ping statistics for 142.250.74.99:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 15ms, Maximum = 16ms, Average = 15ms

C:\Users\mrqaffe>ping google.se -6

Pinging google.se [2a00:1450:400f:803::2003] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms

Ping statistics for 2a00:1450:400f:803::2003:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 14ms, Maximum = 14ms, Average = 14ms

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

slog precis på IPV5 för WAN förra veckan. Verkar funka fint med Bahnhof. Internt i LAN känns de ju ganska meningslöst dock.

Edit: tycker det känns lite snabbare när man surfar. Responstiden verkar vara snabb. 2ms till google.se nu. Tror det låg på runt 14 innan som också är snabbt men ändå.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Erik_T:

Det finns något som hindrar, nämligen det vanliga - pengar. Pengar och tid.

Det skall köpas ny utrustning (om inte den gamla stöder IPv6), personal skall utbildas, konfigurationer skall ändras, och (inte minst) allting måste testas ordentligt så det faktiskt fungerar ihop.
Det kostar pengar och är en massa jobb. En genomsnittlig ISP har ingen lust att spendera de pengarna eller tiden om det inte finns en konkret vinst för dem att göra det.

Gå till inlägget

Det finns dock konkret vinst att göra med att införa IPv6 om operatören kör CG-NAT idag, då CG-NAT kräver mycket datorkraft i operatörens nät. Inför de IPv6 så kommer IPv4-trafiken att minska och alltså även resurserna som krävs för CG-NAT.

CG-NAT kan även ersättas helt genom att tunnla IPv4 över IPv6 med MAP eller Lightweight 4over6. Då flyttar man port och adressmappningen ut till routerarna som kunderna har, vilket ger ytterligare kostnadsbesparing av IPv4-trafik för operatören.

https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_transition_mechanism#MAP

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Är det det här du menar ?

C:\Users\mrqaffe>tracert sweclockers.com

Tracing route to sweclockers.com [158.174.189.9]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms Linksys16461 [192.168.1.1]
2 1 ms 1 ms 1 ms gw1-no280.tbcn.telia.com [78.66.229.1]
3 4 ms 4 ms 3 ms vra-rer2-link.se.telia.net [81.228.92.181]
4 3 ms 3 ms 3 ms vn-c3-link.se.telia.net [81.228.76.214]
5 3 ms 3 ms 3 ms g-ra-c1-link.se.telia.net [81.228.86.96]
6 3 ms 3 ms 3 ms g-br-rer2-link.se.telia.net [81.228.75.47]
7 3 ms 3 ms 3 ms telia-bahnhof-pni-gbg.bahnhof.net [46.59.116.193]
8 11 ms 11 ms 10 ms gbg-cr3.gbg-cr4.bahnhof.net [176.10.181.174]
9 10 ms 10 ms 10 ms 46.59.112.92
10 10 ms 10 ms 10 ms sto-cr2.sto-cr3.bahnhof.net [46.59.113.239]
11 13 ms 73 ms 42 ms sto-cr3.sto-ste-dr3.bahnhof.net [176.10.178.173]
12 10 ms 10 ms 10 ms h-213-136-33-173.NA.cust.bahnhof.se [213.136.33.173]
13 * * * Request timed out.
14 * * * Request timed out.
15 10 ms 9 ms 10 ms www.sweclockers.com [158.174.189.9]

Trace complete.

C:\Users\mrqaffe>tracert google.se

Tracing route to google.se [2a00:1450:400f:802::2003]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 2001:2002:4e42:e538:b675:eff:fe60:cabd
2 3 ms 4 ms 3 ms 2001:2000:4020:12::2
3 5 ms 4 ms 3 ms 2001:2000:4020:12::1
4 14 ms 14 ms 14 ms g-ra-c2-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:2e3::1]
5 13 ms 13 ms 13 ms g-ra-c1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:2f8::1]
6 13 ms 13 ms 13 ms ld-h-c1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:28c::1]
7 14 ms 14 ms 14 ms m-b-peer1-v6.se.telia.net [2001:2000:4018:27c::1]
8 * * 14 ms kbn-b1-link.ip.twelve99.net [2001:2035:0:118f::1]
9 16 ms * * kbn-bb6-v6.ip.twelve99.net [2001:2034:1:76::1]
10 14 ms 14 ms 14 ms s-bb2-v6.ip.twelve99.net [2001:2034:1:c5::1]
11 * * * Request timed out.
12 * * * Request timed out.
13 14 ms 14 ms 14 ms 2a00:1450:810f::1
14 14 ms 13 ms 14 ms 2001:4860:0:1::4baa
15 14 ms 14 ms 15 ms 2001:4860:0:1::5925
16 14 ms 15 ms 14 ms arn09s23-in-x03.1e100.net [2a00:1450:400f:802::2003]

Trace complete.

C:\Users\mrqaffe>ping google.se -4

Pinging google.se [142.250.74.99] with 32 bytes of data:
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=16ms TTL=53
Reply from 142.250.74.99: bytes=32 time=15ms TTL=53

Ping statistics for 142.250.74.99:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 15ms, Maximum = 16ms, Average = 15ms

C:\Users\mrqaffe>ping google.se -6

Pinging google.se [2a00:1450:400f:803::2003] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms
Reply from 2a00:1450:400f:803::2003: time=14ms

Ping statistics for 2a00:1450:400f:803::2003:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 14ms, Maximum = 14ms, Average = 14ms

Gå till inlägget

Precis, tack

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

men är det nån som erbjuder det fullt ut?

Visa signatur

^^^
@¿@
o

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av m4gnify:

Precis, tack 40ms skillnad är ganska stort

Gå till inlägget

Fast det var ju bara 10-14 ms mot slutmålet. Ignorera alla höga svarstider på de noder som är mellan, det är bara för att de prioriterar ner att svara på ping.
Om man kan nå målet på 14 ms så kan det ju inte ta 40 ms att nå en router på vägen dit.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Thomas:

Fast det var ju bara 10-14 ms mot slutmålet. Ignorera alla höga svarstider på de noder som är mellan, det är bara för att de prioriterar ner att svara på ping.
Om man kan nå målet på 14 ms så kan det ju inte ta 40 ms att nå en router på vägen dit.

Gå till inlägget

Läste TTL istället för ms, ber om ursäkt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

PTS statistik

är till stor del missvisande. De skriver att det bara är 10% som idag använder IPv6. Problemet är att rapporten skapades i höstas och släpps nu i Juni och Sverige är snart på väg till 20%'s IPv6-nyttjande. ( Google )
Telia gör ett bra jobb nu med att uppgradera från Telia Öppen Fiber/Zitius till GEKO ( Gemensam KO ) där "alla" får IPv6 om ISP'n de valt har aktiverat IPv6.
Men det finns fortfarande ISP'er som tycker CGNAT är sexigare än IPv6....

Men ett av de stora problemen vi har här är att 90% av hemmaroutrarna inte har IPv6 aktiverat default. Om de hade det så hade vi varlt över 20% sedan länge.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Mitt mobila internet via Telenor fick iaf automagiskt en fungerande IPv6 adress för ett tag sedan (bara noterade av ren tillfällighet så ingen aning när det dök upp). På servrarna på jobbet så har vi dual-stack på alla, visst att det fortfarande delas ut IPv4 adresser till företag i Sverige men det handlar ju om små-nät typ /29 så inte mycket att hänga i granen vs IPv6 där vi fått /48 och /64 från samtliga ISPs.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 2400MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 23.10|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det stora problemet med IPv6 är att det är en helt ny protokollstack utan någonsomhelst bakåtkompatibilitet med IPv4. Man skulle likaväl kunnat byta till ett helt annat protokoll eftersom transitionen mer eller mindre kräver dual stack överallt.

Dual stack = dual work, dual risks och därmed högre kostnader utan någonstans att kunna få tillbaka investeringarna.

Det är ungefär samma utmaning som omställningen till eldrift inom fordonsbranschen står inför. Kommer ta många årtionden innan både IPv4 och bensinbilar helt är borta.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Karilaz:

Ja i deras mobilnät. I Telenors fasta bredbandsnät har jag inte sett skymten av IPv6.

Gå till inlägget

Misstänkte nästan det.

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av Gondi67:

Det stora problemet med IPv6 är att det är en helt ny protokollstack utan någonsomhelst bakåtkompatibilitet med IPv4. Man skulle likaväl kunnat byta till ett helt annat protokoll eftersom transitionen mer eller mindre kräver dual stack överallt.

Dual stack = dual work, dual risks och därmed högre kostnader utan någonstans att kunna få tillbaka investeringarna.

Det är ungefär samma utmaning som omställningen till eldrift inom fordonsbranschen står inför. Kommer ta många årtionden innan både IPv4 och bensinbilar helt är borta.

Gå till inlägget

Eller så tar det 10 minuter om man lagstiftar eller nån vecka om ett par techjättar och stremnigtänster bestämmer sig för att sluta med ipv4.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av gonace:

Nej, skulle våga påstå att IPv6 är "säkrare" när det implementeras rätt och har dessutom IPSec som krav vilket IPv4 inte har.

Gå till inlägget

IPsec är inte längre ett krav och har inte varit det på flera år. Vilket är logiskt eftersom det finns fler sätt att kryptera trafik, t.ex TLS.

IPv6 har flera säkerhetsproblem. De flesta av dem är relaterade till Neighbor Discovery (ARP) och Router Advertisements där all möjlig spoofing och manipulering kan göra att enheter tilldelas IPv6-addresses i ett annat subnät eller inte tilldelas någon address alls. Trafik kan också styras genom en attackers dator, likt ARP poisoning i IPv4. Dessa tekniker kräver dock att den som attackerar är fysiskt ansluten till ditt lokala nätverk. (Jag borde nämna att IPv4 också har dessa problem, IPv4 är inte felfritt)

Ett annat säkerhetsproblem i början av IPv6 var att SLAAC genererade en IPv6-address baserat på din dators MAC-address, vilket gör att host-delen av din ipv6-adress är densamma oavsett vilket nätverk du ansluter till. Detta gör att när du flyttar mellan nätverk kan du fortsatt spåras då host-delen av din address aldrig ändras. Du kan också spåras under väldigt lång tid då din MAC-address aldrig ändras, och då kommer din IP-address inte heller att göra det.

För att lösa detta har de flesta operativsystem implementerat en "privacy" extension där en temporär random hostaddress istället genereras. Detta medför dock sina egna problem då varje temporär address har en viss livstid, och när livstiden tar slut genereras en ny address. Hur gör man då med existerande sessioner? Ska du kastas ur ett online-game bara för att din dator byter IPv6-address? Ska sessionen få leva vidare men att din dator nu har flera möjliga addresser den kan använda? Alla dessa lösningar skapar nya problem. DHCPv6 är en lösning då adressen som tilldeles inte är baseras på din MAC-address.

Andra säkerhetsproblem med IPv6 är extension headers, som tyvärr mest verkar skapa fler problem än de är tänkt att lösa. Genom att slänga in en extension header på oväntade ställen i paketet kan man få en router eller brandvägg att ignorera dessa fält vilket tillåter olika attacker, t.ex DDoS attacker som styr trafik till ett visst mål. Om en router eller brandvägg också måste kolla igenom alla fält så måste de lägga mycket tid och resurser på detta, så dessa enheter kan enklare överbelastas om de måste tvingas kolla igenom alla extension headers innan de kan skicka vidare ett paket. Man kan säga till sin brandvägg att blockera alla paket som har extension headers då det minskar risken för attacker, men det bryter också mot IPv6 standarden som ändå har en tanke kring hur extension headers kan göra nytta.

Den största fördelen med IPv6 är att vi kan bygga bort NAT på riktigt då vi nu har adresser så det räcker för en otroligt lång tid framöver. Utan NAT blir nätverket mindre komplicerat och vi kan enkelt styra trafik mellan användare. Det kommer fortfarande behövas brandväggar som förhindrar oönskad trafik, men det är inget nytt.

Detta blev en lång post. Jag menade inte att det du skrev var fel på något sätt, men det triggade något hos mig där jag kände att mer information kunde vara användbart. Det har funnits många tankar om hur man ska göra IPv6 bättre än IPv4, och dessa har som följd att många funktioner har godkänts som kanske inte blev riktigt som man hade tänkt. Många kockar osv...

Senast redigerat
Visa signatur

CCNP R/S + SPCOR, NSE7 (emeritus)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av b-earl:

Svenska internetleverantörer har för många IPv4 adresser. Har frågat mobiloperatörer om de har IPv6, normalt svar de senaste 4 åren vi experimenterar men inget för kund. När jag för min bostadsrättsförening frågade för en Internetoffert om de har IPv6 var det bara bahnhof som svara positivt på den frågan. Här kommer inget och hända om det inte kommer tvång uppifrån men då politikerna inte heller är insatta så blir det inget.

Gå till inlägget

På mobiloperatörsidan så vet jag att Tele2 har det, minst för företag men rätt säker för konsumenter också. Telenor hade det för längesen, hoppas de fortsatt. Telia har det inte, skäms!
Mina föräldrar fick IPv6 via Telia ADSL när det fanns kvar, slog bara på DHCP-PD i routern och det hoppa igång

Skrivet av Erik_T:

Den dagen det finns intressanta web-sidor, eller roligt strömmat material, eller liknande som bara går att nå via IPv6 - då kommer efterfrågan att börja komma. Alternativt att populära tjänster får betydligt bättre prestanda via IPv6 än via IPv4
Fram tills dess så har en vanlig person inte mycket anledning att gå över till IPv6 eftersom IPv4 räcker till för dem.

Gå till inlägget

Det är just det, det är bättre prestanda med IPv6 än med IPv4. Detta då NAT tar sin tid ändå. Facebook hade tex *flera* IPv4 /8:or i samma datahall! Nu kör de endast IPv6 internt, vilket även innebär att trafiken inte behöver NAT:as. Men så är vi kvar på IPv4...

Skrivet av eXim:

Man kan se det som att man slipper Kina och Indien och Ryssland i sina nät om man inte använder IPv6.
Jag ser det personligen som en fördel att slippa IPv6 och inte använda det en då det inte är direkt "användarvänligt".

Dom flesta som jobbar med nät när jag frågar om ipv6 säger vanligen någon form av "ORKA" för att säkra upp det är mycket jobbigare en IPv4.

Internet håller redan på att segmenteras mellan Väst och Öst inte för att IPv6 är faktorn som orsakar det men det är väl en bidragande orsak.

Gå till inlägget

Du kan ju lägga till mycket av både nord och sydamerika till listan. Fler länder där som kör IPv6 än Ryssland och Kina. Många länder i Europa ligger nästan i höjd med de du listat. Comcast i USA vill jag minnas kör IPv6-only sedan några år dessutom.
Av egen erfarenhet är det inte mycket jobbigare än IPv4. DNS blir mycket viktigare, men å andra sidan är DNS såpass viktigt ändå så har man inte DNS-infra så har man byggt tokigt ändå. De flesta brandväggar för företag, om inte alla kan slå upp både v4 och v6 när man skapar regler. Skapar man fortfarande ACL:er på routrar och switchar så har man redan där andra problem, likt med DNS.
Det enda jobbiga som var var att skapa en praktisk IP-plan, men iom att det finns så många adresser i IPv6 så är det inget problem att "slösa" med nät. Det uppmuntras faktiskt i vissa best practices.

Skrivet av Karilaz:

Det finns dock konkret vinst att göra med att införa IPv6 om operatören kör CG-NAT idag, då CG-NAT kräver mycket datorkraft i operatörens nät. Inför de IPv6 så kommer IPv4-trafiken att minska och alltså även resurserna som krävs för CG-NAT.

CG-NAT kan även ersättas helt genom att tunnla IPv4 över IPv6 med MAP eller Lightweight 4over6. Då flyttar man port och adressmappningen ut till routerarna som kunderna har, vilket ger ytterligare kostnadsbesparing av IPv4-trafik för operatören.

https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6_transition_mechanism#MAP

Gå till inlägget

När ISP fått ut IPv6 i dual-stack så kan de börja avveckla IPv4 (såklart med NAT64 istället) och sälja av stora delar av sina IPv4-nät. ~55USD/IPv4-adress är inte helt fy skam. Känner till ett svenskt företag som äger 4st /16. De använder typ en /23 idag vilket man skäms för att tänka på. Men ~3,5miljoner USD per /16 kan ge en liten tillfällig inkomst.

Skrivet av F.Ultra:

Mitt mobila internet via Telenor fick iaf automagiskt en fungerande IPv6 adress för ett tag sedan (bara noterade av ren tillfällighet så ingen aning när det dök upp). På servrarna på jobbet så har vi dual-stack på alla, visst att det fortfarande delas ut IPv4 adresser till företag i Sverige men det handlar ju om små-nät typ /29 så inte mycket att hänga i granen vs IPv6 där vi fått /48 och /64 från samtliga ISPs.

Gå till inlägget

Kul! Jag blir varm inombords med att höra om en lyckad dual-stack!

Gamla, men hyfsat aktuella:
https://meetings.ripe.net/ripe-54/presentations/IPv6_manageme...
https://www.internetsociety.org/wp-content/uploads/2014/04/Wo...
https://www.ptc.org/PTC20/Proceedings/WK_MOB_19_Curran_John.p... (latens statistik på ett par sidor)

Nytt, intressant läsning:
https://www.ipv6.org.uk/wp-content/uploads/2018/10/FB_IPv6-UK...
https://mricher.fr/post/ipv6-the-summary/

Överkurs:
https://archive.nanog.org/sites/default/files/20161018_Lapukh...

PTS borde inför IPv6-snigeln, pixlad klistermärke som ISP:er kan sätta upp på sina dörrar och skämmas över.
Edit:
Nån som känner till en svensk tunnelbroker förutom tunnelbroker.se? Gärna med lagom priser eller gratis-tier, tänker 500-700kr/år och helst utan bandbreddsbegränsning, eller generös sådan.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mrqaffe:

Eller så tar det 10 minuter om man lagstiftar eller nån vecka om ett par techjättar och stremnigtänster bestämmer sig för att sluta med ipv4.

Gå till inlägget

Lagstiftar..? Vilket justitiedepartement i världen kan stifta lagar som gäller globalt..? Tror dessutom inte att många skulle uppgradera till Windows 12 om det saknades stöd för IPv4. Och streamingtjänsterna har väl inget att ”tjäna på” att klippa av ”snöret” till en stor andel av deras kunder. För att inte tala om alla samhällskritiska funktioner som skulle sluta fungera ”på 10 minuter” på riktigt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gondi67:

Det stora problemet med IPv6 är att det är en helt ny protokollstack utan någonsomhelst bakåtkompatibilitet med IPv4. Man skulle likaväl kunnat byta till ett helt annat protokoll eftersom transitionen mer eller mindre kräver dual stack överallt.

Gå till inlägget

Man behöver ju inte köra dual-stack. Det är väldigt vanligt med IPv6-only nätverk och att IPv4 är en tjänst i IPv6 nätet, sk. IPv4-as-a-Service. Det ser man i många mobilnät som kör DNS64+NAT64 eller 464xlat (också det med NAT64). På fast bredband finns Dual-Stack Lite, Lightweight 4over6, MAP-E och MAP-T. De tre senare ger fördelar för operatören över CG-NAT då address och portöversättningen sker i kundutrustningen istället för i operatörens nät, vilket göra att det inte krävs lika mycket av operatörens utrustning som när man använder CG-NAT.

Dessa går RFC 9313 igenom: https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9313/

Skrivet av vipers:

För att lösa detta har de flesta operativsystem implementerat en "privacy" extension där en temporär random hostaddress istället genereras. Detta medför dock sina egna problem då varje temporär address har en viss livstid, och när livstiden tar slut genereras en ny address. Hur gör man då med existerande sessioner? Ska du kastas ur ett online-game bara för att din dator byter IPv6-address? Ska sessionen få leva vidare men att din dator nu har flera möjliga addresser den kan använda? Alla dessa lösningar skapar nya problem. DHCPv6 är en lösning då adressen som tilldeles inte är baseras på din MAC-address.

Gå till inlägget

Det finns ju "Semantically Opaque Interface Identifiers" som ersatt SLAAC-adresser baserat på MAC, och inte har problemen associerade med MAC-baserade. Ditt online-spel skulle kunna använda den adressen, men om man vill stödja roaming mellan t.ex. Wifi och mobilnätet måste man ändå tillåta att man byter adress.

https://datatracker.ietf.org/doc/rfc7217/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

De får göra så att skatteverkets tjänster bara fungerar över IPv6, så att alla med IPv4 får deklarera över snigelpost. Då jävlar lär det bli fart på efterfrågan!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Sir. Haxalot:

De får göra så att skatteverkets tjänster bara fungerar över IPv6, så att alla med IPv4 får deklarera över snigelpost. Då jävlar lär det bli fart på efterfrågan!

Gå till inlägget

Smart hack, men de flesta har väl IPv6 i mobilnätet numera så det är nog alldeles för lätt att bara runda den vägen istället för att bemöda sig att ställa krav.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Förr konfigurerade vi IPv6 som standard på alla Internet-förbindelser, oavsett om kunden efterfrågat det eller inte. Från typ 2010 och framåt. I runda slängar 98% använde inte IPv6, så vi slutade, för det innebar så mycket overhead, ingen lönsam affär. Det är ett vågspel mellan tekniken i sig och slutkund. ISP är en mellanhand, vilket per automatik gör det till mer business än teknik, så det är slutkunden som blir kravställare för IPv6 enligt mig.

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

[quote postid="20092075" userid="323204" name="Karilaz"]
Man behöver ju inte köra dual-stack. Det är väldigt vanligt med IPv6-only nätverk och att IPv4 är en tjänst i IPv6 nätet, sk. IPv4-as-a-Service. Det ser man i många mobilnät som kör DNS64+NAT64 eller 464xlat (också det med NAT64). På fast bredband finns Dual-Stack Lite, Lightweight 4over6, MAP-E och MAP-T. De tre senare ger fördelar för operatören över CG-NAT då address och portöversättningen sker i kundutrustningen istället för i operatörens nät, vilket göra att det inte krävs lika mycket av operatörens utrustning som när man använder CG-NAT.

Dessa går RFC 9313 igenom: https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9313/

Oavsett vilken teknologi man använder för att översätta mellan protokollen är det ändå frågan om en dual-stack implementation i noderna där övergången sker. Ur ett operatörsperspektiv kan man lösa det på många olika sätt. Men det är inte operatörerna som betalar privat- och företagskunder för att använda Internet - utan tvärtom. Därför kommer inte IPv4 försvinna inom närtid eftersom det inte finns något direkt incitament för vare sig innehållsleverantörer eller gemene man att renodla på IPv6.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hade gärna gått över till ipv6, men verkar inte alls vara så straightforward som folk verkar framstå som. Eller så är det bara jag som missförstått och gör något fel.

Vill liksom kunna nå en device utifrån då vi tillhör ett CGNAT med ipv4 addresserna.

När jag testar mot sidor enbart tillgängliga för ipv6 fungerar det klockrent; men tjänsterna är inte alls nåbara utifrån.

Provat att stänga av brandväggen temporärt till och med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Sir. Haxalot:

De får göra så att skatteverkets tjänster bara fungerar över IPv6, så att alla med IPv4 får deklarera över snigelpost. Då jävlar lär det bli fart på efterfrågan!

Gå till inlägget

Sen tror jag inte det är lagligt att begränsa det på detta sätt. Har en lag om tillgänglighet och detta begränsar tillgängligheten. Sen tro rjag att man vill ju ha pengarna inan påsk och görs det via snigel post så lär utbetalningarna bli lidande så nä. Skippa IP 6 och se till att man bara har 1 ip per person istället, och tvinga dom få % att betala dyrt för ytterligare 1.

Visa signatur

En trött jäkel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Trihxeem:

Nördar och folk på forum som detta, visst men inte Johnny Banan.
Det är inget som efterfrågas i speciellt stor skala så för ISP är det i princip bara en kostnad/risk och för vissa kunder på riktigt gammal hårdvara kanske det kräver en uppgradering.

Tvinga kunder att byta till ipv6 så är det ju klart.

Gå till inlägget

I många fall så använder folk inte IPv6 trots att de kan eftersom det krävs att man går in i sin router och aktiverar det.

När det är aktiverat så märker man inte någon skillnad som användare om man inte vet vad man skall kolla efter. Men tyvärr så använder sig operatörerna inte av native IPv6 utan 6RD. En orsak är inte utrustningen i sig - i princip all utrustning som klarar gigabit ethernet klarar IPv6 - utan det är att operatörerna måste betala licenskostnad för att aktivera IPv6 i sin nätutrustning.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara