Threadripper har ju gått ifrån att vara för krävande hemanvändare och arbetsstationer, till mer nischat för enbart professionella användare.
Antalet icke-professionella användare av TR lär ju vara väldigt litet. Beroende på att vanliga konsument-CPU:er nått sådana nivåer att de är mer än tillräckliga för väldigt mycket av det hemanvändare gör.
Sen nämns att de som köper arbetsstationer för professionellt bruk fortsatt köpa Xeon. Det må säkert vara sant för många av vana ja, men TR (Pro) har varit överlägsna i antalet kärnor, det Intel haft att kontra med har varit mer för serveranvändning (inkl lägre frekvens) och oftast betydligt högre prissatt.
Får se om det blir att välja någon av dessa nya till någon dator, säljer en del sådana ibland där priset inte har så stor betydelse för kunden (mångmiljardkoncern).
Sen beror det väldigt mycket på applikationerna som ska användas, en del är mer linjära och fåtrådiga där frekvens är viktigare än kärnor. Inte hemskt många av applikationerna jag stött på som drar full nytta av ens 32 kärnor, alltså att t ex en med 64 kärnor inte ger något mer i praktiken, men det finns en del sådana. Allt mer som nyttjar GPU:n istället.
Jag har pysslat med ett stort antal datorer i högst varierade prisklasser i nästan 30 år nu, antalet CPU:er som varit defekta (frånsett ev fysiska skador/överklockning/liknande) är nog mindre än ena handens fingrar (max ca 3-4 som jag kan minnas), av dessa är två st just av TR Pro 5000-serien.
Kunde konstatera det då det med båda dessa slutade med byte av just CPU:n efter försök med ett flertal byten, garantiservice, av alla andra delar.
Så visst, för funktionen kanske det är bättre med Intel.
