Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Linux följer Windows – skrotar stödet för äldre hårdvara

1 2
Skriv svar
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Fenrisulvfan:

Min 486:a har iofs 20MB RAM och kör i 66Mhz, så inte jättesämre, men jag kommer nog inte köra något annat än Windows 95 på den. Tråkigt med tappat stöd för Linux ändå, men hoppas det kommer finnas äldre versioner tillgängliga.
Min 486:a behöver ju inte ut på internet ändå iofs.

Gå till inlägget

En tredjedel av prestandan mot Pentium 100 enligt Wikipedia:

Citat:

The Pentium architecture typically offered just under twice the performance of a 486 processor per clock cycle in common benchmarks.

Så den kan i väldigt grova drag motsvara en Pentium 33 MHz.

Hittade en annan källa som nämner 70.7 MIPS för 486 100 MHz och 166.3 MIPS för Pentium 100 MHz vilket isåfall är 2.35x perf/clock till och med.
Rätt galet hur det gick framåt på den tiden.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Thomas:

10 år är lite väl kort med tanke på hur kraftfull hårdvara från den tiden fortfarande är till enklare saker; då skulle Core 6000-serien vara utdaterad och utan stöd om några månader!
En dator från 14 år sen med Sandy Bridge kan ju fortfarande vara vettig till mycket också, till och med ett flertal enklare spel funkar ju ännu.

Jag bytte nyligen ut en hemmaserver från 2007 för att den strulade; prestandamässigt hade jag inget direkt behov av att byta.

Kan hålla med om att 40 år är overkill för det, dock. Men nog tycker jag att Linux borde ha stöd för CPUer från t ex Pentium 4/Athlon-eran fortfarande.

Gå till inlägget

Pentium 4 är väl en ganska energikrävande processor, vilket innebär att den aldrig suttit i några inbäddade system. 486 är dock en klassisk inbäddad processor, och det är detta användningsområde som är mest aktuellt, inte hemmaanvändare. 2009 satt jag och knackade hålkort, i Microsoft DOS-miljö, hålkorten skulle styra vävmaskiner... Datorerna var väl rädda om för att de var "svåra att få tag på nya om de skulle gå sönder".

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Livsnjutare 😎 ★
●

Haha lite skillnad på 486 och 8’e gen Intel Core -CPU’er 😂🫶

Visa signatur

• Citera eller Svara för respons! •
• Life is a playground {|;^) •

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yatagarasu:

Det korta svaret är att Atom, Celeron och liknande i mina ögon är ren e-waste. Visst finns det en poäng i att ta fram energisnåla och billigare alternativ till exempelvis en Core i3 – men som du säger rör det sig om processorer med prestanda i nivå med vad man fick för över tio år sedan – knappast åtrovärt.

Sett till energieffektivitet vore ARM ett betydligt bättre val, och det räcker mer än väl för det mesta man ändå använder lågpresterande x64-processorer till. Alla dessa bärbara maskiner i 2500–3500-kronorsklassen är i min mening ett produktsegment som borde försvinna helt. Det är e-waste rakt igenom, och i praktiken mycket bättre för både välmåendet (slippa segt skräp), miljön och plånboken att köpa något vettigt begagnat eller refurbat istället.

Det här kanske låter som en motsägelse till vad jag tidigare skrev – men nytt skräp är jämställt med gamla prylar, oavsett hur man vänder på det. När jag pratar om att köpa begagnat eller refurbished, så menar jag inte att man ska springa ut och skaffa en gammal HP-laptop med en i5 2450U till mormor eller barnen. Jag syftar fortfarande på maskiner med åtminstone 8:e generationens Intel eller motsvarande – något som faktiskt håller måttet både prestanda- och effektivitetsmässigt.

Gå till inlägget

Jag håller med om att äldre Atom processorer inte var mycket att hänga i granen.

Men som N100 och N305 är baserade på Alder Lake.
Samma E kärnor som i Core i9 12900KS, men att de saknar P kärnor och skillnad i antal kärnor och klockfrekvenser.

Raptor Lake / Raptor Lake Refresh hade väl mer cache och högre klockfrekvenser än Alder Lake. Men annars tror jag de var ungefär samma ?

Så ska man skippa stöd för alla Raptor Lake / Raptor Lake Refresh, inklusive Core i9 14900KS bara för att inte ha stöd för Alder Lake-N / Twin lake-N ?

Eller kanske införa någon artificiell begränsning bara för att?
Om en processor bara har E kärnor, men inga P kärnor så får den inte köra Linux ?
Även om hårdvarustödet egentligen finns där?

Intel har även en Sierra Forest Intel Xeon 6000E serie med upp till 144E kärnor.
För servrar där throughput är viktigare än prestanda per kärna.
Exempelvis Intel® Xeon® 6766E Processor med Recommended Customer Price
$7692.00
Nu brukar de som köper den typen av processorer vara företag som har avtal och får köpa betydligt billigare än officiellt rekommenderade priser.
Men säg exempelvis om ett företag hade fått köpa sådana processorer för $3000 exkl. moms per stycket.
Det känns fortfarande galet att skippa stöd för 1 år gamla processorer som kostar tusentals dollar bara för att ... ?
...för att Intel har släppt dåliga Atom processorer förr i tiden ?

Eller som tidigare idag släpptes ett testpilottest.
Testpilot: Ugreen NASync DXP2800 – Snabb NAS i metall

2 disk NAS med N100 processor.
Varför ska man slänga in en mycket kraftfullare processor i en enklare NAS ?

Eller man kanske behöver en router?
Om man driver datahall och har redundanta 100Gbit linor behöver man såklart något betydligt kraftfullare.

Men säg om man har 1Gbit eller 2,5Gbit och inte alltför avancerade brandväggsregler och dylikt så räcker typ en N100 eller N305 eller dylikt.

Det kan finnas ARM lösningar.
Men det finns företag som har en tendens till att pumpa ut hårdvarulösningar och knappt ge dem mjukvarustöd innan de går vidare till nästa hårdvarulösning.

Intel är inte perfekta men brukar ändå vara mer seriösa när det kommer till att ge mjukvarustöd för deras hårdvara.
Något som kan vara relevant om man söker en lösning på ett problem och inte bara är ute efter något att experimentera med.

Tar man exempelvis Raspberry Pi foundation så brukar de vara ganska seriösa i att ge stöd.
Men en N100 ger generellt en bit bättre prestanda än en Raspberry Pi 5 till lite högre strömförbrukning.
Så vilket som är bäst av RaspBerry Pi 5 eller N100 beror på från fall till fall.
Inom Intels processorer finns det åtminstone lite kraftfullare alternativ inom Alder Lake-N / Twin lake-N än just N100 om man behöver lite extra.

Bara att det verkar som att hittills så har just N100 vara den processor som pumpats ut i störst volymer för att den är billig, strömsnål och för många enklare ändamål tillräckligt snabb

Hursomhelst så tycker jag att det hade varit galet att droppa stödet för senaste/bland de senaste tekniken, bara för att vissa produkter inte är riktade mot att vara den perfekta gaming datorn eller för att Intel historiskt gjort sämre Atom processorer eller dylik irrationell anledning

Datormarknaden idag är tillräckligt komplex att det går inte att hitta en lösning som är bäst oavsett vilket problem man försöker lösa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Man får väl köra en äldre kärna som har kvar stödet i så fall. Eller uppgradera hårdvaran. Men håller man fast vid en sådan gammal dator är det nog annan gammal hårdvara eller programvara som man vill hålla vid liv som inte fungerar på nyare dator.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ärligt talat så är detta bara löjligt, för konsumenter så borde dom släppa stödet för allt som är åtminstone äldre än 20 år då hårdvaran oavsätt inte är direkt användbar.

Visa signatur

here we go!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av norrby89:

Ärligt talat så är detta bara löjligt, för konsumenter så borde dom släppa stödet för allt som är åtminstone äldre än 20 år då hårdvaran oavsätt inte är direkt användbar.

Gå till inlägget

Vem som använder det gör ju ingen skillnad. Ska stödet finnas kvar i mainline för någon så kan ju vem som helst använda det.
Ska det bort ur mainline blir det mycket bökigare för alla som vill använda det, speciellt när koden börjar divergera så att det blir svårare och svårare att patcha tillbaka in 486-stöd.

Sen är ju frågan hur många som behöver både 486-stöd och nya funktioner (eller säkerhetsfixar). Känns inte som att så många kör såna grejer kopplade till nätverk i 35+ år.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av norrby89:

Ärligt talat så är detta bara löjligt, för konsumenter så borde dom släppa stödet för allt som är åtminstone äldre än 20 år då hårdvaran oavsätt inte är direkt användbar.

Gå till inlägget

Linux-kärnan är inte en konsumentprodukt.

Visa signatur

Akta dig för XY-Problemet, sätt alltid dina frågor i ett sammanhang!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Dom få system som kör så pass gammal lär väl ändå inte behöva så mycket till uppdateringar? Är det inte mest isolerade industrimaskiner? På jobbet har vi en vattenskärare som kör DOS, föråldrat men det funkar, största irritationen är begränsningen på 8 tecken på filnamn. Dom håller på att installera en ny (bättre begagnad) med det moderna operativsystemet Windows 7 😂

Visa signatur

Workstation: Intel DX79SI | Intel Core i7-3930K | Cooler Master Hyper 212 EVO | ASUS GeForce GTX 1070 Dual | 6x4GB Kingston HyperX | Samsung 850 PRO 256GB
Server: HP Microserver Gen8 | Intel Xeon E3-1265Lv2 | HP Smart Array P222/512 FBWC | 2x8 ECC Kingston KTH-PL316E/8G | Samsung 850 PRO 256GB | 3x4TB WD Red WD40EFRX
Wii U | Switch 7754-7201-0621 | PS5 Segge81

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag undrar vem som köpte nyproducerad 486:a år 2007 🤔

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Uppskattningsvis är merparten av de industriella maskiner som fortfarande använder dessa processorer inte uppkopplade eller åtminstone inte använder webb applikationer och har nog aldrig varit uppdaterade utöver servicepacks då operativsystemen var i allmänt bruk. De kommer nog heller aldrig uppdateras framtiden då mjukvaran inte kan hantera ny hårdvara och det samma gäller drivrutiner. Sen finns det nog en skara entusiaster som gillar påta med gamla grejer men dom kör väl med äldre mjukvara också.

Visa signatur

CPU: Intel i9-12900K Cooler: Asus TUF Gaming LC 240 ARGB MB: Asus TUF Gaming Z690 Plus Wifi D4 GPU: Asus TUF GeForce RTX 3080 Ti 12GB Case: InWin D-Frame HD: Intel Optane 900P 280GB, WD Black SN850 1TB Mem: Kingston Fury Beast RGB 3600MHz CL17 32GB PSU: Corsair AX760 OS: Win11 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av norrby89:

Ärligt talat så är detta bara löjligt, för konsumenter så borde dom släppa stödet för allt som är åtminstone äldre än 20 år då hårdvaran oavsätt inte är direkt användbar.

Gå till inlägget

Nä. Det är ju det som är toppen med Linux.

Hittar man en anonym USB-mojäng (don't @ me säkerhetstokens) som är så anonym i design att det är oklart vad den ens är för något, minne, bt, wifi, zigbee, så funkar den helt enkelt.

I Windows måsta man då in i terminalenhetshanteraren och kolla det, sen ge sig ut på darkweb och undvika kriminella och terrorister bara för att hitta drivrutiner i något suspekt hobbyrepository som förhoppningsvis inte bara är fulvara.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av GuessWho:

Låter vettigt.

Känns som Linux på 486 var gränsfall redan på 90-talet.
Åtminstone om man vill köra X så kändes det som kanske Pentium 100MHz med 16MB RAM skulle kunna varit rimligt minimum redan på den tiden om man ville ha ett användbart system och inte bara för att man kan.

PCI var också mer eller mindre standard på Pentium.
Medan på 486 så fanns det vissa nyare 486:or som hade PCI, men många 486:or körde ISA och VLB (Vesa Local Bus) istället.

Gå till inlägget

Körde man Linux på den tiden var det ofta som server av något slag. Då behövs ingen grafik.
Du kunde ha ett fullt användbart system med 8MB RAM. Eller ännu mindre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Erik_T:

Körde man Linux på den tiden var det ofta som server av något slag. Då behövs ingen grafik.
Du kunde ha ett fullt användbart system med 8MB RAM. Eller ännu mindre.

Gå till inlägget

eller obskyra styrsystem inom diverse industri, Tåg, tillverkning, CNC mm mm kör fortfarande 486 för att få ett äkta ISA stöd till sina obskyra interfacekort och dylikt för att hålla igång maskiner tillverkade på 90 talet, vilket i sammanahang är en ung maskin

Visa signatur

RetroPC samlare av högsta nivå.
medlem 504 på sweclockers
https://timmynator.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av TimmyQ:

eller obskyra styrsystem inom diverse industri, Tåg, tillverkning, CNC mm mm kör fortfarande 486 för att få ett äkta ISA stöd till sina obskyra interfacekort och dylikt för att hålla igång maskiner tillverkade på 90 talet, vilket i sammanahang är en ung maskin

Gå till inlägget

Kanske blir mitt Abit KT7 med ISA-slot värdefullt nu?

https://theretroweb.com/motherboards/s/abit-ab-kt7

Ville ha en ISA-slot för att kunna boota datorn med ett Tseng Labs ET4000 samt floppydrive med felflashad BIOS.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av hölmiz:

Detta är nog bra, men om någon nu trots allt behöver stöd för en 486 så går det ju alltid att forka linuxkärnan och ha kvar stödet för 486. Ta det Windows 11!

Gå till inlägget

Fork you windows!

Senast redigerat
Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av TimmyQ:

eller obskyra styrsystem inom diverse industri, Tåg, tillverkning, CNC mm mm kör fortfarande 486 för att få ett äkta ISA stöd till sina obskyra interfacekort och dylikt för att hålla igång maskiner tillverkade på 90 talet, vilket i sammanahang är en ung maskin

Gå till inlägget

Fast de obskyra interfacekorten från den tiden hade sällan stöd för Linux. MS-DOS eller tidig version av Windows är mer troligt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tusan

Höll på att få hicka när jag såg rubriken, rena clickbait...

Tur att man inte är en sådan som stannar vid rubriken

Detta är ju bara en mer eller mindre logisk utveckling, där jag uppriktigt inte haft något emot om även i586/ P5 strök med. Den arkitekturen har ju ändå 32-år på nacken nu

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Erik_T:

Körde man Linux på den tiden var det ofta som server av något slag. Då behövs ingen grafik.
Du kunde ha ett fullt användbart system med 8MB RAM. Eller ännu mindre.

Gå till inlägget

Jag körde Linux runt 1995, var väl dock på Pentium.. Enda sättet köra Windows 95 stabilt var att köra den i vmware under linux.

Visa signatur

Allmänt dataintresserad gubbe – Mina datorer genom livet: Sinclair ZX81, ZX Spectrum, Commodore 64, Atari 520STM, Atari Portfolio, Atari PC1, Amiga 500, Amiga 1200,CBM 8030 och massor av PC allt från 8088 till Intel Core i9. och även några Macar har avverkas ifrån SE/30 till framåt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klein:

Jag körde Linux runt 1995, var väl dock på Pentium.. Enda sättet köra Windows 95 stabilt var att köra den i vmware under linux.

Gå till inlägget

Windows 95 var stabilt så länge man inte tilllät andra program slumpmässigt skriva över DLL-filer.

Att köra FileMon och RegMon var ett måste på den tiden.

Hade däremot större erfarenhet av Windows NT 3.5x samt OS/2 fram till 1997. 486:an vi hade tidigare var inte rolig med Windows 95.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av walkir:

Windows 95 var stabilt så länge man inte tilllät andra program slumpmässigt skriva över DLL-filer.

Att köra FileMon och RegMon var ett måste på den tiden.

Hade däremot större erfarenhet av Windows NT 3.5x samt OS/2 fram till 1997. 486:an vi hade tidigare var inte rolig med Windows 95.

Gå till inlägget

Körde en mix av OS/2 2.11 (och sedan Warp/3.0), NT 3.5/3.51 och FreeBSD däromkring. För mig var varken Win95 (hade inte störst fokus på spel) eller Linux något behov för mig på den tiden. Så avstod personligen både W9X och Linux då jag var nöjd med mina andra system. När det nya GUI:et från W95 kom till NT så i och med version 4.0 så blev det mer eller mindre standardsystemet för mig.

Allt körandes på en 486 DX2 (överklockad från 50 MHz till 66 MHz) som jag vunnit 1994 i en montertävling hos Digital/DEC på en datormässa. Inte världens snabbaste maskin, men efter att ha köpt lite mer RAM och större HD så fungerade det helt OK.

Har alltså ett kärt minne av 486, även om jag ersatte den med bärbar Pentium MMX och egenbyggd stationär Pentium Pro/Celeron300A (moddad för SMP, då jag körde två stycken i NT4) några år senare. Men fin nostalgi med 486 ändå! ❤️

Visa signatur

macOS: Mac mini [M4 Pro 14-core/24GB/1TB/10GbE], MacBook Air 13" [M1/16GB/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32GB/512GB]
Windows: Microsoft Surface Pro 11 [Snapdragon X Elite/16GB/1TB/OLED], Microsoft Surface Laptop 7 13" [Snapdragon X Plus/16GB/512GB], HP Omnibook X 14" [Snapdragon X Elite/16GB/1TB], HP OmniBook Ultra 14" [Ryzen AI 9 HX 375/32GB/1TB]
iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 10 46mm [LTE]
HT: LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB], Intel NUC [Core i5/8GB/256GB]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av martinot:

Allt körandes på en 486 DX2 (överklockad från 50 MHz till 66 MHz) som jag vunnit 1994 i en montertävling hos Digital/DEC på en datormässa.

Gå till inlägget

Ingen dålig vinst på den tiden! Själv hade vi endast en 486-clone i form av Cyrix Cx486DLC 40MHz mellan ~1994-1996. Sen hittade en Pentium MMX 166MHz (klockad till 200) hem till oss i början av 1997.

Hade även en Amiga 3000 030/25MHz som senare ersattes med en Amiga 4000 med PowerPC (604e@180MHz).

Det hände mycket skoj på 90-talet

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av klein:

Jag körde Linux runt 1995, var väl dock på Pentium.. Enda sättet köra Windows 95 stabilt var att köra den i vmware under linux.

Gå till inlägget

Windows 95 i sig lär ju inte vara stabilare av att köra den i en virtuell maskin jämfört med att köra direkt på hårdvara, men om annan maskinvara ledde till att W95 använde andra drivrutiner så kan det ju blivit stabilare av den orsaken.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Erik_T:

Windows 95 i sig lär ju inte vara stabilare av att köra den i en virtuell maskin jämfört med att köra direkt på hårdvara, men om annan maskinvara ledde till att W95 använde andra drivrutiner så kan det ju blivit stabilare av den orsaken.

Gå till inlägget

Kanske har att göra med att VMware inte ens existerade som bolag förrän 1998 VMware Workstation kom i mitten av 1999.

Då hade Windows 95 hunnit få många buggfixar!

Innan dess saknades FAT32, USB-stöd samt att långa filnamn funkade lite sådär.

Det enda som var bra med Windows 95, var att Explorer.exe från OSR2.1 och tidigare var extremt resurssnålt. Senare bakades Internet Explorer delvis in i Explorer.exe och skapade massvis med problem.

Körde alltid Explorer.exe från 95:an i Windows 98 SE av anledningen ovan

Ang. Linux, så testade jag Red Hat Linux 3.0.x (Picasso) i ett par veckor under 1996. Kan bara säga att det hänt mycket sedan dess!

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Erik_T:

Windows 95 i sig lär ju inte vara stabilare av att köra den i en virtuell maskin jämfört med att köra direkt på hårdvara, men om annan maskinvara ledde till att W95 använde andra drivrutiner så kan det ju blivit stabilare av den orsaken.

Gå till inlägget

Jo, det var stabilar i vmware, just pga det du säger. Vmware gav stabilare grund. Jag använde mycket billig lågpris hårdvara på den tiden, det var både sis chipset och annat junk. Windows 95 var inget stabil os direkt.

Visa signatur

Allmänt dataintresserad gubbe – Mina datorer genom livet: Sinclair ZX81, ZX Spectrum, Commodore 64, Atari 520STM, Atari Portfolio, Atari PC1, Amiga 500, Amiga 1200,CBM 8030 och massor av PC allt från 8088 till Intel Core i9. och även några Macar har avverkas ifrån SE/30 till framåt.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar