Asus 8800 GTX, måste uppgradera.

om du ska kunna utnyttja ett 8800gtx fullt ut behöver du en rejält mycket bättre cpu.

för ett 8800GTX ska du minst ha 450W med 28A för hela systemet..

Overkill. Om du inte tänker uppgrader mobo och cpu snart. Du kan istället ta GTS, men tom den blir för mycket för resten av syst.

Vad man skulle behöva till ett 8800 kort är en Core 2 Quadro eftersom denna helt enkelt är den starkaste processorn som finns (Den kan öka prestandan på systemet med 10% extra, jag tror mig ha läst att Cacheminnet påverkar 8800 en hel del men kan mkt väl ha fel. Men än så länge finns bara Extreme edition Quadro för ca 9000kr i handeln, och de billigare Core 2 Quadro processorerna kommer i Januari/ Februari. En Rejält överklockad Core 2 duo (vilket inte är svårt att åstakomma) är nästan ett måste för ett 8800.

Vad du behöver byta är Moderkort, Ram, nätagg och CPU och då såklart grafikkortet.

Rekommenderade delar med förklaring (priser från komplett):

Moderkort: Asus P5B DLX/WIFI-AP, P965 Detta chipset pallar väldigt hög FSB vilket gör att du kan köpa en processor med lägre multiplier som är billigare. Nvidias Nya snuskdyra 680i chipset (moderkort) presterar såklart bättre och klockar bättre, men är mkt varmare samt prestanda ökningen består i max 2% där det är som bäst

pris: 1999

Ram: Corsair TWIN2X 6400 DDR2, 2048MB Denna ram pallar hög FSB vilket är en förutsättning för främst överklockning men även för prestanda (2gb ram är också rekommenderat till Vista).

pris: 2876

Nätagg: Gärna Tagan eller Seasonic, över 450W dessa två tillverkare gör väldigt stabila (gör att överklockningen når nya höjder) och tysta nätagg med hög verkningsgrad (skapar lite värme) Själv har jag ett Seasonic M12 500W

pris: 1000 och uppåt

Processor: E6300 når lätt 3ghz (vilket jag själv testat flera gånger med olika chipsets och cpu:er) E6600 är optimalt då denna p.g.a. den större cachen (4mb istället för 2mn på E6300) både kan ge 8800 gfx bättre prestanda om jag har rätt. Samt att E6600 gör överklockningen lättare med sin högre multiplier (x9) och en bättre allmän system prestanda (snabbare svarstider osv.)

pris:
e6300: 1750
e6600: 3000

på CPU:n rekommenderas dessutom en stor och tyst kylare t.ex. en Big typhoon TT eller en Scythe ninja (ninjan är underbar, har en själv) dock vet jag inte om den passar på nämnda moderkort.

Asus striker extreme kortet för 3390:-
E6600 3000:-
ddr2 2048 8500 3990:-
asus 8800 gtx 5600:-
nät aggr 650 w 650:-

har jag hittat på nätet och beställt
borde ju bli den ultimata maskinen för ett överkomligt pris

Ett 650W nätagg för 650:- .. Det låter lite väl lite billigt, vad är det för märke?

Nätdel Sweex ATX 650 Watt Gold Big Fan

just nu:

595:-

antal: [ 476:-]

jme data har visst sänkt den sen sist nu är priset 595:-

Samma specs som på ett 300w "kvalitetsagg".
Satsa på nåt lite dyrare märkesagg ist,

Ok, kan alla knipa igen nu om att 8800-korten ska vara så cpukrävande? Tror ni att alla sitter och kör i 800x600 eller med sina värstingkort? Tror ni att dom som köper korten kör utan AA samt AF? Det räcker gott och väl till med en C2D E6300 ICKE överklockad.

Så rätt.

Den här tråden är verkligen ett bra exempel på att man bör läsa på lite innan man uttalar sig.

De nya korten från nvidia belastar inte cpu lika mycket som tidigare kort. Sen har vi ju skärmstorlek som oxå är ganska avgörande vad jag förstått. Kör du med en 19 tum kan du lätt köra med en oklockad 6300 och även din 3500+ skulle jag tro, med hög uppl och smaskiga effekter. Har du däremot en 30 tummare så kan jag hålla med om att du behöver lite mer power i datorn

Varför lansera kort som du bara kan ha till värstingprollar??? Det låter ju lite fel.

I de flesta fall är det lönt att skaffa ett high end grafikkort även om processorn bara är medelsnabb...

Om man kör 1920*1200 upplösning och samtidigt har AA+AF och alla grafikinställningar på max kommer ett 8800GTX att vara flaskhals även med en A64 3500+...I alla fall om vi talar om de senaste mest krävande spelen.

Och med nya kommmande spel med ännu värre grafik kommer det att bli ökade krav på grafikkortet mer än på cpu...Åtminstone tyder tidigare erfarenheter på att så blir fallet...

Det händer för det mesta mer och utvecklingen går snabbare när det gäller grafikkort om man jämför med processorer. Därför tycker jag det kan vara vettigt att byta grafikkort dubbelt så ofta som cpu. T.ex nytt grafikkort varje år och ny cpu vart annat år....Tycker det är så man bör spendera sina uppgraderingspengar för största nytta och prestanda/kr.

Aha. Hmm, jag får nog läsa på lite mer tror jag

Hur fasen kan det "hacka" i 1024x768? Du menar att du har varierande framerate, mellan typ 70 och 120, istället för mellan 50-60 som du har i 1600x1200? Frågan är bara hur du märker skillnaden, när man inte kan se den, på annat sätt än med en mätare.......

Angående nätagg, så finns det bra VGA-nätagg att köpa, så sparar trådskaparen in en femhundring ganska kvickt.

Frameraten kanske ligger mellan 20-30 i ena upplösningen och 50-60 i andra, då märker man det..

Din dator är ett undantagsfall isåfall. Är cpu:n flaskhalsen så har man samma fps i 1024x768 som 1600x1200, nog sagt.

"Som exempel, jag kan INTE spela Quake 4 på 1024x768 för det hackar APA. Men kör jag i 1600x1200 som jag gör nu flyter det på finfint."

Quake 4 bygger på samma motor som Doom 3 och Prey, den ær instælld på att køra 60 fps...mer kan inte spelet køra med. Kør du då med 1024*768 med ett bra grafikkort, sæg bættre æn t.ex. 6800GT, får du enormt mycket grafikfel før att ditt grafikkort ger en fps på kanske 130 medans spelmotorn bara visar 60 fps - det ær nog det du menar med att det "hackar". Det bæsta ær dærfør att stælla in grafiken så att det ger så tætt på 60 fps som møjligt, som du kanske fick vid 1600*1200, eller anvænda vsync. Testa sjælv att stælla in vsync nær du kør 1024*768 så får du se. Søk på google før mer information.
Jag hade det problemet med mitt 7900GT och Prey med 1280*960 (har CRT skærm).

Nær jag ser svaren hær i forumen så tænker jag många gånger att det hær verkligen inte ær den bæsta sidan att søka svar på sina frågor; många gånger ær tipsen, svaren helt felaktiga. Jag kan bara rekommendera folk att också søka svaren på sina frågor på andra stællen, andra forum och på andra stællen på nætet. Det ær synd att det ska vara så.

Det är nästan en självklarhet. Ju högre upplösning dessju mer arbete får grafikkortet göra och CPU blir inte en flaskhals. Men allt beror på vad för processor man har.

8800GTS/GTX i sig är inte overkill. Men det är med en A64 939 3500+ (2,2ghz) om man kör den oklockat och vid låg upplösning "1280x1024".

Ibland undrar jag varför folk har blivit så insnöade på flaskhalsar? Det kommer alltid att finnas något i maskinen som sätter stopp, och det kan väl kvitta om det är graffet eller processorn. Hårddiskarna är ändå den värsta flashalsen i hela burken.
Vad vill jag då säga med detta? Jo att folk verkar tro att bara för att man inte har en quad-core, eller en C2D i 4Ghz, så skall det vara meningslöst med att köpa 8800-kort. Det är ju bara rena tramset.
Som HMB skriver, så märker man flaskhalsen först när man har samma fps även vid lägre upplösning. Så teorierna om att det skulle bero på flashalsar att man har bättre framerate i en högre upplösning är rent nys, om man har samma inställningar i övrigt. Dåliga drivare eller dåligt program, men knappast för klen processor.

"Om det här är ett så dåligt forum, vad gör du här då? Du är välkommen att gå när du vill."

När man får ett sådant svar funderar man på det. Jag försökte hjälpa dig angående ditt problem, kom med ett konstruktivt förslag vad du kunde testa. Synd att du ska svara med en så hård ton. Det hjälper inte direkt på stämningen här. Min kritik angående faktafelen var inte riktad till dig personligen, det var allmänt som jag också skrev i inlägget.