Idioter i trafiken?

Förstår inte att folk inte kan inse att andra ibland glömmer helljusen. Det brukar räcka med att blinka tillbaka. Att tända helljusen är bara omoget och utsätter den andra parten, som troligen bara glömt, för livsfara.. sen undrar jag varför jag stöter på miffon varje dag som tänder helljusen innan de ens hunnit passera mig vid möte.. vad är problemet?

Och mitt liv är mindre viktigt, menar du?

Gissar att det beror på dumma rekommendationer från körskolor, är rätt vanligt att det rekommenderas att man tänder innan man har hunnit passera, så att man inte missar en joggare eller cyklist eller så.

Min körskola lärde ut det när jag tog kort. På så sätt har man fullt ös på efter mötet då ögonen inte hunnit vänja sig vid mörkret som blir efter mötet. Jag tycker inte det är jobbigt eftersom jag drar blicken ut mot vägrenen innan mötet för att upptäcka eventuella faror där. På så sätt gör det heller inte så mycket om nån glömmer sina helljus på (om dom nu inte kör med "Hella Burn Bitch 4000" som Croles nämnde ). Det är ju bara att lägga blicken mot höger eftersom mittlinjen sällan är det ställe där joggare/cyklister/djur håller till.

Rent generellt tycker jag folk är för fega att använda helljus, i alla fall här i Skåne. I alla bilar jag kört finns det en tilt på backspegeln att dänga till om nån ligger ett par hundra meter bakom och kör med helljusen på. Den uppoffringen gör jag gärna för att bakomvarande också ska ha en chans att upptäcka faror i tid.

Likaså om man kör om nån är det förvånansvärt få som drar på helljusena för att "hjälpa till" att kolla körbanan. Lastbilchaffisar gör det så gott som alltid. Å andra sidan har dom 60ton mög att få stopp på om det skulle va nån i vägen

I en korsning jag kör för att komma till träning, höger och vänster trafik har den sånna triangel saker (för trött för att minnas exakta namnet tyvärr men jag vet va de gör) som man ska stanna och invänta andra bilar osv. Den vägen som passerar från de hållet jag kör ifrån (d.v.s den som kommer framifrån) har ett rakt streck som ska är där för att man ska stanna för de som kommer från trafiksignalerna (där jag kommer ifrån), svänger vänster, kommer en silvrig volvo och tvärnitar från de och blinkar med helljusen att jag gjorde fel när där inte är något streck som visar att jag ska invänta trafik.

Konstig förklarning men ja, så gick de till. Och vad jag vet bör man stanna som om där var en stopskylt om där är ett heldraget streck för annars stannar man de som kommer från trafikljusen (lastbilar o dylikt).

Lärde du dig på bilskolan att tända för tidigt så att du tänder rakt i ögonen på folk? Visste inte att de lärde ut så. Tända när du är sida vid sida kan du göra men det är inte det jag menar. Att DU har full koll om du tänder för tidigt, visst. Stackarn du möter har inte samma tur om de inte fäster blicken vid väggrenen. Avbländaren på backspegeln använder jag ganska ofta. Bl.a. när folk ligger och slickar röv när det är bäcksvart ute. På bilskolan där jag gick och även jobbade så lärdes det ut att man kunde tända jämnsides.. och även släcka när en bil som kör om kommer upp jämnsides för att hjälpa till med ljuset för den omkörande bilen.

KTottE: Vadå ditt liv? Stöter du ofta på folk som inte släcker när du gör dem uppmärksamma på att de glömt? Det har jag aldrig varit med om och då körde jag ca 10 mil om dagen fram tills nyss. Det har ALLTID räckt med ett enkelt blink tillbaka. Inte brassa på med helljusen för att "ge igen" på ett misstag.

Edit: Är DU en bländare? http://www.univercity.se/forum/index.php?automodule=blog&blog...

Jag lärde mig i trafikskolan att man bländar av när man ser en mötande på långt håll och tända helljusen exakt vid mötespunkten. Då menar jag när bilarna ligger jämnsides med varandra.

Hoppas ni förstår

Jag brukar se tillräckligt bra med halvljus, behöver inte dra på helljus och riskera att blända folk framför om det ligger nån där Har man bara bra halvljus så är det lugnt.

N!klas, tända-tidigt teorin är att båda tänder sina helljus när man har ca en halv billängd kvar till varandra, för att båda då ska kunna se vad som finns bortom den mötande bilen. I teorin så är det väl vettigt, men i praktiken så är det bara dumt att tända tidigt, hellre ha 50% sikt i en billängd till istället för att bli bländad och ha 75% sikt i flera hundra meter. Så förutsatt en normal mötessituation så tänder jag inte förrän jag märker att deras lyktor passerar min dörr. Om dom inte skulle vara dimljusmarodörer förstås, då praktiserar jag tända-tidigt.

Jag tänder mina helljus (istället för att blinka) för att motverka effekten av deras helljus, om jag inte tänder mina så får jag blunda (för att inte bli helt bländad) eller tvärnita och vänta tills dom passerar mig. Jag ser inte ett skit när dom har sina tända, och tiden det tar från blink->dom släcker är tillräckligt lång för att det ska bli ett stort problem. Om jag istället tänder mina tills dom släcker sina, så har jag åtminstone möjlighet att se om det finns fotgängare eller djur ute på vägen. Det handlar mer om att jag ska se någonting och mindre om att hämnas på dom.

Jag tänder helljuset "ungefär" vid själva mötet, fast lite innan. Om jag inte minns helt fel stod det i min körkortsbok att man skulle tända 10-15 meter innan mötet. Jag kan minnas fel också och jag har ingen bok här nu (håller på att flytta). Men kör båda i t.ex. 90km/h så är 10-15meter förbi väldigt fort. Däremot har ju själva lampan hunnit kommit igång att helljuset ger fullt ös när man behöver det efter mötet.

Oavsett om mötande dra på helljus eller ej innan mötet håller man väl alltid mer koll åt höger än vänster eftersom man har väggren mm. att ha koll på? Det är väl inte för inte att alla högermonterade halvljus är högre ställda än vänstersidan? Nu menar jag inte att man stirrar sig blind åt höger eftersom man ska flytta blicken hela tiden men jag hoppas du förstår vad jag menar

På vv.se kan man läsa:

Ett par vanliga standardhelljus lyser knappast så långt att man måste blända av direkt när man ser mötande/framförvarande bil i horisonten. Det beror ju självklart på hur vägen ser ut också. Kör man t.ex. i en lång vänsterkurva lyser man ju inte direkt på mötande.

55W halvljus (vilket väl är max man får ha om jag inte är helt senil, har ju hänt förr ) räcker bra till själva körbanan, men är oftast det det som finns i kanterna jag är orolig för

Kör du på Xenon eller någon annan typ av Halogenljus? Har märkt att man ser rätt så mycket bättre med dessa, bör va standard på alla bilar.

På våra bilar har vi tyvärr inte Xenon. Det är dom för gamla för. Men jag körde svågerns S40 med Xenon och det är grymt bra ljus måste jag säga

Måste nog ge min syn på detta också, känns som om många kör och letar efter saker att irritera sig på. Visst, sur blir man ofta men man får faktiskt försöka inse att så är det. Ligger det en gubbe i hatt i 65 på 90-vägen så är det jäkligt jobbigt - men istället för att göra en idiotomkörning för att hinna i tid till job/tjej/polare så kan man ta för vana att köra fem minuter tidigare hemifrån. Känns inte som man skulle göra så mycket vettigt just den tiden ändå :).

Sen är det inte alltid uppenbart att någon är "idiot", det handlar om otur, tur och tillfälligheter. Kan ta ett exempel som -tyvärr- kommer från verkligheten.

Polare kommer på nybyggd 2+1 90-väg med mitträcke, viltstängsel osv kl 12 på natten på sin mc (trimmad R6a) på rakan som är där. Inte en bil ute så dags och han drar på rejält, det är stopp-plikt överallt så det borde vara safe. Från sidan kommer en kvinna i 30-årsåldern och glider sakta fram mot stoppet, hon har fri sikt ~200m+ och tar beslutet att inte stanna utan sakta köra ut. Det hade inte skadat något om det inte på sekunden kommit en kille i närmre 300 km/h och bränt in i sidan på bakdelen av bilen... Sjuk otur på ett sätt, idiotiskt av båda på ett annat. Men ändå svårt att anklaga någon för det - möjligtvis någon högre makt men det har jag svårt att tro på...

Kvinnans fel, stopp plikt betyder stopp. Sen om hon väljer att inte stanna är det ju hennes fel om en olycka orsakas av det.

Fel!
Om en mc bränner på i 300 km/h så har inte kvinnan en chans att undvika situationen, vare sig om hon hade haft 4-hjulsstopp, då det är fri sikt i 200 meter/+ så borde inte mc ha närmat sig så snabbt, dessutom brännde mc in i bakändsidan. Så MC:s fel, samt i kombination till att bilisten inte stannade vid stoppplikten.

Som helljus kanske, inte som halvljus! Kan inte ens räkna alla gångerna då jag har vart på väg att dra mig åt sidan och sakta in för att jag har trott att det var blåljus bakom mig, när det bara var fladdriga xenon-ljus (guppig väg, stängsel eller annat som gör att dom "blinkar"). Tvärt om så borde det vara olagligt med xenon/halogen på halvljus och dimljus.

Men sen får du ju tänka på att om hon hade stannat helt så hade MCn kunnat färdas en bra bit och förmodligen hunnit förbi henne innan hon hade kommit ut på vägen. 300 km/h är 83 meter per sekund, hade hon gjort ett ordentligt stopp-pliktsstopp så hade det lätt tagit tre sekunder, och då hade MCn hunnit åka 250 meter på den tiden och därmed passerat henne. Småsaker har betydelse!

Det står att man ska släcka tidigt så man inte bländar. Tror ni då allvarligt att det är ok att tända rakt in i ögonen på folk? Läs gärna i boken igen.

Edit: Ringde ägaren av Yvonnes Trafikskola. Hon tyckte det var sjukt att ni fått lära er att tända helljusen för tidigt. Man får inte på något sätt blända den man möter med helljus. Det ter sig väl självklart att inte tända för tidigt då. Yvonne berättade att man kan tända precis i mötesögonblicket eller direkt efter. Det viktiga är att lyktorna skall ha passerat varandra innan man tänder. Gärna halva den mötande bilen. Viktigt att vara förbi föraren.

Absolut, polisen delade orsaken till olyckan 50/50 mellan mc och bil, är det stopp-plikt ska du stanna, och hade hon gjort det hade det ändrat en hel del. Men man kan ju förstå också, 200meters sikt och inte en bil ute i vanliga fall...

Hade han å andra sidan inte kört 200km/h för fort så kanske han hunnit se vad han hade framför sig

Jo det vet jag... Ungefär vad jag vill komma fram till att båda gör saker som är idiotiska men ändå är det tillfälligheter att det går åt h-e...

Han såg ju bilen, som jag förstår det? Jag ursäktar inte hans fartöverträdelse, men att säga att bilisten inte gjorde fel bara för att MC:n åker för fort är ju helt befängt.

Eller är det OK att till exempel köra mot rött och orsaka en olycka, bara den andra trafikanten körde för fort?!

Yvonne är å andra sidan dum i huvudet, men hon har rätt i det här fallet

Det kan säkert endel tycka, de har ganska många elever i varierande åldrar, men det förändrar inte att hennes skola har mycket bra siffror på antalet godkända vid första försöket på både teori och uppkörning. Mycket snorungar som inte hör hemma bakom ratten blir säkert sura när de inte fixar uppkörningen bl.a. Hur ofta tyckte man inte själv att lärarna var dumma i huvudet när man gick i skolan? Då var jag dock inte vuxen.

Sällan jag står still i hela 3 sekunder när jag redan innan ser att det är fritt. Jag gör ett snabbt stopp och åker iväg, hela proceduren tar ca 1 sekund. DÅ man under normala omständigheter hinner ut på vägen accelera upp snabbt i gällande hastighet hade bilisten klarat sig om inte mc hade kört alldeles för fort.
Eftersom MC:en nu körde 200 km/h över gällande hastighet så hade MC:en klippt min front.
Alltså finns det inga ursäkter till att köra 200 km/h för fort. Varesig om anslutsvägarna har väjningsplikt eller stopplikt i anslutning. Vill minnas en regel som säger att man inte skall köra fortare än vad man kan stanna fordonet inför varje förutsägbart hinder. Med andra ord så är det förutsägbart att du inte kommer att hinna stanna din mc om en bil påbörjar en utkörning, när du befinner dig 250 m ifrån fordonet i över 300 km/h.

Jag har inte ursäktat att han körde 300km/h, men hon hade STOPP-PLIKT! Det är inte ett förutsägbart hinder när en bil inte lyder väjningsplikt, om jag kommer fram till en stoppljuskontrollerad korsning så kommer inte jag bromsa in och krypa över den i 20km/h för att jag är rädd att någon dåre kommer att köra mot rött i den korsande filen.

Han borde inte åkt 300km/h, hon skulle ha stannat vid stopp. Hans lagbrott ursäktar inte hennes, och eftersom det var hon som inte lydde sin väjningsplikt så var hon den som orsakade olyckan. Polisen håller tydligen med oss vettiga personer i frågan och tilldelade skulden 50/50 i fallet.

Hade hon stannat och verkligen kollat vid stoppskylten så hade hon sett motorcykeln för övrigt. Jag slarvar vid en del stoppskyltar jag också, men om jag skulle fusk-stanna, åka ut och bli påkörd så skulle inte jag grina om att det var någon annans fel än mitt eget.

Vid 200 meters fri sikt tar det ca 4 sekunder för motorcykeln att komma fram till stoppet, skulle kvinnan stannat, väntat nån sekund och kollar läget som man skall skulle det ju aldrig hänt. Hon bröt mot stopplikt, finns en anledning till att det finns på sådana ställen.

Dvs, skulle hon gjort som man skulle så skulle hon ha sett honom komma.

Nej, det sa jag inte heller

Det handlar inte om att tända rakt i ögonen på folk. Jag skrev innan att det naturligtvis är olika från situation till situation. Låt oss säga att man kör på en vanlig 2+1-körsträcka. Ligger jag i högerfilen har jag ca. 1-1,5 meter till räcket, ett helt körfält på mötandes sida plus någon meter till - först där kommer mötande bilist. Om jag då drar på mina helljus en billängd, eller t.o.m 10 meter innan mötet träffar mina lysen inte ens mötande. Jag tycker gott man även kan begrunda det faktum att om man ligger i 90km/h förflyttar man sig 25m/s. Och samma gäller mötande bilist. Dvs. en billängd (eller ja t.om. 10 meter) betas av fruktansvärt fort. Men detta gällde såklart breda landsvägar/motorvägar. Kör man på en smal 70-väg bländar man ju såklart mötande eftersom man ligger så nära varandra.

Varenda dag möter jag folk som enligt en del drar på "för tidigt". Jag förstår inte det jobbiga. Återigen, man sitter väl inte och stirrar sig blind i mötandes strålkastare?

Forsätt argumentera för att tända för tidigt du. Det stör många speciellt de som är aningen ljuskänsliga. Jag ser ingen anledning till att kasta sig efter helljusen i samma sekund. Du ska ha rörlig blick. Inte fäst på en punkt. Då kan du förstås bli bländad. Sen har vi de personerna som sitter och glor i ett hörn på vägen förstås. Det är inte ok att blända folk hur mycket ni än tjaffsar om hur bra det är att tända för tidigt. Själv tänder jag när jag har passerat bilen. Väntar kanske en sekund mer än de idioter som tänder rakt i ögonen på folk. Uppenbarligen så klarar inte folk av det där du beskriver. De ska alltså sitta och räkna ut hur snabbt de färdas och sedan ha ett ögonmått på avståndet och även uppskatta mötande bilens hastighet för att beräkna när de kan tända utan att blända? Det låter förbannat onödigt. Här ute blir man ofta bländad (smal 70-väg men det gör ingen skillnad på den lite bredare 70-vägen). Sitt gärna och påstå att man inte blir det. Jag blir det även om jag inte stirrar rakt in i lyset på den mötande bilen men rörlig blick, det har jag även om jag kanske gärna tittar lite mer mot höger vid möte. Du beskriver även en händelse där du inte bländar. Det är fortfarande inte det jag pratar om. Troligen så tänker de som bländar likadant.. att de inte bländar eftersom att de räknat ut att de inte ska göra det eller något annat liknande. Dessa människor kommer ju aldrig få reda på det.

Edit: Med att tända för tidigt så menar jag förstås att man bländar. Inget annat. Att just DU inte blir bländad är för mig inte ett hållbart argument. Man måste se lite längre än så. Det finns många saker som jag inte upplever i trafiken som andra har uttryckt och då måste man förstås även tänka på andra.