Idioter i trafiken?

Du glömde nämna att djur som korsar vägen ALLTID har väjningsplikt oavsett om vägen är motorväg, motortrafikled, riksväg, länsväg, enskild väg, gata ect.

Ja, det är klart. Män är bäst på att köra. Alltid. Speciellt de under 24... det är jättekul att föräkringen är dyrare (dock inte för mig längre). Kanske borde höja åldern till 24? hehe. Det har med erfarenhet att göra men statistiken säger att det är unga män som ställer till det.

Förr eller senare så händer det någon av dessa förare som är experter i trafiken något. Grejen är väl då att dessa förare hittar på något sätt att skylla på någon annan.

Det är när man inte längre kan se sina egna brister i trafiken som det blir farligt. Det finns mycket att läsa om just detta i teoriböckerna. Övermodiga förare. Urk.

Kan ju erkänna att jag bidragit till statistiken där. Lyckades krocka första gången dagen innan jag fyllde 25... underbar födelsedagspresent Nu blev det inte så allvarligt, och inga personskador, men det får en att tänka till och omvärdera sin inbillade kunskap. Det är lätt att köra bil när man är van vid trafiken. Motorvägar är ju fritt blås och man känner oftast till trafikrytmen i sitt närområde. Men när man är obekant med omgivningen, lite stressad och ofokuserad så händer det jävligt lätt en olycka. Tyvärr går det inte att träna på det utan att utsätta sig för det ofta och aktivt arbeta för att hantera den typen av situationer. Så om du aldrig har upplevt en liknande situation, så är du praktiskt taget körd. Så spelar det ingen roll om du tycker du är säker i hundra blås på en väl upplyst 70-väg mitt i natten.

Tilläggas bör att jag anser mig själv vara en hyfsat god förare. Men vi har alla mindre bra dagar och man har inte alltid kontroll. Vem kan egentligen säga att de har kontroll på sitt fordon i 110? Det har man inte. Inte när det oförutsedda händer.

Jag kör förbi en kurva här hemma nästan varje dag. Det hjälpte inte när jag voltade av vägen januari 2007.
Året jag fyllde 25. hehe

Det är när man tror att man är skitbra just för att man har kört samma sträcka varje dag som det också blir farligt. Lätt att köra på rutin och ibland även glömma bort att ta med väglaget i beräkningarna. Nu var det torrt när jag körde men just där jag fick sladd så var det is. Jag gjorde en missbedömning helt enkelt. Det var inte isens fel. Jag körde för fort sett till vilket väglag det var och då körde jag lagligt.

Ahh, visste att det var något jag hade glömmt att ta med. Tack för påminnelsen:)

Jo jag har förstått det utifrån denna tråd att oavsett om en kvinna är raceförare på toppnivå så kör hon ändå ALLTID på ett trafikfarligt sätt just pga att hon är kvinna.
Högre försärkingspremie talar ju sitt tydliga språk tyvärr. Ja visst har det med erfarenhet att göra men statistiken är ju faktiskt en gnutta sanning i. Tror att jag har så pass mycket erfarenhet att jag själv kan avgöra HUR jag ska framföra min bil på ett sådant sätt att jag inte utgör en fara för både mig själv och övriga trafikanter, men utifrån vad som riktats mot mig i denna tråd så saknar jag rätt att vistas på svenska vägar vilket är lustigt för jag är ju godkänd förare.

Ja nog försöker dom skylla på någon annan skulle jag tro som tex att det var halt och därför körde dom av eller att det stod ett rådjur på vägen och därför körde dom av även om det går att motbevisa det dem säger. Enligt körkortsteorin så är ju en av de farligaste förarna den som skyller ifrån sig på något eller någon annan.

Jag är medveten om att jag har brister, jag är ju inte annat än människa men att jag skulle utgöra en livsfara på vägen pga att jag väljer att hålla lägre fart är löjligt då det enligt vad som skrivits i denna tråd inte är hastigheten som orsakar olyckor.

Grattis till din lyckade födelsedagspresent:)
Känner man sig lite osäker på en ny och obekant väg så är det ju bättre att hålla lite lägre hastighet än att köra åt helsike tycker jag iaf.

Ja mindre bra dagar har alla och att ha 100%kontroll över sitt fordon konstant är ganska svårt då många faktorer spelar in i det hela.

Hehe, tack

I just det här fallet så var farten i sig självt inte problemet utan uppmärksamheten. Låg i femtio när det angavs att hastigheten var 70, på essingeleden, vid fyratiden... med en karta i ena näven, ögonen på vägskyltarna och en intervju om en halvtimme och jag hade redan varit inne och vänt i stan två gånger... önskar jag hade skaffat mig en gps innan den dagen.

Visst... om jag hade hållt 40 istället så kanske jag hade hunnit stanna helt innan jag brakade in i röven på framförvarande bil, men hade jag upptäckt att trafiken helt plötsligt stod helt still så hade nog hastigheten inte varit ett problem.

Det går ju alltid att diskutera det där med hastigheter. Om jag körde på en okänd landsväg så skulle jag troligen inte ligga över hastigheten om det inte var en lång raksträcka, men när man har vägen i ryggmärgen är det lätt att gasa på lite extra. Varför? Ingen aning... de inbromsningar man får göra för att klara kurvorna minskar ju tiden man tjänar rätt rejält. Däremot är nog ingenting roligare i en bil än att sträcka ut på en skönt kurvig landsväg med bra vägförhållanden och tung metal i öronen Förutom sex då såklart... men nu är vi inne på nånting annat

Jag håller med dig till 100%. Man är trångsynt och vill skylla på andra om man påstår att folk som kör under hastighetsbegränsningen är "livsfarliga". Om man nu är så duktig och kan föra fram sitt fordon "säkert" och "under kontroll" i högre farter så lär man ju knappast ha svårt för att läsa av att framförvarande bil kör saktare än vad man själv gör? Vidare, om man nu känner att man måste köra om alla som kör sakta, har man då inte attitydproblem man borde ta itu med?

Jag anser att hastigheten till stor del inte är orsaken till alla olyckor. Slarv, ignorans, attitydproblem och okunskap är det däremot. Oavsett om man hade sänkt hastigheten till max 50km/h på alla vägar i hela Sverige hade olyckor ändå skett: folk hade fortfarande gjort vanskliga omkörningar, kört ut på vägar utan att se sig för, struntat i stopplikt, kört för fort vid halt väglag etc. Visserligen hade folk kanske inte dött (eller jo, det hade dom faktiskt gjort) men grundorsakerna till varför olyckor sker kvarstår. Det kan ingen hastighetsbegränsning i världen förhindra.

Off topic: skumläste igår Robert Colins bilblogg på aftonblaskan (förlåt mig, ty jag har syndat...). Där kunde man läsa att Danmark för två år sen höjde hastigheten på en del av sina motorvägar till 130km/h och olyckorna har sen dess minskat.

En annan grej ploppade just upp i mitt huvud: varför får man automatiskt köra med släp/husvagn när man får körkort? Jag känner hur många som helst som direkt är olämpade att köra sånt eftersom dom inte har den blekaste aning om hur det påverkar fordonets egenskaper. Det borde för bövelen vara ett separat delmoment (valbart såklart) i utbildningen/uppkörningen om att få köra med släp eller ej.

Jaha, essingeleden.. då är du ursäktad! Precis allt kan och kommer att hända på essingeleden, tänk er allt korkat ni har sett i hela eran förarkarriär, och ni får uppleva sju resor värre på 1 km essingeled

Långsam fart är inte direkt livsfarligt, men på enkelfilig landsväg så kommer låg fart (definierad som hastighet långsammare än vad hastighetsbegränsningen och rådande omständigheter gör lämplig) att orsaka köer med korta avstånd, vilket ökar risken för olyckor även om alla skulle vara 100% uppmärksamma (vilket vi ju vet inte är fallet). Jag tycker det känns arrogant att anta att man inte kan orsaka problem och risker genom låg fart.

Och ja, husvagn/släplagarna borde ses över tycker jag. Roliga corner cases med viktlagarna gör att jag får dra farsans släpvagn bakom morsans V70, men jag får inte göra detsamma med farsans Nissan King Cab som är tio gånger bättre som dragfordon. Detta med vanlig B-behörighet då.

Men det läskigaste som finns är väl att komma ikapp husvagnar på motorvägen, enaxlade jättevagnar som dras av valfri 'villa-volvo-hund' bil á la saab 9-5, volvo V70 eller VW Passat, gärna med för högt kultryck också. Minsta lilla vindpust så börjar ekipaget orma sig som om det försökte dansa samba

Skador i 50 skiljer sig ofta ganska markant ifrån skador som uppstår när man råkar ut för något i 90. Olyckorna kanske inte har med hastighet att göra men för varje ökad kmh så ökar skadorna vid en eventuell olycka. Hastigheterna finns där av en anledning oavsett vad man säger. Om olyckan inte orsakas av hastigheten så kan hastigheten direkt ha inverkan på vad som händer. Det är mer kraft i högre hastighet. Bilarna flyger längre och kan drabba fler än om de hade flygit lite kortare tex. Dödsfallen bör ha med hastighet att göra. Kör på någon i 30 eller i 90. När är det störst chans att personen dör?

Men det var dit nånstans jag ville komma. Oavsett om man dör eller ej (eller ännu värre, blir invalido) händer ju olyckan. Varför då stirra sig blind på hastigheten när det inte är den som är grundorsaken till att olyckan skedde? Att utgången i olyckan oftast blir till det bättre vid lägre hastigheter är sin sak men jag tycker man försöker fixa problemet i fel ände. Om taket läcker in vatten kan man köpa paraply men det är betydligt bättre att fixa läckan

Ang. din sista mening anser jag att det är bäst att låta bli att köra på personen över huvud taget

Det var inte det som var frågan.
Chansen att de dör av påkördningen om man inte kör på dem är nog 0.

Men i så fall borde man kunna hitta någon "universalhastighet" där folk för det mesta inte dör (nu är det ju många faktorer som spelar in i en olycka men lek med tanken). Och det är väl det man har gjort i dagens läge? Nån tjomme har räknat ut att 110km/h är en "bra" hastighet på motorvägar, 90km/h är bra på landsvägar etc. men ändå dör folk som flugor (iaf. nästan 500 på ett år).

Bilarna blir bara bättre och bättre och då rimmar det dåligt om man mer och mer ska sänka hastigheten på vägarna. Snarare är det väl så att bilisterna kör sämre och sämre och då borde man lägga krut på att påverka det, annars sitter vi alla om 40 år som felande-länk-gorillor och kör runt i 30km/h

Det hela handlar om lite egenansvar.

Det är ju ingen rättighet att köra bil och det är en ökad risk mot sin egen välbefinnade att bara vistas i en bil i trafiken.

Frågan är igentligen vad har man för personligt ansvar och hur mycket skall storebror lägga sig i din vardagliga vardag.

Vi KAN införa 30km/h gräns överalt men det är ingen realisktisk utopi då det är helt enkelt för sakta för att det skall vara nån vits med bilen.

Jag tror personligen inte att hastighet är en olyksorsak utan mer en faktor som får större följd i olyckan vid högre hastigheter. Att susa runt i 90 har vi "gemensamt" (hmm eee ja) beslutat är en ok fart att åka runt tillsammans i.

Huruvida köer bildas pga att man väljer att hålla tex 90 på 110-väg beror uppenbarligen på vart man bor, har ALDRIG varit med om att det på någon väg här där jag bor (en fil åt vart håll) blivit kö utan en jävligt bra anledning som tex när det är väghållningsfordon framför eller när man hamnar bakom ett begravningsfölje (detta i anslutning till större samhälle) men så kanske det beror på att folk häromkring är bättre på att ta hänsyn i trafiken än där du bor.
Med andra ord så verkar det som att vi norrlänningar helldre sänker farten en aning eller anpassar den till framförvarande än råkar ut för olyckor.

Det finns något som är läskigare än att möta folk som drar släpvagn/husvagn med för högt kultryck och det är folk som tror att de utan problem kan blåsa omkring i 120 eller mer med husvagnen/släpvagnen bakom sig. Oftast är detta sånna förare som kör precis som dom gör i normala fall dvs när dom ska till arbetet så blåser dom på i 120-130 på 90/110-väg och det funkar ju bra så varför skulle det vara farligare att göra detsamma med en husvagn/släpvagn bakom bilen?
Dessa glömmer också ofta bort att ha husvagnsspeglar på samt att släpfordonet inte allt för sällan saknar skattemärke mm. De blir också ytterst överraskade om släpvagnen/husvagnen börjar röra sig konstigt över vägen eftersom de totalt glömmt bort att de har något på släp bakom sig och då börjar de göra konstiga manövrer som allt för ofta gör att något går galet.

Personligen har jag klarat teoriprovet för tungt släp till personbil, det påstods att jag var tvungen att klara det för att få körkortet men något praktiskt prov var omöjligt att genomföra när jag tog körkortet.

Ett annat intressant fenomen är att "sörlänningar" sällan eller aldrig stannar vid en olycksplats/avåkning eller dylikt när de kommer hit upp till norrland för att åka snowboard/slalom/skoter mm på semestern medan "norrlänningar" nästan alltid stannar för att hjälpa till. "Sörlänningar" på väg till fjällen på semester vid sprotlovs/påsklovstider är relativt lätta att känna igen då dessa oftast har släpvagnar efter sig med 1-3 skotrar på (en miniskoter till ungarna) samt skoterkälke/skoterpulka, takboxar som ser ut att kunna spricka pga all packning och ett bagageutrymme som är så igenkorkat att någon sikt i backspegeln inte existerar och alla säten fulla med folk.
Är det månne lasten på släpvagnen som hindrar dessa människor från att stanna eller är det helt enkelt ett totalt ointresse för sina medmänniskor som utgör ett hinder för dem att stanna? Rädsla för att inte hinna upp till den hyrda fjällstugan till planerad ankomsttid för att hinna elda igång bastun och dylikt kanske? Eller kan det vara så att de pga sin ovana att köra i osaltat vinterväglag inte vågar stanna när dom väl lyckats få in en fungerande rytm och har flyt?

70 på 90-väg var det jag tänkte på, hände senast i måndags. Två bilar framför mig (båda förarna pratade i mobiltelefon visade det sig) i två mil, strid ström av möten som omöjliggjorde omkörning. Uppskattningsvis tjugo bilar i kön på min sida av vägen, vet inte hur många bilar vi kan ha mött under den sträckan men ett konservativt antal är 200.

Kan det vara så att principer och vanor från norrlandskörning inte är applicerbara när trafikmängden ökar?

Du får gärna sluta trolla den här tråden nu.

Jaså?
Jag och några kompisar kraschade i en bmw i c.a 160km/h på motorvägen in i räcket och studsade runt en hel del..

Vi klarade oss alla med "bara" hjärnskakning, lite blåmärken och sånt.

vraket kan beskådas här:

... i räcket ja
Skulle det ha varit en stillastående bil, älg eller annat otympligt objekt ni träffat framifrån så skulle olycksbilden troligen varit helt annorlunda.

Kanske hade det kunnat ha varit en annan bil med en barnfamilj i som pojkarna brakar in i när de är ute och leker i 160? Det hade kunnat gått riktigt illa.

Kan ni sluta med eran moralpanik? Sätter 100kr på att det var sent på natten med liten eller ingen trafik, på motorvägen där det inte finns någon risk att krascha av vägen och in i ett hus. Dom lyckades krascha sin egen bil tillräckligt för att det ska bli dyrt eller omöjligt att reparera den, och slog sig själva.

Så kan ni sluta oroa er för att dom ska orsaka förfallet av västerländsk civilisation bara för att dom bryter mot hastighetsbegränsningarna?

Betänk att dessa pojkar är av samma åsikt som Ktotte, oavsett hur fort de kör så kör de ALDRIG fortare än att de bibehåller kontrollen över sitt fordon till 100% så det skulle i deras ögon inte kunna gå åt helsike då de är perfekta förare.
Att de sedan hade kunnat blanda in någon annan i olyckan som tex en barnfamilj eller dylikt är inget som skulle falla dom in att tänka på eftersom de vet att bilen går att köra väldigt fort med så måste det göras det.

Själv har jag en bil som utan problem går att köra 160 med och på en rak sträcka med fin sikt och bra väglag så skulle jag nog faktiskt klara av att dra upp den dit men har jag något behov av det? Jag skulle ALDRIG kunna känna mig trygg med att köra så fort och en säker förare är en förare som känner sig trygg bakom ratten och säker i sin körning. Om vederbörande känner sig otrygg med att köra fortare än 90 så är det väll ändå bättre för alla att denne kör i 90 än att denne kör i 140 och pga sin otrygghet riskerar att köra åt helsike?

Då ska vi se här, du bor i (hemska tanke) Stockholm och jag bor i en liten håla i norrland inland så det är inte förvånande att det tas mindre hänsyn i trafiken där nere samt att det blir köer i trafiken.

Haha, jadu det märks att hänsyn i trafiken inte är något som toppar din lista när du säger att vanor från norrlandstrafiken inte skulle kunna fungera med ökad trafikmängd. Jag har ett lugnt körsätt och stressar inte upp mig särskillt mycket precis som de flesta "norrlänningar" men då få gånger som jag befunnit mig där trafiken är lite mer livlig så har det då inte varit några större problem.
Dock märker man att de som bor i städer gärna bryter mot trafikregler såsom högerregeln, stanna vid övergångsställen osv osv men även om detta är lite mer obetydliga saker så stör det trafikrytmen när man mer eller mindre blir påkörd så snart man ska passera en gata som kommer in från ens högra sida.

Jag vet. Tyvärr. Jag bor hemskt nog i Stockholm dessutom.
Här är det köer på de mest idiotiska platserna. Plötsligt kan det vara kö på en kort strecka för att sedan helt plötsligt övergå i biltom väg ungefär. Det är ganska roligt att se. Man undrar lite över vad fan som hänt. Troligen är det så att folk kör efter sina egna hastighetsgränser och hinner ifatt de som kör mer normalt. Det bildas köer. Det ser man ju på essingen osv när skyltar med variabel hastighet tänds (vid kö eller tät trafik). Dessa skyltar är ju också till för att trafiken skall flyta bättre men eftersom nästan ALLA skiter i dessa skyltar så gör de ingen nytta alls. Jag kör förstås för fort ibland. Jag tänker dock inte försvara det på något sätt.

Ve och fasa, en stockholmare!:)

Har faktiskt varit i Stockholm en gång i mitt liv, var en klassresa och vi var där en vecka men snacka om sönderstressade efter det. Dock anledningen till att det lättare bildas köer där nere är ju att det är mer folk ute, även om det inte egentligen behövs så tar dom ju bilen i stället för att åka buss eller dylikt. Här uppe är det svårare att ta bussen dit man ska efterssom det inte går bussar var femtonde minut eller är det en gång var trettionde?
Här får man vara glad om man kan ta sig med bussen åt ena hållet på morgonen och tillbaka på eftermiddagen/kvällen.

Tråkigt att det visas så lite hänsyn i trafiken dock, mer där nere än här uppe. Det vore smidigare om folk kunde visa mer hänsyn i trafiken.

Jag har två bussar om dagen och inga på helgerna så... jag känner inte igen det du beskriver angående bussarna. 35 minuter till innerstan med bil. Om jag lyckas ta en buss så tar det ca 2,5 timmar men då måste jag byta till tåg och t-bana.

Ok, jag bodde i Nacka förr. Då gick det bussar var 10e minut nästan dygnet runt alla dagar. Då hade jag inte bil. hehe.

Låter lite mer likt som det är här uppe men vi har vissa bussar som går dagligen oavsett helg eller inte.
Men det jag syftade på var att det går bussar tätare i stadsregionerna än vad det gör här i inlandet, är det verkligen nödvändigt att ta bilen till jobbet om man kan ta sig dit med buss på kanske 15-30 min? Går det inte att få ihop det med busstiderna så är ju bil eller dylikt mer nödvändigt men ja du förstår säkert hur jag menar.

Jag hade aldrig tagit bilen i sådana fall och det är det många som inte gör.
Väldigt många tar bussen om de har möjlighet och om det går fort.
Knappast billigt med bil.

Om man ser till hur lätt det bildas bilköer osv så är det uppenbart att allt för många faktiskt tar bilen helt i onödan vilket ju inte är till någon fördel för varken trafiken eller miljön.

Ja det var bra att det fanns skiljeremsa, annars skulle vi kommit in i mötandes körfält. I det här fallet var det förarens fel till 100% Han hade precis köpt bilen som var en M5:a.. (motorstark). Full gas med en M5:a på lite frostigt underlag är inget jag kan rekommendera efter den där piruetten.

Ja, jag voltade ju av vägen. Mitt fel eftersom att jag körde för fort i en hal kurva. För fort sett till väglaget alltså.
Här finns det inga räcken eller liknande och vi hade tur att vi inte hade mötande trafik. Hade en polare med mig. Min, då höggravida, fru och min dotter var INTE med vilket de brukar vara så.. tur i oturen. Polaren som var med brukar inte ha bälte men eftersom att jag är en så tjurig moralkärring så kör jag inte om inte alla har bälte på sig. Han tackar mig idag trots att han skadade sig mer än vad jag gjorde.