Operatören Tre:s säljare obehagliga

Hej kära forumkolleger!:)

Så hade man i veckan avslöjat att operatören TRE (3) hade gjort en säljvideo och denna finns att beskåda här: ---> YouTube - Säljare is teh best (swedish retail pep talk) och jag måste säga att jag gillar en kommentar på Youtube särskilt:

-"Nu i veckan lanserar vi vår nya tjänst 3Sekt 149:-/månaden"... Grym kommentar.:D men vad värre är:

a) ett ex sökte ett jobb på The Phone House och hon sa att de hade ett "internt säljsystem" som gick ut på att man i slutet av varje vecka/månad mätte hur mycket kollegorna hade sålt för.
b) TPH menade vidare att om du bara har sålt EN sak till en kund så har du inte sålt något, utan för att det skulle vara ett GODKÄNT sälj så var du tvungen att sälja minst 2 saker till kunden, t.e.x. 1 mobil + abonnemang, eller 1 mobil med handsfree (helst dyrare bluetooth). Det ultimata är dock om man säljer: en mobil + försäkring + abonnemang + X tillbehör PLUS (det stannar inte här grabbar och tjejer:P) ett tillbehör till såsom ett minneskort och då helst det dyraste minneskortet.
c) lyckades man således bara sälja en pryl för varje kund som kom in så blev man mobbad (för du har ju inte sålt något enligt butikens interna tävling) men den som var bäst blev, inte helt oväntat höjd till skyarna.

Poängen med TPH exemplet är att visa på att detta var för ca. 5 år sen när hon sökte jobb och att det har blivit ännu värre är egentligen ingen nyhet. Jag tycker att "sälj" och "sekt" går ihop på det viset att om man drar paralleller till Knutby så var det ju samma visa:

a) ingen ville tro/kunde tänka sig att religiösa "snälla jesusföreningar" skulle kunna vara i stånd (stånd hehe Knytbyflickan och Fossmo ) att göra det som senare framkom
b) man får ofta höra samma argument om säljare att de har "ett oförtjänt dåligt ryckte" men nu visar det sig att ryktet inte är ett rykte = de fördomar (dvs. det man anade men inte kan bevisa riktigt till 100%) som branschen säger att den lider av inte var fördomar utan en sanning...tyvärr.... När man försöker kartlägga psykopati/sociopati tar man gärna paralleller med säljare just för att de verkligen gör *allt* för att få hem säljet - där alla "sociala koder" är tillåtna att använda bara "kunden" (läs offret) köper. Exemplet nedan med den skrikande TRE (3) säljaren talar sitt tydliga språk...

Kan nämna att jag inte handlar hos TRE (3) sen jag blev otrevligt bemött av en säljare (som jag ringde upp för jag funderade på mobilt bredband), som blev mer och MER upprörd och tillslut gapig i telefonen och vägrade svara på om TRE (3) hade surfzoner som Telia har med hänvisning till att "Telia måste ha surfzoner för att deras nät är så dåligt". Jag sa att jag ville köpa kontant-surf dongeln för att pröva på och då sa hon spydigt:
-"Asså det är bara kunder med KFM-anmärkningar som tar kontantkortsalternativet...".
Blev ju lite ställd men svarade vänligt att jag inte ville binda upp mig på något då jag som SAGT ville PRÖVA tjänsten först. (Nu i efterhand när man förstod att hon ville spela på ens samvete, "Riktiga MÄN tecknar abonnemang" - skulle man ha sagt "Riktiga KVINNOR skriker inte i telefonen;)", eller: "Jo jag är ett socialfall utan betalningsanmärkningar som har porr-beroende, psykologen har sagt att jag borde surfa mindre ...tycker du fortfarande jag ska ha ett abonnemang") Men det hela slutade med att jag klickade henne!xD - Jag håller med Belga, man ska inte ta vad för skit i sitt öra bara för att man får en säljare på tråden"...:)(Y).

Kan meddela att USB stickan fortfarande är oanvänd just för att jag surfar sällan ute. Definitivt inte nu med denna vinter.:P

Undvik TRE (3) är mitt tips!:)^^
En del kanske inte bryr sig om detta: som jag ser det genom att undvika en operatör som beter sig på detta viset bidrar man till bättre anställningsvillkor för de anställda. Lite som att inte välja mattor som är producerade p.g.a. barnarbete eller liknande. En del kanske bryr sig, andra inte, det är upp till vare konsument.:)

Jag för min personliga del undviker säljare och har alltid gjort. Dom är hala opålitliga och slemmiga ja rent av farliga för en del konsumenter (gamla, äldre, begåvningssvaga etc.). Många pratar om att "Du borde ha läst kontraktet bättre". Men jag är övertygad det handlar om att man oftast råkar ut för en hetsig säljare som trycker på... En säljare "puschade" mig att köpa något så då gick jag ut ur butiken. Skulle vara kul och se hur många som hade gett mig en krona om jag "puschade" för detta på Swec.:D Tiggeri skulle nog de flesta kalla det...:P I och för sig erbjuder säljaren en vara men håll med om att det är en hårfin linje mellan mitt figurativa "erbjudande" och säljarens dito.;)

Visste ni förresten att "Ångerveckan" (som man kallar den i folkmund) blev 2 ångerveckor just för att det sprang omkring så många dammsugeförsäljare att man ansåg att 2 veckor var en nödvändig åtgärd att tillgripa för och skydda kunden. Visst inom ett annat område men likafullt intressant.^^

Skriv gärna vad ni tycker om länken och säljare av idag.:) Bra såväl som dåliga erfarenheter...

edit: som någon säger i de engelsktalande länderna när någon är full av skit:

"This guy is surch a bullshitter. He should sell used cars"...he he...;):D Bra uttryck!:)

Täckningen suger stenhårt för mobiltelefoni.:/ Som en polare sa:
-"Visst, ta du TRE (3) om du vänjer dig vid att samtalet bryts 4 ggr. under ett samtal som varar i 20-25 min. >.<". Så TRE (3) har aldrig varit ett alternativ för mig.:)

Jag läste för några år sen om ett bolag som genom att bryta plomberingen på förpackningen innan man packar ner mobiltelefonen och före man skickade ut varan till en kund: på det viset kan man hävda att mobilen/förpackningen är bruten och då gäller inte ångerrätt etc. Tror de hette Campuz men minns inte då det var ett tag sen...

Jag litar inte heller på säljare just för att de vill bara sälja. Att branschen väljer att "förbilliga" kundservice (som någon var inne på) och organisation är ju inget som ska drabba kunden. Det blir lite av ett "icke-argument" eftersom företag oftast "förbilligar" saker oavsett hur kunden beter sig ute på marknaden.

Det är ju lite som med mäklare: man tror att de är "en schysst mellanhand som tar hand om allt det krångliga" men på senare tid har det ju visat sig att mäklaren går säljarens ärenden på olika sätt då denne får högre provision på det (enkelt uttryckt).

Så man kan säga att jag personligen blir misstänksam när man hör ord som: "ombud", "ombudsman", "DigO", "kundombudsman". Dessa personer/org. som har denna funktion inom ett företag har ju ett syfte och det är när något krisar så skickar X organisation över ärendet till "KundO" och när (för det handlar oftast om när och inte om tyvärr ) kunden inte fått rätt och "överprövar" beslutet hos tex. ARN så säger ju organisationen att: "Vi gjorde en partisk utredning via KundO", men vad man egentligen säger är ju: "KunO finns där för att ge ett seriöst intryck och ge en bild av en seriös handläggning om kunden klagar vidare men egentligen bryr vi oss inte så mycket (i alla fall om vi riskerar att förlora pengar på X ärende").

Någon som ser parallellen mellan säljare, och övriga kategorier av "kundskyddande instanser"?;)(A) Jobbar du inom företaget så ligger lojaliteten såklart inom företaget.:P Att tro att säljaren månar om kunden är ju bara naivt. Jag har själv gjort stickprov i 4-5 affärer på X vara/tjänst för att se hur bra säljarna beter sig och jag kan väl säga att jag kanske stöter på EN bra säljare per år ungefär. En annan sak är att ju komplicerat det blir minskar säljarnas benägenhet att förklara och jämföra X vara mot andra varor (minneskort vs. abonnemang tex) just för att man vill sälja det som går snabbast att sälja. Vad kunden behöver är inte lika viktigt.

Lite som Insider och när de intervjuade en bilmeck som sa ungefär samma sak om sin bransch:
"Man säljer det som går snabbt och byta och som vi tjänar pengar på och undviker större och krångligare arbeten som inte genererar pengar". Sen i eftersnacket säger respektive VD för respektive bolag att:
-"Den bilmeck:en är inte representativ för branschen/våra bolag".
Men det skulle inte förvåna mig om det dyker upp någon härva framgent liknande den video jag visade på ovan, inom bilbranschen så att säga.

Så när ett företag säger att något inte är "representativt" så betyder det egentligen bara att det inte är representativt för att det inte har upptäckts ännu.;) Synd bara att folk inte tänkte som Inet. Tror många bolag skulle få fler kunder om man jobbade som Inet - för kunden!:D
Att - som de flesta bolag jobbar nu - skära ner, ljuga, frisera sanningar visst det kanske funkar men i mina öron låter det som när en spelare säger "Jag ska spela för och vinna ihop till skulden" dvs. visst det kanske går ett tag att "låna kundernas välvilja" men någon gång så kommer nog fler och fler vara tvungna att bli mer ärliga för att kunna "vinna det de har förlorat" genom att frisera sanningar ja bete sig och bekräfta nuvarande fördomar om säljare över lag.

En annan sak angående videon: Vad trist att vara anställd som säljare och få höra att man ska "GLÖMMA BORT DE SÄLJ SOM GJORDES PÅ MÅNDAG...DE ÄR IRRELEVANTA" etc. Jag vill ju inte jobba för ett företag som anser att min insats jag gjorde på måndagen inte är någonting värd när det är fredag. För mig personligen skulle det kännas påfrestande och få höra att för varje minut man lagt bakom sig så är den icke befintlig. Jag menar ett jobb ska ju gå ut på att man känner tillfredsställelse över det jobb man gör och kan se den röda tråden i de bra saker man gör och förhoppningsvis lära sig av de mindre bra sakerna man gör (fel?).

My 1 Krona!:)

Jag förstår vad du menar, men håller inte med riktigt:

a) kollar man på "inslaget" så ser man ju att de menar vad de säger (inte för att det är framfört på ett äkta vis, finns inte en enda blick som jag litar på där men i alla fall) utan de menar ju verkligen att man ska glömma
b) sälj-yrket är svart och vitt dvs. går det bra höjs du till skyarna, går det dåligt så får du kicken (kontrakten är så utformade att säljaren inte har något anställningsskydd när det gäller TM-området:S)
c) självklart kan man inte leva på att: "men igår gick det ju bra" utan man måste utvecklas, men problemet för säljarna är att när de utvecklas bra då är allt frid och fröjd men "halkar" de i jobbet så blir det sanktioner. "Slirar man runt" på daglig basis kan jag förstå de får nobben men "en halkning" ska inte få lika stora konsekvenser som det oftast får...:/:(

En anekdot: jag och tre tjejer sitter på T-banan:

1:an: -"Hmm...Hora måste ju vara det jävligaste yrket...*fundera över*"
2:an och 3:an funderar och håller med tjej nr. 1.
2:an: -"Mac Donald's måste vara det näst värsta eller säljare?"
3:an: -"Nej aldrig i livet att jag är säljare, då är nog hora att föredra!!!xD"
(Underförstått förstod vi alla ironin:)).

Nej säljare är inget för mig, dessa "jobb" lämnar jag med varm hand över till andra samhällsskikt som inte ville komma längre än till IV-programmet på gymnasiet...(och som för övrigt inte har vare sig med mig eller för den delen i mitt liv att göra:)^^). Säljyrket ser jag som en "kommersens bottenskikt" just för att det är så oseriöst. Mac Donald's var för övrigt utsedd till det mest negativa man kunde jobba inom enligt ett engelskt uppslagsverk om jag inte missminner mig.

My 1 krona!:)^^

(Ps. Jag har hemligt telefonnummer: inte för att jag har något emot att synas utan för att jag inte litar på NIX-registret - TM-säljare ser ju att man är reg. där och ringer då det struntar i de etiska riktlinjer som säger att man inte får ringa personer som är med i NIX. OM en kund säger att "Men jag är ju med i NIX-reg. då är säljaren instruerad att säga: "OJ det såg jag inte jag är ledsen" just för att ge sken av att han inte ser det han mycket väl ser: men som sagt, han ringer i alla fall för att han vill sälja - och jag har haft 1-2 samtal på alla de år jag har haft hemligt nummer - vilket oftast beror på att någon Sara eller liknande hade numret innan - så svarar jag att jag heter inte Sara och är inte intresserad av menstruationsbindor, utan är advokat och jobbar på X firma. Man får, konstiiigt nog ;)(A) *inga* samtal från samma företag när man sagt så:DxD).

Fler säljskandaler: http://svt.se/2.22620/1.2328831/sandra_jobbade_till_hon_kolla... och att jag kallar det skandaler och inte skandal är för att det vi ser nu är toppen på ett isberg.:(:/

Ni gamla rävar vet att jag skrivit om TPH tidigare: kortfattat om ett ex. som varit på intervju och fått inblick i hur A som lyckades sälja mest en månad blev höjd till skyarna medan B som lyckats sälja marginellt/inte alls blev mobbad och utfryst av "kollegorna".

Suger purjo all the way around...:S:@

edit: här är en äldre artikel som tar upp Mc Fusk: http://tonarsmorsa.se/2010/05/fusket-pa-mc-donalds/ ett program som gick på SVT för ett tag sen.

För jävligt helt enkelt...:@

Är du chef för någon butik på TPH?:D:D

Nu får du försöka att inte tänka så svenskt och linjärt:): den gängse uppfattningen är att vuxna "klarar sig själva" och att det är barn och kvinnor som behöver skydd. Men du får vänligast ta i beaktande att TPH hade (har?) sektliknande metoder (vilket framgår av reportaget) vilket kan vara svårt att ta sig ur om man är en vanlig Svensson som vill tjäna några kronor till sitt levebröd.:) Du får helt enkelt uppsöka valfri närmaste psykiatrimottagning om du inte tror mig.;)

Jag tycker vi kan skippa all "skyll dig själv prat" så att säga.:)