Inlägg

Misstar jag mej nu eller har dem inte gjort det ganska nyligen?

Det är en speciell processorarkitektur, ungefär som x86 bortsätt från att det inte är x86. Processorerna vi använder i våra mobiltelefoner är inte x86-processorer utan ARM-processorer.

+1

Jag tror i vilket fall som helt inte att du blir missnöjd hur du än gör. Och båda processorerna är nog bra val som bör klara sej ett tag framöver.

Det beror helt på vad du spelar. Sen tror jag faktiskt inte att du maxade Crysis 2 med 8800GT. Du kör väl inte med full AA och AF aktiverad då?

Jag tror absolut att Bulldozer kan göra en märkbar skillnad mot en Phenom II X6 även i spel. Bl.a. pga. turboläget. Men som sagt så beror det som på vad för spel du har tänkt att köra. Men om man vill vara säker för framtiden ocskå så är det inte dåligt att vänta på bulldozer.

L3-cache är ett minne som sitter i processorns kisel. Det är både betydligt mindre och betydligt snabbare än RAM-minnet. Där sparas det saker från minnet som används ofta så att processorn slipper vänta på att den ska hinna få informationen från RAM-minnet.

Nej, inte officiellt. Men vissa tillverkare har gjort så att man ska kunna uppdatera BIOS på moderkortet och det ska fungera med Bulldozer då. Phenom II passar däremot i AM3+.

Jag tror att för svensson så skyltar dem säkert med att de är bättre än Intel. Vill du ha 8 eller 4 kärnor i din dator för samma pris? De flesta skulle nog tro att den med 8 kärnor skulle vara bättre, även om det inte är säkert att det är så.

Ni får rätta mej om jag har fel nu. Men visst är "Max TDP" och den verkliga TDP:n något helt olika? Sen enligt några pressbilder jag har sett tidigare så skulle 8-kärniga Bulldozer komma med både 95W och 125W TDP beroende på modell(klockfrekvens).

Hur får du det till 25%? 2500 och 2600 har ju 4 riktiga kärnor. Medans Bulldozer har 8(eller 4, beroende på hur man räknar). Det blir 100% fler kärnor.

Men sen om den verkligen presterar bättre, men har fler kärnor. Gör det den till en sämre produkt bara för att den har många kärnor?

Men du behöver inte gissa, för svaren finns redan, Intels svar är Socket 2011 och Sandy Bridge E.

Är det så billigt/dåligt som möjligt så kommer det förmodligen ändå inte att gå sönder på 6 månader, annars finns det ju något som heter garanti.

Skulle jag vilja ha ett så billigt kort som möjligt, bara det håller och passar processorn skulle jag ha köpt en http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=508289. MSI gör bra grejer, det är väl inget jättenytt moderkort och har inte så jättemycket. Men det verkar ju inte vara någonting du kommer sakna. Det har 3 års garanti. Lägg till någon liten sak och du får det fraktfritt på Inet.

Förmodligen samma dag som Bulldozer släpps. Och det finns inget satt releasedatum, förutom någon gång i Augusti eller September då. De sa 60-90 dagar från nu någon gång, minns inte riktigt när det var.

Joo, så är det, Nvidia betalar per wafer och AMD per fungerande krets.

Jepp, nuvarande Brasoz är tillverkad i 40nm. De har ju inte tillverkat CPU:er på 40nm innan Brazos. De tillverkade istället deras processorer i 45nm. Grafikkorten har de dock tillverkat i 40nm väldigt länge. Sen våren 2009 när de släppte HD4770.

Intel ligger ju före i utvecklingen på den fronten. Men sen har de ju mycket större resurser också. Högpresterande Sandy Bridge kommer ju inte att komma till LGA1155, utan till LGA2011. Och Ivy Bridge som kommer till LGA1155, som bara är en krympning av Sandy Bridge tillverkas då i 22nm istället. Men prestandanskillnaden kommer förmodligen inte att vara så stor mellan den och Sandy Bridge.

Det betyder bara att den har Direct X 11 helt enkelt. Och Radeon HD6250 finns redan i Brazos som släpptes i början av året.

Troligtvis räknar de med att de kommer att måsta använda alla wafers dem kan få från TSMC till nästa generation Radeon. Men synd är det ju helt klart. Man tycker ju att det borde gå att köra på 32 nm i alla fall. Den har ju ändå varit igång sen sent 2010.

Du lär inte få en bulldozer på 35W TDP eller nära det. Vad jag vet så kommer de att ha ett TDP på 95W och 125W beroende på modell. Det kommer dock att finnas åttakärniga på 95W TDP. Men jag tror att det kommer att gå bra med ditt nätagg. När Sweclockers testade 5750 med en i7:a så drog systemet 222W vid full last.

Klockfrekvensen säger inte allt. Processor A i 5 GHz behöver inte vara snabbare än processor B i 3 GHz.

Det känns ju som om de borde kunna ha möjligheten att gå vidare till 32 nm eller till och med 28 nm om dem inte ska släppas förrän en bit in i 2012. Men det kanske är pågrund av kostnadsskäl eller liknande?

Jag tycker helt klart att prestanda/strömförbrukning är väldigt viktigt. Om man jämför baserat på ungefär samma prestanda och/eller strömförbrukning. Att jämföra Atom och Bulldozer går inte då de inte kommer i närheten av varandra i varken prestanda eller strömförbrukning. Men däremot om vi tar som exempel att Bulldozer och SB skulle prestera ungefär likvärdigt, men den ena skulle dra 20% mer ström. Vilken skulle du välja? Sen beror det ju på hur man testar också. Sen om man testar båda i orginalfrekvens eller inte höjer båda så mycket man kan och kollar prestanda/strömförbrukning så kommer ju den som har bättre sådan i de flesta fall att gå att klocka högre.

Ta HD5870 och GTX480 som ett exempel. Nu kommer jag inte ihåg på rak arm alla siffror. Men jag har för mej att GTX480 presterade ungefär 10% bättre än HD5870. Men däremot drog det nästan dubbelt så mycket ström. Frågan är ju om det är värt det?

Atom och Bulldozer spelar i ganska olika ligor och är inte alls tänkta till samma segment. Att på något sätt jämföra dem med varandra blir bara konstigt...