Borde nog tagits med lite mer från skatteverkets utredning i artikeln!
Som det nu är så är tråden full av teorier om hur det gått till.
4.4.1 Exempel 1 – Datorhall AB
Datorhall AB har uppgett för Bolagsverket att det ska bedriva verksamhet inom konsultation
och drift av datorhallar. Det har även uppgett att det ska utveckla nya produkter inom
högpresterande datorer.
Under utredningens gång har det kommit fram att Datorhall AB har haft en kund, ett utländskt
bolag. Denna utländska kund har ett närståendeförhållande till Datorhall AB. I verksamheten
har Datorhall AB använt datorer, som är speciellt utformade för mining av kryptovalutor. I
början av utredningen har Datorhall AB beskrivit sin verksamhet i generella termer. I ett senare
skede av utredningen har Datorhall AB uppgett att det använder sina datorer i forskningssyfte
utan att kunna styrka detta påstående med tillförlitliga underlag.
Skatteverket har gjort bedömningen att Datorhall AB inte styrkt att det bedriver sådan
verksamhet som ger avdragsrätt för ingående moms. Skatteverket har därför nekat avdrag för
ingående moms med 7,4 miljoner kronor.
Beslutet har överprövats av förvaltningsrätten som gjort samma bedömning som Skatteverket.
Förvaltningsrätten konstaterar att det är anmärkningsvärt att Datorhall AB inte öppet har
redogjort för den verksamhet som det påstår sig bedriva, utan fortlöpande har utvecklat sina
uppgifter allteftersom Skatteverket har ifrågasatt bolagets verksamhet. Enligt förvaltningsrätten
är det särskilt anmärkningsvärt att Datorhall AB inledningsvis har uppgett att det inte känner
till vad den utländska kundens verksamhet består i. Datorhall AB förväntas ha god insyn i detta
på grund av det närståendeförhållande som råder mellan bolaget och den utländska kunden.
Datorhall AB överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten som avslog
överklagandet.
4.4.2 Exempel 2 – Datacenter AB
Datacenter AB har uppgett för Bolagsverket att det ska bedriva verksamhet inom
databehandling och till Skatteverket har det sagt att verksamheten består av försäljning av
datorkraft. Datorkraften ska huvudsakligen användas för att skapa grafiska filmer och för att
stödja artificiell intelligens.
I denna utredning har Skatteverket hämtat in Datacenter ABs webbhistorik och
chattmeddelanden mellan olika representanter för bolaget.
Skatteverkets har analyserat webbhistoriken som visar de webbsidor som Datacenter AB har
besökt. Analysen har visat att 93 procent av bolagets sökningar kan kopplas till mining, medan
mindre än 1 procent kan kopplas till den verksamhet bolaget påstår att det huvudsakligen
bedriver, till exempel skapande av grafiska filmer.
Chattmeddelanden mellan olika representanter för Datacenter AB visar att det är mining som
bedrivs. Bland annat har vinsten från miningen diskuterats. De tillfällen grafiska filmer eller
artificiell intelligens har nämnts i chattmeddelanden är i samband med diskussioner om hur
miningen kan döljas och myndigheterna vilseledas.
Som ett exempel har det i ett chattmeddelande diskuterats att Finansinspektionen och
Naturvårdsverket vill förbjuda mining. I detta sammanhang har en representant från
Datacenter AB skrivit följande (översatt från engelska):
- ”Hur datorer används kan aldrig kontrolleras så de kan förbjuda det hur mycket de vill, det
kommer inte att göra någon skillnad.”
Några dagar senare skriver en annan representant för Datacenter AB:
-- ”Ja och krypto kommer att vara det sista ord vi kommer nämna för någon från dag ett. Vi är
ett datacenter med verksamhet och datorer som kunder använder för grafiska filmer och
artificiell intelligens”.
Skatteverket har efter utredningen nekat Datacenter ABs begärda avdrag för ingående moms
och därmed har bolagets skulder till staten ökat med 7,8 miljoner kronor. Skatteverket har även
avregistrerat bolaget för moms eftersom utredningen visar att det inte bedriver en momspliktig
verksamhet
