Inlägg

Jo det blir lite svart upptill och nertill om du kollar på en HD-film (1920x1080 och skärmen är 1920x1200).

Fördelen är helt enkelt de extra pixlarna på höjden. Det låter inte mycket men de 120 pixlarna extra gör till när man surfar, jobbar i office eller dylikt. Vid spel eller film kanske mindre viktigt. Idag har du ju en 16:10-skärm och när du tittar på en 16:9-skärm så tror jag du direkt kommer uppfatta den som lite långsmalare än den du har idag. Men, det är väl inget jätteviktigt och helt klart mest en smaksak!

Om du sen avser jämföra TN, VA eller IPS-skärmar i butik så kan det nog bli svårt. Det kommer inte att stå i beskrivningen vad det är för paneltyp och försäljarna har oftast ingen som helt aning om det. Men undvik TN är mitt råd. Dell UltraSharp U2412M är mitt tips.

Ja och där kommer en annan viktig skärm-parameter in. Apple kör ju med "Glossy" IPS-skärmar, ingen anti-glare alls i princip. Reflektioner syns tydligt men å andra sidan ger det en klarare bild. Nästan alla andra IPS har en lite aggressiv anti-glare coating som en del uppfattar som störande. Så tittar man på en Apple IPS-skärm så får man en helt annan upplevelse än man får från de flesta andra IPS-skärmarna.

Tjena,

har varit sugen på en ny skärm själv en tid och kollat runt till och från men tyvärr så är min Samsung 215tw 'still going strong'.

Skulle jag köpa nåt runt 2000:- nu så skulle det nog bli en Dell U2412M:
- Den har IPS-panel och det är väl bra (även om jag personligen egentligen hellre skulle köpa en VA-panel av nåt slag men de verkar försvinna mer och mer och de som finns är dyrare, iaf i 1920x1200 :/)
- Den har 1920x1200 vilket jag föredrar över det vanligare formatet 1920x1080 (mer vertikal yta passar surf bättre)
- Folk verkar överlag vara nöjda med den av kommentarer att döma.

Annars finns det väl som vanligt en miljon parametrar att beakta. Några av de kanske viktigaste jag kommer på:
- Upplösning. Mainstream nu och därmed generellt billigast pga volymproduktion är 1920x1080. 2560x1440 är på långsam uppgång men drar iväg i pris.
- Paneltyp (Kanske finlir för många men tänk dig för innan du köper en TN, många har synpunkter på bildkvalité gällande dom...)
- Generell kvalité, försök läsa nån recension innan du slår till på nån men kom ihåg att ingen skärm är perfekt.
- Kolla in-utgångar om du har några speciella krav. DVI har väl alla, displayport kanske är bra för framtiden om inte annat.
- ...

Dom kanske kan ta vissa delar av konceptet och göra något liknande på konsoller, men att porta i stort sett samma tror jag absolut inte på.

Varför?

1. Analyserar man kärnan av spelupplevelsen i DayZ så handlar det om att planera, tänka smart, långa spelsessions, stor tidsinvestering, smyga, klura, etc... Jag har svårt att se ett sånt koncept slå i soffan och konsollvärlden. Samtidigt skulle en "snällifiering" för konsollanpassning förmodligen döda konceptet.
2. Tekniken. DayZ-uplevelsen är beroende av YTOR och långt 'siktdjup'. Kräver rejäl hårdvara både för grafik och AI.

Jag tror DayZ kommer att få det svårt i framtiden även på PC. Att behålla den lockande känslan det har idag och samtidigt ta det till en massmarknad kräver en både varsam och modig hand när det gäller att fatta avgörande beslut i spelmekanik, serverupplägg, etc etc...

Dessutom så tror jag man måste, precis som i MMO's börja tänka på vad "End-game" är? I ett spel utan storyline, vad ska man göra när man utforskat färdigt?

Håller med, men ingen fara. INGEN tillverkare kommer någonsin att vara så dum att dom stoppar in en mekanisk disk i en surfplatta. Ljud, vibrationer, vikt och stötkänslighet gör det otroligt dumt...

Bra förslag Intel! Har aldrig hört någon klaga på att de har för hög PPI (eller för stor skärm för den delen) hittills. Har man jämfört Ipad 2 och Ipad 2(gen 3) sida vid sida så vet man hur schysst det är med högre PPI. Skulle dock gärna samtidigt se utveckling där mainstream-storleken på skärmar också ökar något så priser på 27" blir mer humana.

Grafikkortstillverkarna får hänga med för 3D-spel helt enkelt. Gör dom det inte får vi väl fortsätta med AA och köra halverad upplösning = vad vi har idag.

Hoppas nästa generation klarar generera snygg grafik i 1080p säger jag. Dagens PS3/360 skulle vara full-HD men i praktiken är alla spel 720p eller lägre än så i realiteten om man räknar pixlar.

Med tanke på Wii's framgång denna generation med underlägsen hårdvara och överlägset pris (initialt) så tror jag tyvärr att dom tänker sig för både en och två gånger innan dom siktar på att skapa ett 'prestandamonster' (med konsollmått mätt).

Tackar så mycket för svaret! Tror jag förstår vad dom menade då. Typ: Tro inte att du kan köpa denna och få en 64GB-disk för diverse ändamål, man kommer bara åt 32GB... (och skönt att få bekräftat att hela går åt när väl mjukvaran är installerad för så borde det rimligtvis vara...)

Tackar! Har läst på lite mer nu, intressant att OCZ Synapse (eller egentligen mjukvaran då, Nvelo Dataplex) faktiskt överträffar Intels Z68 Smart Response-lösning. Hade jag inte trott.

Däremot blir jag lite förbryllad av en sak i den recensionen: "For instance, the 64GB drive only shows 32GB of usable space to install OS/programs; the other 32GB is "hidden" for caching files."

1. Jag hade förväntat mig 0GB synlig disk eftersom den är till för cache. Går det att välja att ha hela som cache?
2. Vad menar dom med "space to install OS/programs"? Är det om man vill ha ett extra OS som avses(?), för hela grejen är väl ändå att accelerera ett Win7 som ligger på en mekanisk HDD?

Ja bra fråga, ingen som vet om det finns/kommer nån 3rd party mjukvara man kan köpa separat?

...och hur sklijer det sig från Intel's "Smart Response Technology" som kom med Z68 chipset:et...? För det stödjer väl vilken SSD som helst?

Hursomhelst, låter som en intressant produkt för att enkelt öka prestanda. Hade missat att andra tillverkare redan hade motsvarande också.

Ok, detta är alltså en liten dator. Det finns tusentals andra också; laptops, stationära, pekplattor, etc. Alla har olika specifikationer. Är du nöjd med din dator idag så behöver du nog inte denna då. Svaret på din fråga blir då att i ditt fall är den inte bra för något alls (not good for anything).

...säkert många som kastat sig på och köpt denna helt i onödan i hopp om att få en billig mediaspelare efter hypen att man fått XBMC att rulla på den.

Så som denna är produkt är paketerad nu så är det en pryl för entusiaster som gillar att pilla med datorer och elektronik. Jag tror inte att vem som helst smärtfritt kan slänga in XBMC på den och få sig den perfekta billiga lilla mediaspelaren. Kunskap och intresse krävs.

Några grejer att tänka på för de rena 'mediaspelarköparna':
- Den har inget skal
- Den har ingen strömförsörjning
- Den har inga 'input devices' som fjärr, tangentbord, etc

...och rätta mig om jag har fel men för att XBMC ska 'bli trevligt' och automatiskt ta fram snygga bilder till film och musik så vill den ha access till materialet på en egen hårddisk, ej via DLNA (alternativt även via SAMBA(?) men då krävs ju en dator/NAS (med samba) också som är påslagen och lagrar materialet). Det finns säkert fler grejer för XBMC att ta i beaktande också...

Min poäng är att vill man i första hand ha en färdig 1080p-spelare så finns definitivt enklare alternativ och eventuellt även billigare om man räknar ihop allt. Vill man absolut ha just XBMC (iofs fullt förståeligt) rullande på en billig hårdvara så kanske detta är ett alternativ men kostnader ovan tillkommer.

Håller med där, för mycket fokus på bling bling, knepiga menyer och skumma tävlingsformer i dagens rally-spel är mitt problem. Själv vill jag bara ha skön realistisk vägkänsla & bilfysik, fräsch grafik och ett ton av varierande specialsträckor att nöta tider på. Det gamla Rally Masters till PC gillade jag skarpt!

60fps i 3D, 2560x1440 och Eyefinity. Kommer kräva sina grafikkort det!

För min del så är det just i vissa indoor-scenes som jag upplever väldigt dålig FPS jämfört med överallt annars i spelet. T.ex. sådana med mycket is på väggarna.

Så är detta en fix för just sådana indoor-ställen så är det perfekt för min del och bra av Nvidia att ordna till det.

Med det sagt så kan man ju visst ha synpunkter på att de presenterar det som en stor prestanda-optimering generellt. Jag har mest tyckt att den bitvis markant dåliga indoor-prestandan känts som felaktig kodning från början, från endera speltillverkaren eller Nvidia, vilket gör detta till mer av en buggfix isåfall.

Man kan väl i vilket fall konstatera att Nvidia har en aktiv marknadsavdelning och kommunikation mot sina befintliga kunder. Gränsen mellan prestanda-optimering och buggfix är nog svårdefinierad men det är smart av dom marknadsföringsmässigt att hela tiden lansera nya drivare som prestanda-förbättringar.

Provade FXAA igår och är lite kluven om fördelarna överväger nackdelarna, blev lite väl suddigt.

Dessutom upplevde jag en oväntat stor FPS-sänkning i inomhusmiljöer, mycket mer än vad Nvidias estimat pekar på. Speciellt i grottor med is-miljö av nån anledning. Utomhus var det helt ok.

Exempelbilder på vad Ambient occlusion ger i Skyrim här en bit ner, rätt stor förbättring tycker jag:

http://www.geforce.com/Optimize/Guides/five-fast-elder-scroll...

Vore det inte BRA om de gjorde avkall på strömförbrukningen?

(Jag menar strömförbrukning vill väl ingen ha ändå...)