Inlägg

Intel hade tydligen en regel de höll benhårt på från lansering av Core2 fram till Skylake: det var OK att lägga till saker till designen som ökade strömförbrukning, fast bara om prestanda ökade minst 2X % för varje X % ökning i strömförbrukning.

Det bidrog nog rätt mycket till att man gjorde relativt stora förändringar i design ställd mot hur mycket högre IPC man faktiskt fick ut. X86 har på flera sätt slagit i både tak, golv och väggar när det kommer till ökad IPC.

Framförallt är ”front-end” ett riktigt problem här. AMD hade tydlige undersökt möjligheten att gå till ”5-wide” i Zen3, hade man gjort det hade naturligtvis absolut prestanda ökat mer men man skippade detta då perf/W mycket väl kunde ha minskat.

På desktop verkar AMDs återtåg till hight-end resulterat i att båda två helt verkar slänga perf/W ut ur fönstret, allt är nu tillåtet bara man ”vinner” benchmarks.

Vad jag hoppas (och även tror) är att Intel valt att långt mer prioritera absolut prestanda än man gjort tidigare. Både Intels och AMDs ”big-core” kärnor drar löjligt mycket ström vid deras peakfrekvens (som för båda är >5 GHz). Vad maximal peak-effekt blir är därför rätt mycket beroenden på hur mycket/lite man väljer att klocka ned CPU-kärnorna under ”all-core” last.

Ju mer man klockar ned ju bättre blir perf/W. Problemet med att klocka ned är två

• man får sämre ”poäng” i bechmarks (och tyvärr verkar allt för många bry sig för att det ska gå att ignorera)

• för egen del är det långt mer relevanta att en CPU som klockar ned sig mycket ger en sämre upplevelse om man också använder sin dator interaktivt samtidigt som den är tungt lastad i ”bakgrunden”. Det är rätt påtagligt på 5950X där det man kör i förgrunden kan lagga rätt rejält om alla CPU-trådar är lastade, är inte alls lika påtagligt på t.ex. ett 5600X system eller 11600K system

Den senare är vad jag hoppas går att lösa på ett bra sätt i Alder Lake, man bör kunna hålla kvar betydligt högre frekvens på de stora kärnorna då Gracemont kärnorna är perf/W optimerade. Men det lär ändå bli sämre än Apples design, den har överhuvudtaget inte ”turbo” utan klockar lika högt oavsett last (men att göra det på Intels/AMDs ”big-core” vid en frekvens där de matchar M1 i absolut perf ger en CPU som drar hundratals Watt…)!

Tur att det finns någon form av alternativ nu när både CPUer och GPUer verka tycka att alla har nytta av en elradiator under skrivbordet. Varje gång man får stänga ned sin PC (slipper i alla fall frysa när 3900+5950X jobbar på ordentligt…) och sätta sig vid M1 Mac:en (lika snabb i 9 av 10 uppgifter, men helt tyst!) känns det som att flyttas 10 år framåt i tiden!

Vi får väl se om det blir en sådan eller om de helt enkelt tar 2+8-kretsen och skär ned den till vad du efterfrågar. Samtidigt ser jag det inte som helt omöjligt att det blir möjligt att passivt kyla en 2+8-konfiguration. Med tanke på hur kraftfull lilla Gracemont verkar bli kanske vi rentav får se en SKU utan stora kärnor? Det ska bli riktigt kul att se, var länge sen jag var så här nyfiken inför en processorlansering.

Det beror nog i vilket prestanda segment vi pratar om för en I7 hoppas jag åtminstone på 4 Goldmount och 8 Gracemount alltså totalt 12 kärnor. För en I5 tänker jag kanske 2 Goldmount och 6 stycken Gracemount jag skulle snarare säga att enligt mig är det mer en I3 du pratar om

Nu när jag har sagt kan det ju vara tillräckligt med prestanda för vissa människor absolut eller hur tänker du dig prestandan på de här olika nivåerna?

För low power laptops tror jag 2+8 är ryktet, och det är hela den kretsen som kommer skäras ner till i5/i3

Vi vet redan vilka konfigurationer som är att vänta. För stationära blir det 8 Golden Cove & 8 Gracemont för Core i9. Det talas om att Core i7 blir av med två stora kärnor, men behåller samtliga Gracemont. Sett till Core i5 talar rykten för 6 Golden Cove och inga Gracemont-kärnor.

För bärbara datorer på 35-55 W+ blir det 6 Golden Cove & 8 Gracemont i toppen. För ultratunna datorer (idag upp till 28 W TDP) blir det blott 2 Golden Cove + 8 Gracemont.

Varför inte bara köpa en M1 mac-mini istället och köra linux eller windows på den om du nu hatar OSX? Finns inget som bråkar med varken pris eller prestanda mot de modellerna

Vi får se, men går man på Intels siffror så är det absolut så.

perf/W verkar ha ökat långt mer än peak prestanda när man totalt ignorerar effekt. Den förra har, enligt Intel, gått upp 40 % för ST och 80 % för MT medan den senare borde ha ökat ~20 % för ST och lite oklart än för MT (men väsentligt mer än 20 %).

Problemet med 15 W modellerna är att inte ens 80 % räcker för att komma riktigt nära Apple, de ligger så brutalt långt före på den punkten.

Efter läst igenom allt material från denna release nu känns Golden Cove som: ett klart fall framåt för "big-core x86", men kanske inte någon revolution.

Den stora skrällen, om det Intel hävdar nu stämmer, är Gracemont kärnorna. Om de i presterar som Intel hävdar har man lyckas göra något som

• tar 1/4 av ytan av en Golden Cove kärna och ändå håller 70-75 % av IPCn

• har något högre IPC än Skylake, Intel hävdar ~8 % högre

• har ~80 % högre perf/W jämfört med Skylake vid ISO-perf för multi-core laster

• har ~40 % högre perf/W jämfört med Skylake vid ISO-perf för single-core laster

Och för de som försökt likställa Alder Lake med Bulldozer: just Gracemont måste vara antitesen mot Bulldozer. T.ex. har Gracemont i stort sätt en inverterad front-end mot Bulldozer. Båda är kapabla att avkoda två individuella instruktionströmmar, men Gracemont matar en, för x86 extremt bred back-end med hela 17 "pipelines", med båda avkodarna medan Bulldozer matar två separata, och även för x86 rätt smala, back-ends.
https://cdn.sweclockers.com/artikel/bild/96650?l=eyJyZXNvdXJjZSI6IlwvYXJ0aWtlbFwvYmlsZFwvOTY2NTAiLCJmaWx0ZXJzIjpbInQ9YXJ0aWNsZUZ1bGwiXSwicGFyYW1zIjp7ImNhY2hlQnVzdGVyIjoiMjAyMTA1MDEifSwia2V5IjoiMjUzZTkwOGU3YTE0OTZjNjdmZTVmNzEwYTIyMzNkNGMifQ%3D%3D
Både Golden Cove och Gracemont kan avkoda totalt 6 x86 instruktioner per cykel. Men då komplexiteten växer i stort sätt exponentiellt för x86 m.a.p. komplexitet har Gracemont två st 3-wide avkodare som jobbar parallellt. Poängen är att kunna avkoda båda vägarna vid villkorade hopp, när väl CPUn avgjort hur hopp går så slängs "fel" väg.

Då en 2 st 3-wide avkodare drar långt mindre ström än en 6 wide avkodare + det inte är lika viktigt att hela tiden spekulera rätt kan Gracemont designen ge liknande prestanda som en 6 wide avkodare för "komplexa fall" samtidigt som det drar långt mindre ström. Nackdelen är sämre peak-prestanda, vilket lär primärt drabba kod som kör avancerade matematiska beräkningar.

Nu har Intel redan sagt att det kommer en till "big-core Core" (vad den nu kommer heta, finns gissningar på Ocean Cove, Meteor Cove och säker något mer) slutet av 2022 eller början 2023 (d.v.s. det vad Zen4 primärt kommer gå upp mot, Alder Lake kommer fightas med Zen3+Vcache).

Ryktet säger att generationen efter blir en "ny generation", är tydligen den som Keller primärt vad med och jobbade med (vilket ger en vink om ledtider i den här branschen...). Frågan är om denna nya generation är mer en fortsättning på Atom än på Core???

Det kommer det nog bli i praktiken, Intels HEDT har varit rätt poänglös ett tag men nu kan den får en viss poäng för de som faktiskt har nytta av AVX-512. HEDT har alltid byggt på Xeon, samma lär gälla här och Sapphire Rapids har både AVX-512 och BF16 stöd.

Det där borde ju glädja nördar! Uppenbarligen har detta material skrivits av ingenjörer och inte PR-människor

"outstanding misses" är väldigt vedertaget, "supporting 64 outstanding misses" betyder att CPUn kan hålla reda på upp till 64 st pågående minnestransaktioner som startats p.g.a. att man misslyckats hittat information i L1$.

M1 är exakt lika snabb när den körs på AC som när den körs på batteri (och i MBA fallet finns ingen fläkt medan den nästan aldrig behövs i MBP/MacMini fallet), det gäller väldigt sällan AMD/Intel laptops.

"AMD laptops also get commendable battery life. It is not mind-blowingly good, but it often competes with or approaches Intel's Evo-certified laptops. And from that perspective, the narrative is AMD laptops get much better performance and excellent battery life, so why go with Intel?

The trouble I have with that narrative is many AMD laptops achieve their battery life because, when not on AC, the performance of the CPU, GPU, and even the SSD is dramatically slowed down. I tried to illuminate this issue in my Surface Laptop 4 review: An Intel Surface Laptop 3 beats a newer AMD Surface Laptop 4 when both are on battery yet they get the same amount of battery life. Bring the Core i7 Surface Laptop 4 into the picture, and it obliterates the AMD one when away from the charger yet manages analogous battery life."

Edit: bara för att få en känsla för exakt hur snabb M1 är kan man t.ex. kolla Benchmark game. Ställer jag min 3900X (är i sommarstugan och har inte med 5950X datorn) mot M1 i NodeJS (en allt mer populärt teknik både för back-end men även för applikationer som ska fungera på flera OS) är M1

~50 % snabbare i binary tree fallet. Just detta fall kommer inte få plats i vare sig L1$ eller L2$, Zen har generellt problem med fall där "working-set" inte får plats i cache.
~40 % snabbare i k-nucleotide. Vilket visar att Apple verkligen lyckats designa en mikroarkitektur som inte bara är den "bredaste" som gjorts så här långt, den kan hålla brutal IPC även i fall som är riktigt svåra för CPU att spekulera kring vad som kommer hända.

Kör Node v16.x i båda fallen, M1 kör MacOS medan 3900X kör Ubuntu 20.04LTS (NodeJS presterar lika bra eller bättre under Linux än under Windows).

I mer "rena beräkningar", som är Zen:s styrka, flippas ordningen. T.ex. Mandelbrot, som också är trivial att parallellisera så skalar perfekt över alla CPU-trådar (fallen ovan använder också flera CPU-kärnor men skalningen är långt ifrån "perfekt") är 3900X naturligtvis snabbare (lite mer än dubbelt så snabb, men då får man tänka på att M1 är mer lik en 4C/8T CPU än en 8C/8T CPU medan 3900X är 12C/24T).

Så att Iphones länge presterat brutalt bra i webbläsartest beror inte på någon magisk optimering i Safari eller iOS, det beror på att CPUn är exceptionellt snabb och webbläsartest är en av de få sättet man kan köra exakt samma fall över i stort sett vilken modern klientenhet som helst. NodeJS använder samma JavaScript-motor som webbläsaren Chrome.

Marknaden tror inte att Intels vinster och marginaler kommer vara bestående, och att deras marketshare kommer minska främst inom server segmentet. Inträffar det behöver inte Intel vara speciellt billig på P/e 12 i dagsläget. Konkurrenter som lejt krets tillverkning mot tsmc har haft stor framgång då tsmc troligtvis kommer rulla ut 3nm i samma stund som Intels 7nm.

Samtidigt gör Intel många intressanta satsningar samt samarbete med qualcomm och Amazon, dem satsar också på egen krets tillverkning, när alla andra lejt ut det av lönsamhetsskäl, frågan är om inte det kan bli problematisk om kretsbristen fortsätter.
Jag köper, men tror även Intel kan få några svåra år framgent, men i slutändan kanske komma ut som vinnare.

Det är fräckt med både döskallar och rgb, sluta vara så gråa och trista! 😛