@Broken-arrow: Första bilden:
https://i.imgur.com/VcSU6wQ.jpg
Som du ser här ligger vattnet under bron i nivå med den övre 1/3 efter att jag skar bort en stor del av botten av bilden. Beroende på vad som finns över bron hade jag troligen fotograferat mera uppåt än att beskära. Men jag sitter framför en dator med någon annans bild så jag har inte så många val.
Eftersom jag har dragit upp skuggorna många gånger på mina egna bilder så vet jag problem som kan uppstå.
https://i.imgur.com/szcuq6B.jpg
Det jag reagerar på är en del brus men framförallt att färgerna blir lite fel. Jag har bara personliga erfarenheter med Canons APC-S 18mp sensor, 100D & 7D, där färgerna blir lite magenta och gröna i återhämtade skuggor.
Har fotat ett par stenar och vet att det är verkligen ett ställa det färgerna kan sticka ut som onaturliga.
Med HDR blir det problemet mycket mindre, speciellt om du exponerar för att få dem till den nivån av ljus du vill presentera dem. Även en ökad ISO för att uppnå det resultatet fungerar bättre än att dra upp skuggorna, om det är möjligt.
Andra bilden: Höjd är alltid relativt. Knähöjd är ca 1/4 av ögonhöjd. Skohöjd är däremot 1/15 - 1/20 ögonhöjd. Det är jättestor skillnad.
https://i.imgur.com/lik7xsV.jpg
Jag skulle föreslå i höjd med den plana delen av vattenfallet i den röda rutan. Det kommer inte vara bekvämt. Speciellt om du inte har en kamera en tilt-bar skärm. I väldigt många fall är de bästa bilderna de som var minst bekväma att ta. Till mycket pga att vi inte ser dem hela tiden.
BTW, jag beskar bilden lite som du ser, kanske kan ge inspiration för ett alternativ.
Tredje bilden: HDR behöver inte vara ett automatiskt HDR. Det kan vara att maskera över en bild på en annan. Den bilden har egentligen 3 olika exponeringar, vattnet och himlen, marken, och träden. Då spelar vinden inte så stor roll. Desto mer vind, desto mer arbete. Men det går fortfarande rätt bra. Det blir mycket enklare med lite kunskap i Photoshop, men även basic kunskaper räcker till en början.
https://i.imgur.com/JFlB1fw.jpg
Blå för underexponerat, grönt för korrekt exponerat och rött för överexponerat.
Fjärde bilden: Samma anledning som bild 1 känns den beskärningen lite obekväm pga att horisonten ligger så väldigt högt upp i bilden. Igen, här beskar jag bilden så att övre 1/3 hamnar i linje med horisonten.
https://i.imgur.com/8lF4cqB.jpg
Eftersom att du står på en bro kommer knähöjd bli knähöjd plus och det känns lite som i ögon nivå. Här tror jag det skulle funkat bättre att ställa sig på tå och sträcka upp kameran så högt du kan. Då kommer höjden kännas annorlunda pga att det kommer så högt uppifrån. Tänk på att det blir dåligt stöd för kameran så slutartiden behöver justeras.
https://i.imgur.com/j5H7DKV.png
Ett annat alternativ är en annan vinkel. Nere i högra hörnet kanske du kunde ha stått nära vattnet och nästan dunkat kameran i vattnet för att få en väldigt låg vinkel med massor av vatten i bilden utan att trycka upp horisonten.
Femte bilden: Märk hur otroligt stor skillnad det blir bara genom att mörka ner (om än slarvigt genomfört) hit-sidan av bron.
Före redigering:
https://i.imgur.com/TZVnHu7.jpg
Efter redigering:
https://i.imgur.com/LQXE741.jpg
Det var en ganska liten mörkerläggning. Men det gör ändå att ögon dras snabbare in till det som är under bron vilket är ljusspelet vi är intresserade av. Det är en del pill med att få det att se naturligt ut, så enklaste lösningen är att beskära bort det som går. Ifrån den här vinkeln är det svårt att beskära bort det till höger utan att bli av med nästan hela bilden. Det blir helt enkelt så att man få skapa sig en känsla för vilken vinkel som behövs.
Lite som jag misstänkte också. Den bilden behövde in HDR för att få plats med allting dynamiska omfånget.
Det finns alltid brus i bilderna. Drar man upp de mörka partierna så kan det synas väldigt tydligt. Nikon och Sony har varit bäst i av det jag har sett när det kommer till att få så lite brus som möjligt i de mörka partierna.
Det här är ifrån den fjärde bilden ifrån ditt förra inlägg (jag ändrade vitbalansen):
https://i.imgur.com/gvrTPwb.jpg
Du kanske redan hade gjort några redigeringar innan du laddade upp dem.
Här är efter jag ändrade exponering till den nivån det skulle vara på om det hade varit det bilden var tagen på:
https://i.imgur.com/wj5Mkyq.jpg
Jag drog upp exponeringen 3,25 stop. Det är verkligen jättemycket. Just grönska blir jätte fult väldigt fort om man börjar dra i exponeringen. Man behöver helt enkelt exponera väldigt ljust för att få det bra och sedan dra tillbaka exponeringen.
Som du har nämnt tidigare, vind blir ett problem för automatisk HDR. Manuel funkar fortfarande men det blir en avvägningen hur mycket tid och energi man vill spendera på en bild.
Om man fotar vidvinkel som du har gjort på med de här bilderna så blir problemet att du måste ta hänsyn till massvis med saker.
Kunskap kommer göra att det blir enklare, och framförallt att du känner till vilka avvägningar du måste göra.
Blixt är ett stort kapitel inom fotografering. Det är den saker som kräver mest energi och setup. Själv använder jag en Rogue Flashbender, men man måste inse begränsningarna. Den klarar bara av att göra skräp blixt till OK blixt, inte till otrolig blixt.
Det som spelar roll är storleken på ljuset och avståndet till ljuset för hur hårt ljuset ska bli.
Väldigt sällan blir en studsad blixt bra.
Utöver det så är det viktiga att tänka på att blixtens roll är att justera förhållandet mellan det mörka och ljusa. Sen är det upp till fotografen att avgöra vad som ska vara ljust och mörkt.
Kunskap räcker bara så långt i fotografering. För att få de bästa bilderna krävs oftast mest energi.
