Vad menas med naturbilder i detta fallet? Naturbilder kan ju infatta allt från landskap till makro på blommor eller artporträtt på småfåglar
Kitobjektivet funkar tex fint för landskap och funkar ganska okej till blommor om det inte är pyttesmå blommor. Vill man ha något för att ta bilder på lite avstånd, tex djur, som man kanske inte kommer jättenära så behöver man en telezoom. Rent realistiskt så får man tänka att om det ska vara vilda djur så blir det rätt dyrt, men tama djur eller andra djur som inte är så skygga av sig kan man klara rätt bra med en lite billigare telezoom. Canon 55-250/4-5.6 är väldigt prisvärd om det slutar med en Canon-kamera.
Vill man gå riktigt nära, närbilder alltså, så bör man ha ett makroobjektiv, men det finns andra tillbehör som gör att man kan testa på det lite för en lite mindre peng, men då med lite sämre bildkvalitet och/eller nackdelen att det blir lite omständigare att använda grejerna.
Jag tycker dock inte att man ska köpa på sig allt för mycket grejer i början, innan man vet vad man gillar och vad man saknar osv. I regel brukar de flesta, utöver normalzoomen, sluta med en telezoom och ett makroobjektiv och många gånger även en vidvinkelzoom, men beroende på vad man gillar mest så kan ju ornidngen man köper in dem i och framför allt hur mycket pengar man lägger på dem variera ganska mycket. Om man känner att man ska köpa något mer/annorlunda än bara ett standardkit så tycker jag att man antingen ska komplettera med en billig telezoom eller byta normalzoomen mot något ljusstarkare En ljusstarkare normalzoom kan det eg aldrig bli fel med, IMO, för de flesta använder normalzoomen ganska mycket och ljusstyrka kommer ganska ofta till användning både pga svagt ljus och när man vill ta bilder med kortare skärpedjup (tex porträtt).
Om det kommer att fotas mycket porträtt (du nämnde det som en egen kategori) så kan det vara vettigt att köpa till ett Canon 50/1.8. Det är ett bra och ljusstarkt objektiv som har en ganska bra brännvidd för porträtt och det kostar ganska rimliga pengar.