Inlägg

Behöver du en switch då? Koppla direkt till SAN med 100G. Eller varför inte en threadripper med massa PCIe så kan du ha storage i samma burk.

I videon kör de med mellanox connectx-4 som bara har PCIe 3 8x (om det inte finns nån x16 modell) som klarar 8GB/s, som är 64Gbit/s. Kör du med connectx-6 så kan du få 100G på riktigt.
http://www.mullet.se/product.html?product_id=349927

Är det för hemmet så klarar man sig utan switch, bara att koppla direkt mellan burkarna :). Men ser inget syfte att ha separata burkar då ens, köp en redig threadripper så kan du ha allt i samma.
Är det jobbet så har de säkert råd med 100G switch (whitelabel 100G börjar bli rätt billigt) om de jobbar med så mycket data.

Kostar en slant men det är fullt möjligt på vanlig PC, tom utan att använda speciellt mycket CPU.

http://www.mullet.se/product.html?product_id=349927

Det var en av sakerna Jim Keller jobbade på för AMD mår han var där senast (hans primära uppgift vad jag förstått), K12 ARM. Men de la projektet på is innan något släpptes.

Hur de ser ut idag kommer vi få veta om betydligt längre tid än 13 miljarder år då universum har expanderat (så denna galaxen är längre bort idag än den var när ljuset som vi ser idag började färdas) och kommer fortsätta expandera medans ljuset är på väg. Expansionen accelererar så till slut så kommer vi inte kunna se andra galaxer än möjligen ett par i vår lokala grupp.

Du lär tjäna in kostnaden för ett par nya switchar på nån månad med elkostnaden på dessa.

Att ditt Internet kostar så lite som det gör beror på att konstanserna för att underhålla din "last-mile" samt övriga nätet (core, peering, dist, etc) är relativt låga då operatören oversubscribar övriga nätet då inte alla kunder använder 100% av sin bandbredd 100% av tiden. Om övriga nätet behöver uppgraderas pga att många kunder har börjat använda Netflix eller liknande tjänster så blir den kostnaden utspridd på alla kunder, säg en 20% ökning på månadskostnaden för alla, oavsett hur mycket bandbredd de använder. Är det fair, eller borde operatörerna försöka lägga den kostnaden på de kunder som faktiskt använder mer av den delade kapaciteten? I det fallet kanske en vanlig kund få en 5% ökning medans Netflixkunderna får en 30% ökning.
Man kan ju tycka att om man köper 100Mbit så borde man alltid kunna köra 100mbit oavsett vart det kommer ifrån eller ska till, men det är inte så operatörerna bygger nät och det är inte det de tar betalt för heller, då en sådan anslutning skulle kosta 10-100 gånger mer.

Inte för att jag håller med förslaget, men det skulle skifta kostnaderna mot kunder som faktiskt använder mer av nätet än andra kunder. Oavsett vad så är det kunderna som kommer få betala ändå.

Både easy anti cheat och battleye är i kerneln.

Beroende på hur Ubiquiti fungerar så kan han behöva göra manuell planering, och det är svårt att göra bra. Vi har kört allt på Auto med Cisco i en byggnad med tusentals användare, de anpassar sig kontinuerligt med både kanaler och styrka.

Men 30 accesspunkter med upp till 5000 användare? Nu var det ett par år sen med rekommendationen var max 30 användare per AP för en bra användarupplevelse, nu pratar vi över 160. MU-MIMO har säkert förbättrat situationen men tveksamt om man ens vill gå över 100 på en accesspunkt ändå.

Skulle öka antalet accesspunkter rejält, skippa 2.4ghz bandet, 20 eller 40mhz kanalbredd på 5ghz. Om AP endast väljer kanal vid reboot så krävs det nog att man planerar detta manuellt, samtidigt som man väljer effekt så APs på samma kanal inte kan nå varandra samt så klienterna roamar snabbare.

Alternativt ta i några konsulter som kan detta, att smälla upp wifi för så många användare är inget man bara gör sådär.

https://github.com/jpochyla/psst

Finns massvis med exemplar av detta.

Inget dataintrång sker då det är användaren själv som accessar sin egen data, de förmedlar endast ett annat sätt att göra det på.

Vad spelar 3 år gamla siffror för teoretisk täthet för roll när de inte lanserat en produkt som ens uppnår hälften?

De och Sony har väl ändå anget hastigheten på deras SSD, inte vad AMD teoretiskt skulle klara av.

Kort sagt, SFP+ DAC vinner eller är nära nog på alla relevanta mätpunkter medans 10GBASE-T förlorar på alla punkter (om man bortser från billiga prylar du kan köpa för hemmet) och fiber vinner när du ska mer än ett par meter. Om du bygger ett datacenter så vill du använda DAC inom ett rack till switchar i samma rack, däremot vill du i de flesta fallen använda fiber när du ska utanför racket till dina aggregeringsswitchar.
10GBASE-T drar betydligt mer effekt än SFP+, vilket är varför vi inte sett 10GBASE-T SFP+ förrän det senaste året från vissa tillverkare (följer ingen riktig standard vad jag vet), SFP+ standarden är max 2,5w. En DAC eller SR SFP+ drar under 1w.
SFP+ (DAC och SR samt LR SFP+) har lägre latens än 10GBASE-T då den senare använder sig av betydligt mer komplex encoding, 0,3µs jämfört med 2,6µs.
Hastigheten som signaler färdas i både koppar (beror på ett antal faktorer när det gäller koppar, se velocity factor eller wave propagation speed) och fiber (ljusets hastighet igenom ett medium, refractive index) är båda ca 2/3 av ljusets hastighet i vakuum, så ingen direkt skillnad där då båda hamnar på ca 5ns per meter. Dock kan wave propagation speed skilja sig mellan olika typer av kopparkablar, 65% av ljusets hastighet gäller för CAT6A, koax kablar som DAC kan vara snabbare än så (70-80%) men har inte sett några värden för just en DAC, dock gäller det så korta avstånd att det egentligen inte spelar någon roll.

Värt att nämna är att Cloudflares 1.1.1.1 (och Quad9 9.9.9.9, 9.9.9.10 ska stödja det) inte stödjer EDNS Client Subnet, vilket kan göra att du får prata med en server mycket längre bort än vad du annars hade gjort (används för att ge olika svar baserat på geografisk (gissad) plats), antagligen inte ett jätteproblem i praktiken och har sina privacy fördelar.

Det är inget som görs automatiskt om inte Oculus själva satt upp det så. Normalt sett så måste du be om ett nytt cert, kan göras automatiskt med ofta har man bara övervakning eller påminnelse internt för att förnya certifikat. Sen ska det levereras på något sätt och installeras i prylen som använder certet, går också att automatisera men som tidigare så är det Oculus som måste göra det. Alltså 100% Oculus fel, klantigt men det händer oftare än man tror.

Klienten validerar certat baserat på sin egen tid. Vad spelar det för roll egentligen?

De utfärdar endast cert om Oculus ber om det, det är upp till Oculus att se till att byta ut sina cert innan de går ut.

Du behöver en rätt biffig server eller ett gäng klienter med snabba ssd's för att ens kunna utnyttja det ändå, så priset på nätdelen är inte så hög ändå. Vill du dra ner på priset så kan du kombinera allt till en enda biffig server som är router och köra 1G på insidan, då behöver du bara ett 10G NIC.