Inlägg

Alltså, ser du själv hur din argumentation går? Ta ett steg tillbaka och titta på det du skriver.

Edit: På riktigt, i en diskussion angående en dom som värnar om upphovsrätten så hamnar vi i limbo med en människa som nitiskt försvarar rätten till barnpornografi att publiceras på internet.
Är detta verklighet?

Och det kallas ett strawman-argument. Look it up.

Att du motsätter dig blockering av barnporr och istället vill ha en... varning! Vad fan?

Det här är ju som att fysiskt sitta fast i an Kafka-novell :/ Du skrev ju det här, i samma inlägg!

Ja, men du menar väl inom lagens ramar, och var är då problemet? Det här har ju avlagts i domstol och är därför helt i sin ordning. Vi pratar inte om en blockering av Willys Hemma, här, utan en webbsida som redan har klassificerats som olaglig, även det av en svensk domstol, så vad är problemet?!

Man får ju vara duktigt naiv om man inte inser att begränsning av tillgång också begränsar efterfrågan och därför också leder till att färre barn utsätts. Jag kan inte begripa att jag idag sitter och försöker övertyga människor att barnporr på internet är en styggelse och måste försvara att det utan undantag skall bekämpas med alla tillåtna medel. Fan!

Jag pratar varken om att stoppa någonting eller att något löser problemen, det är DU som drar upp detta hela tiden, det är en strawman då jag aldrig, någonsin påstått att blockering stoppar nått eller löser problem. Men det minskar och begränsar tillgången och därför gör mer nytta än att inte göra någonting alls.

Det är alltså rappakalja att säga att det inte löser problemen av den enkla anledningen att jag aldrig någonsin sagt att det löser problemen. Begriper du?

Skojar du nu, eller?

Det är väl förutfattat då blockeringen av sidorna är till för att stoppa minska just... spridningen.

Man har ju redan tagit ner den! Den återuppstod och nu klagas det för att man tar till andra metoder för att stoppa minska effekten av att sidan existerar. Jag fattar inte vad problemet är, piratebay har i svensk domstol förklarats olaglig, varför skall det då gnällas och tjafsas om en ISP-blockering?!

Nej svarade på att du påstod att jag stoppade ord i munnen på dig.
Och som tur är behöver jag inte agera Gud i sverige då det redan är fastslaget att barnpornografi är ett problem och inte tillåtet.

Nä nu får du väl gå och kamma dig. Om en sida har som huvudsyfte att t.ex sprida barnpornografi, sälja knark, sälja olagliga vapen, sälja människor eller tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material är det väl betydligt effektivare att ta ner hela skiten än att nån stackars sate ska sitta och sålla ut det icke olagliga? Märk nu "Om en sida har som huvudsyfte".

Enligt dig själv?

Que?

Wut?

Har du någon källa på att minska spridningen av barnpornografi inte har någon som helst effekt?

Det har förklarats om och om igen att blockeringen av piratebay är 'censur' och att det inte är bra, att det inte behövs för att det redan är olagligt att tanka fett. När jag frågade om det är censur att blockera barnporr också fick jag svaret att, ja, det är det. Jag drar då helt korrekt naturligtvis slutsatsen att även blockering av barnporr på nätet inte är bra och att det inte heller behövs, eftersom att barnporr precis som brott mot upphovsrätt redan är olagligt.

Anledningen att jag sedan 'ignorerar' att det påstås att man inte "löser problemen" genom att begränsa tillgången av brottsligt material är, inte bara för att det är fullständig rappakalja, utan att det också är en strawman eftersom jag aldrig någonsin påstått att det gör.

Jag syftade mest på att folk här på allvar inte tycker att det skall vara någon skillnad på dråp och mord eller att barnporr på nätet inte är så farligt.

Jag tror nog att mitt deltagande i denna tråden stannar här, för detta var nog något av det läskigaste jag läst här på SC.

Korruption har inget med varken kapitalism eller kommunism att göra. Människor som sätter sig själv framför den uppgift de påtar sig att utföra finns oavsett statsskick, politisk tillhörighet eller ideologi.

Faktum är att tar du kapitalismen långt nog så är förutsättningarna för korruption betydligt bättre än i någon annan utgångspunkt. Hela poängen med den är ju att mest pengar vinner, så att köpa en politiker, domare m.m. är ju bara en fråga om att de med egenintresse betalar mer än de utan och det faller helt inom ramarna för hur det ska vara. Vilket är varför varken kommunism eller kapitalism fungerar när det blir för renodlat/extremt.

Men det är ju precis det du gör när du besöker en webbsida; laddar ned. Eller menar du på att barnporrbrott kan undvikas genom att stänga av cachen i webbläsaren? Att du då kan glo på barnporr hela dagen helt lagligt?

Sluta spela dum, du vet mycket väl vad detta handlar om och att tillgripa detta tramsiga hårklyveri om vad nedladdning är och inte är hjälper inte direkt dina argument; barnporr är olagligt och är anledningen till att webbsidor med sådant material - redan - är blockerat av internetoperatörer i sverige. Det förefaller därför tämligen resonligt att en sida vars enda syfte är att sprida upphovsrättsskyddat material också blir det. Det är ingenting konstigt i detta och verkligen ingenting jag då skulle få för mig att kalla censur. Milda makter, kalla blockering av barnporrsidor för censur, det är ju för fan beklämmande!

Fast min 'logik' har ingenting att göra med att visa saker som är olagliga, utan argumentet här är att handlingen är olaglig; att ladda ner barnporrmaterial är ganska olagligt, det är till och med väldigt olagligt och jag hoppas innerligen att du begriper det, medans att ladda ner halshuggningsmaterial inte är det. Liveleak kommer att vara tillgängligt här i sverige i fortsättningen och barnporrsidor inte, vilket i alla fall jag tycker är helt i sin ordning.

Sedan huruvida barnporr är bra eller inte är ett ämne jag inte tänker befatta mig med i denna tråden, om ens överhuvudtaget då jag anser att den frågan torde vara tämligen avhandlad vid detta laget.

Vad som är mest eller minst skadligt är inte en fråga varken du eller jag kan avgöra, såvida du nu inte bedrivit seriösa studier på ämnet.

Vi vet exempelvis inte om barnporr är jämförbart med halshuggningar. Inte heller vet vi konsekvenserna av halahuggningsvideos. Ännu mindre känner vi till den långsiktiga effekten av att tillåta barnporr. Finns det exempelvis risk för att det blir mer normaliserat? Vilka risker finns det för offret?

Blir det lättare eller svårare att komma åt förövarna om det tillåts ske mer öppet? Idag, utgår jag ifrån, gömmer de sig medan en öppenhet kan medföra att de blir svårare att identifiera.

Det är knappast en fråga med enkla svar.

Skickades från m.sweclockers.com

Så om man nu inte kommer åt att torka på bordet så ska man låta skiten vara?

Är du så pass liberal att du är mot all form av statlig reglering?

Verkligen? Oavsett vilken sida det är? Även barnporr?

"Polisen har genom IT&Telekomföretagen i mer än tio år samarbetat med ett antal Internetleverantörer för att hindra tillgång till och spridning av material på internet som skildrar övergrepp mot barn."

https://www.itotelekomforetagen.se/fakta-och-debatt/nyheter-o...