Vet inte om jag skulle kalla det teknikfientligt bakåtsträvande; många har ingen användning av det, men visst är jag positiv till att utvecklingen går framåt för det.
Jag har lika lite användning av att gå från 7 GB/s till 14 GB/s på min SSD som att gå till 16 kärnor just nu. Eller ens 32, 64, 128 kärnor. Det är bara i ett fåtal lägen jag skulle märka någon som helst skillnad på prestandan med 128 kärnor (även om de hade samma prestanda per kärna som mina nuvarande).
För egen del handlar det inte om max prestanda utan att komma över tröskeln. Att gå från SATA med sina 600MB till 3500MB är inte så viktigt utan det viktiga är att komma över 600MB. Samma med kärnor eller ram, man dubblerar inte prestanda i praktisk användning bara för att man dubblerar kärnor eller ram - men man kanske behöver 20 kärnor eller 20GB ram och att då gå från 16 till 32 i båda är för mig logiskt, eftersom det är vad som bjuds.
Jag minns exakt samma sak inom detta och så mycket annat som en tv för långt 50 000kr så är 100Mbit Ethernet fullt tillräckligt..
Problemet med dessa hypersnabba enheter är att de ofta är små. Man kan då köpa flera men det blir så dyrt.
Så jag skulle kunna lägga mycket pengar på ssd till min nästa dator, men det blir pengar på mycket lagringsutrymme där viss är snabb andra kanske ner till 560MB/S.
Alltid en avvägning i allt man gör. Även stora lagringsdiskar kostar. 20TB mekanisk disk går att få för samma peng som en 4TB snabb disk. Man kan köpa flera stora och man kan köpa flera små.
Finns viktigare saker att satsa på på SSD:er än sekventiell läs och skriv. Men gillar man flytta filer är det säkert kul.
Säkerligen, men nu var det 14 GB/s läshastighet som var syftet med tråden och att då istället prata om andra former av prestanda är väl kanske inte allt för relevant.