Inlägg

Jag skrev inget om våldtäkter och jag är fullt medveten om att definitionen av brottet har förändrats vilket lett till en kraftig ökning. Jag syftar på överrepresentation gällande diverse brott som tas upp i rapporten som jag länkade till.

ehh.. det jag citerar är det som irriterar mig. Att de som röstar sd mestadels skulle vara rasister som ser saker i svart och vitt. Därför försökte jag framföra några i min mening rationella skäl att rösta på sd.

Jag röstade inte på Sverigedemokraterna även om jag ett tag funderade på det. Det du skriver gör mig ändå en aning irriterad, så därför tänker jag förklara varför jag övervägde att rösta på sd.

För det första brottslighet: Det finns mycket belägg för att invandrare är överrepresenterade, i synnerhet när det gäller våldsbrott. Se här: Länk
Dessutom tillkommer alla upplopp i förorter som kan göra vem som helst upprörd. Jag förstår att de flesta invandrare är laglydiga medborgare, men detta är ändå en konsekvens av invandringen som jag personligen inte kan bortse ifrån.

För det andra blir jag förbannad på politiker från båda blocken som säger att integrationen misslyckats men ändå inte förändrar politiken. Det finns inget magiskt sätt att integrera invandrare, det tar tid att lära sig språket, komma in på arbetsmarknaden och lära känna kulturen. När man släpper in så många människor som man gör så kommer de ofta hålla sig inom sin egna grupp. Jämför med om man slår ihop två skolklasser, då kommer de gamla kompisarna antagligen hålla ihop och klassen förblir delad. Om det däremot kommer ett par stycken nya blir det naturligt att de tar kontakt med de andra. Förorterna har i många fall blivit segregeringsfällor, när de väl vant sig vid att inte ha någon kontakt med svenska samhället och bara ha andra invandrare som grannar ska det mycket till de ändrar på det.

För det tredje ogillar jag att många ledande politiker och journalister klankar ner på den svenska kulturen och mer eller mindre säger åt invandrare att hålla kvar sin gamla kultur eftersom den säkert är bättre i alla fall. Problemet är att de som bott här hela eller största delen av sitt liv inte kan känna sig del av en kultur som finns på andra sidan jorden. Samtidigt ska de ju förkasta den "töntiga" svenska kulturen enligt mångkulturförespråkare. Detta leder till att många inte känner att de hör hemma någonstans förutom i sitt förortsgäng.

Samtidigt blir man trött på hela mediaetablissemanget; det är politiskt inkorrekt att diskutera nackdelarna med invandring, däremot är det politiskt korrekt att spy galla över alla som röstat på Sverigedemokraterna.

De rödgröna + sd ligger 230 röster före Alliansen med 10 valkretsar kvar, blir intressant att se vilka som får mest även om det i sig inte påverkar mandatfördelningen.

Jag jämförde 2006 års valnattsresultat med det slutgiltiga resultatet efter utlandsröster osv räknats. Alliansen fick 61321 extra röster och de rödgröna 45259; alltså en skillnad på c:a 16 000. I år blir nog skillnaden lite större, kanske runt 20 000 röster till alliansens fördel. Samtidigt kommer Sverigedemokraterna få ett antal röster i efterhand, runt 7000 kanske. Eftersom de andra partierna bara har 7100 röster mer än alliansen preliminärt, så bör Alliansen slutgiltigt få 5000+ fler röster än de andra tillsammans.

Snacka om att det kommer bli mycket tjafs om de ändå inte får majoritet p g a mandatfördelningen..

Här finns tabeller på utbildningsnivån hos invandrare... och ja det är väldigt stor skillnad mellan t ex Tyskland och Somalia.

http://www.ssd.scb.se/Databaser/makro/MainTable.asp?yp=bergma...

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/man-knivskuren-pa-soderma...

Den här mannens misstag var tydligen att se ut som en Sverigedemokrat..

Men det är medlemmarna som gör partiet. Jag förutsätter att de flesta riksdagskandidater och andra medlemmar gått med i sverigedemokraterna under förutsättning att det är ett invandringskritsikt parti och inte ett nazistiskt/rasistiskt part. Då kan man inte plötsligt börja föra en nazistisk politik eftersom medlemmarna själva ju inte är nazister. Om man skulle lägga massa rasistiska förslag i riksdagen skulle dessutom 80 % av deras väljare byta parti. Många verkar tro att SD bara dolt sitt rätta ansikte för att komma in i riksdagen, jag tror tvärtom att partiet kommer bli ännu mindre radikalt och mer mainstream när man kommit in.

Enligt val.se och andra är det 172 mot 157 + 20.

Valnatt - Val 2010

Hur kommer det sig att Alliansen missgynnas en aning av mandatfördelningen? Alliansen fick 49,3 % av rösterna och 172 platser. De rödgröna + sd fick 49,4 % och 177 platser.

Du skriver att SD kommer att representeras av riksdagsmän som "heilade" offentligt, och samtidigt att de städat upp sitt ansikte utåt. Det är uppenbart att ett partis riksdagskandidater är en mycket viktig del av deras ansikte utåt. Detta bör innebära att något av dessa påståenden inte stämmer. Har du något stöd för att SDs kandidater är fd nazister?

Tågkompaniet kör regionaltågen i värmland.

Link

SVD: "En dag i gröna Sverige" LINK

Citaten som legat till grund för artikeln | Inrikes | SvD

http://www.youtube.com/watch?v=_0dYPnui3rM

www.peopleofwalmart.com

Det kallas marknadsekonomi. Olönsamma företag går under, anställda blir arbetslösa en tid men börjar så småningom få jobb på andra företag som är lönsamma och har en framtid. Survival of the fittest.

Eller så kan staten gå in och hålla liv i de livsodugliga företagen tills vi får en zombieekonomi där det inte spelar någon roll hur företagen sköts. De ska i vilket fall som helst inte läggas ner eftersom det resulterar i arbetslöshet och "förstörd kompetens".

Utsökt? Tror osökt var ordet du letade efter

http://www.hairlosstalk.com/hair-loss-news/Article245.php

ok, här är temperaturutvecklingen de senaste 10 åren:

http://www.woodfortrees.org/graph/hadcrut3vgl/from:2000/every

(Bygger på data härifrån http://www.cru.uea.ac.uk/)

Anledningen till att vissa säger att temperaturen gått ner beror nog på att att 1998 fortfarande anses vara det varmaste året. Men detta var ju resultatet av en ovanligt stark El Nino det året vilket gör det en aning missvisande.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif

Ser man på temperaturen över en lång period syns en uppåtgående trend. Dock kan vissa underliggande trender urskiljas. Mellan 1880-1910 sjönk temperaturen, 1910-1940 steg den, från början av 40-talet till mitten av 70-talet sjönk den en aning, och från den tiden till början av 2000-talet steg den ganska snabbt. Verkar vara återkommande 30-års perioder av uppvärmning/avkylning p g a någon naturlig cykel. Detta kan vara anledningen till att vi sett en stagnering av den globala temperaturen de senaste åren. I så fall kommer de närmsta 25 åren eller så antagligen bjuda på ingen eller endast smärre uppvärmning. Det här är inget klimatmodellerna verkar ta hänsyn till då de förutspår accelererande uppvärmning. Ingen vet ju egentligen hur mycket naturliga faktorer spelat in det senaste seklet. Visst, jag tror att utsläppen av koldioxid bidrar till uppvärmningen, men jag tror också att domedagsprofetiorna från en del klimatforskare och miljögrupper är mycket överdrivna.

Det känns ju bra att t ex kineserna kan ta över mycket av Europas produktion med hjälp av sin smutsiga och billiga industri, och att det sedan är vi som betalar för att modernisera den.. Hur kan svenska politiker för den delen veta om alla pengar kommer att gå till att göra industrierna mer miljövänliga?